Ihmetyttää rinneravintoloiden anniskelumahdollisuus...

Niitä ravintoloita ei olisi ilman anniskelusta saatavia tuloja. Ei kaakaon myymisellä katetta synny.

Bisnes on bisnestä ja jostain se leipä on tietysti kotiin tuotava, itsekkin sen yrittäjänä ymmärrän. Kuitenkin aloitukseni pointtina on ennemminkin moraalinen näkökulma kuin kansantaloudellinen. Jos esim vertaa siihen että pyörällä humalassa ajaminen on kiellettyä, ja siitä voi napsahtaa tankoratti, niin ajatus siitä että joku laskee kännissä vaikkapa syöksylaskua kilsan verran rinnettä alas ja törmää johonkin lapseen, on aika hurja. Toki myönnettäköön että esimerkki oli kärjistetty.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Niitä ravintoloita ei olisi ilman anniskelusta saatavia tuloja. Ei kaakaon myymisellä katetta synny.

Niillä hinnoilla luulisi toisin.

Hyvin rajoitetun ihmisjoukon asia. Kuulostaa kummalliselta, jos noin on mutta eivätpä ole meidän muiden liikenteen keskellä, I hope.

Ei tuo nyt aivan marginaali asia ole, kun tilastojen mukaan suomessa on laskettelevia ihmisiä 1,2-1,3 miljoonaa wikipedian mukaan.

On totta, että riski on isompi, mutta: jos ei ravintolat myy, on ihmisillä oma pullo taskussa. Parempi ottaa rahat pois.

Pienessä (eikä isossakaan) kännissä laskettelu ei ole rikos, vaikkakin ei ehkä niin viisata toimintaa. Mutta toisaalta on hienoa, että luotetaan ihmisen omaan arvostelukykyyn, eikä lähdetä ensimmäisenä kiellon kautta.

Itse lautailen paljon ja sillon tällön saatetaan pysähtyä rinneravintolaan esim. Minttukaakaolle tai oluelle. En kyllä koskaan ole huomannut että porukka siellä laskettelun lomassa alkaisi mitään kännejä vetämään. Kyllä ne keskittyy siihen iltamenoon ne humalahakuiset ryypiskelyt.

Missä tilastosi rinteiden lasketteluonnettomuuksista? Kuinka moni on johtunut päihtymyksestä ja monessako prosentissa alkoholi on nautittu nimenomaan rinneravintolassa?

Ilman vakuuttavaa dataa anniskelun suorasta vaikutuksesta onnettomuuksiin ihmettelysi on vain holhoamista ja moralisointia. 

Laskettelukeskusten olisi fiksua asettaa promillerajat laskettelulle. Tieliikennelakiin suksijuoppoutta tuskin saadaan, mutta yksityisten laskettelukeskusten olisi mahdollista tämmöinen raja säätää. Tulisi avuksi ainakin siinä vaiheessa kun korvausvelvollista etsitään, tilanteessa jossa joku kännikala laskee päälle ja haavoittaa toista.

Toki rinnebaareissakin pitäisi olla silmää sille kenelle ei enää tarjoilla. After skit sitten toinen asia.

On se jotenkin kyllä kummaa, että urheilutapahtumissa, esim. lätkäKATSOMOSSA ei voi juoda olutta, mutta kun ITSE LASKETTELEE muiden seassa, niin teräviä voi lapioida niin paljon kun haluaa?

Ihmettelyni on lähinnä suhteutettu jo olemassa olevaan alkoholipolitiikkaan. Ei ole mielestäni linjassa muiden asioiden kanssa, kuten esim. ton pyörällä ajon kanssa.

Ja nimenomaan toisessa kommentissani totesin että pointti aloitukseen on juurikin moraalinen ;) Eli kyllä, ihmettelyni on moralisointia.

Nro. 7:lle; hyvä kuulla, että niissä baareissa ryypiskely ei ole itsetarkoitus, toivonmukaan trendi pysyy samana. Yleisesti tämä "ihmisten omaan arvostelukykyyn luottaminen" alkoholin kanssa ei ole kovin suomalaista, niin siksikin sitä tässä pohdin, niinkuin jo yllä totean..

-ap

Vierailija kirjoitti:

Laskettelukeskusten olisi fiksua asettaa promillerajat laskettelulle. Tieliikennelakiin suksijuoppoutta tuskin saadaan, mutta yksityisten laskettelukeskusten olisi mahdollista tämmöinen raja säätää. Tulisi avuksi ainakin siinä vaiheessa kun korvausvelvollista etsitään, tilanteessa jossa joku kännikala laskee päälle ja haavoittaa toista.

Toki rinnebaareissakin pitäisi olla silmää sille kenelle ei enää tarjoilla. After skit sitten toinen asia.

Haha, toi "suksijuoppous" olis kyllä terminä kova :D laskettelurinteistä voitaisiin sulavasti siirtyä myös hiihtoladuille puhalluttamaan.. ;D

-ap

Vierailija kirjoitti:

Missä tilastosi rinteiden lasketteluonnettomuuksista? Kuinka moni on johtunut päihtymyksestä ja monessako prosentissa alkoholi on nautittu nimenomaan rinneravintolassa?

Ilman vakuuttavaa dataa anniskelun suorasta vaikutuksesta onnettomuuksiin ihmettelysi on vain holhoamista ja moralisointia. 

Btw samalla periaatteella voitaisiin poistaa promillerajat rattiin hypätessä. Nimittäin suhde siihen kuinka paljon ihmisiä oikeasti ajaa kännissä jatkuvasti, ja kuinka moneen kuolonkolariin se johtaa, tulee kuolonkolareja "vähän" alkoholista johtuen.

Täytyy kuitenkin ymmärtää että promillerajat toimivat nimenomaan ennalta ehkäisevästi. Eikö se että riski on olemassa, ja ennakoivasti voidaan pelastaa yksikin kuolontörmäys, ole riittävä mielestäsi?

Minkä arvoinen on ihmisen henki ja montako pitää voida pelastaa jotta mielestäsi jonkun bisnekseen puuttuminen/rajoittaminen olisi hyväksyttävää?

Lajin "etikettiin" taitaa kuulua se, että ne perseet heitetään olalle vasta after skissä. Sen verran hintavaa  lystiä kuitenkin, että ei siihen onneksi ole ihan Pertsa-perusjuopolla varaakaan. Siksi näitä vahinkoja varmaan niin vähän sattuukin, vaikka ap on oikeassa tuossa, että kaikki vaaran ainekset ovat kasassa, jos joku juo itsensä humalaan ja joutuu laskemaan ravintolasta vielä rinteen alas.