Saako oikeasti tuotetta myydä suklaanmakuisena, vaikkei se maistu suklaalta, eikä tuoteselosteessa ole mitään suklaaseen vähääkään viittaavaa?
Menin ja ostin Lindahlsin chocochoco-rahkan välipalaksi. Sen pitäisi olla suklaanmakuinen rahka ja purkissa lukee "chokladbollsmak" eli joku suklaapallomaku (mikä se on??).
No sitten ainesosat: Pastöroitu maito, hapate, mikrobiologinen juoksute, aromi, happamuudensäätöaine (sitruunahappo), sakeuttamisaine (muunnettu maissitärkkelys), väriaine (porkkanamehu, ohdaketiiviste, spirulina), makeutusaineet (acesulfaami k, aspartaami).
No missä se suklaa on? Mikä noista maistuu suklaalta? Spirulina? Ohdaketiiviste?? Porkkanamehu???
Ruskea väri viittaa kai siihen suklaaseen, mutta maussa ei ole mitään suklaaseen viittaavaa, kuten ei tuossa ainesosaluettelossakaan. Miten kuluttajille voidaan myydä tällaista? Voiko tästä valittaa? Yhtä hyvin samaa tuotetta voitaisiin myydä tiiliverhoillun talon makuisena, männynkävyn makuisena, mummon permiksen makuisena tai naapurin koiran makuisena. Yhtä paljon maku ja ainesosaluettelo viittaa edellä mainittuihin kuin suklaaseen.
Onneksi aurinko paistaa. Muuten olisi tällä tädillä päivä pilalla. Ottaa päähän sen verran, että kävin ostamassa ihan kunnon suklaata R-kioskilta. Harmi, koska ostin tuon rahkan nimenomaan makeannälkään ja kuvittelin rahkaa vähän terveellisemmäksi makeannälän taltuttajaksi. Vielä mitä, pelkkää lisäaineluetteloa söin :(
Kommentit (12)
Onhan siinä tuoteselosteessa mukana "aromi" eli asia OK. Toisaalta miksi ostaa ruotsalaista, kun suomalainen suklaanmakuinen versio on olemassa?
Guacamolessa on alle prosentti avocadoa. Pirkassa 0,7%. Joutuivat vaihtamaan sen takia sen nimen.
Myydäänhän kaikkia eineksiä samalla systeemillä. "Aromeistahan" ne maut tulee, ei oikeista raaka-aineista.
Btw, se ei oo mikään "chocochoco" vaan cocochoco ja se rahka on hyvää. Maistuu siis niille kookos-suklaapalloille.
Samaa ihmettelen kuin ap, että voiko tuota rahkaa samoilla ainesosilla tosiaan myydä vaikka mansikanmakuisena? Kuka sen määrittelee, milloin maistuu tarpeeksi paljon joltain?
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä tuoteselosteessa mukana "aromi" eli asia OK. Toisaalta miksi ostaa ruotsalaista, kun suomalainen suklaanmakuinen versio on olemassa?
Ostin kamalassa kiireessä ja katse osui tuohon uutuuteen, jota en ollut ennen nähnyt. Halusin kokeilla ja se oli virhe.
Niin ja jos olisi ollut edes 10 sekuntia enemmän aikaa lukea tuoteselostetta, niin olisi jäänyt kauppaan. Eihän tuossa ollut kuin prosessoitua maitoa lisäaineilla höystettynä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Btw, se ei oo mikään "chocochoco" vaan cocochoco ja se rahka on hyvää. Maistuu siis niille kookos-suklaapalloille.
Kaivoin purkin roskiksesta. Siinä lukikin cocochoko. Eli pitäisi maistua niille rommi"suklaa"palleroille, niille ruotsalaisille? Ok, no sinnepäin kai sitten se maku oli kallellaan. Yök.
ap
Siinä maistuu joku punssiaromi tms.. Hyvää mun mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmettelen kuin ap, että voiko tuota rahkaa samoilla ainesosilla tosiaan myydä vaikka mansikanmakuisena? Kuka sen määrittelee, milloin maistuu tarpeeksi paljon joltain?
Niin, kun eihän tuossa ole ensimmäistäkään ainesosaa, joka mitenkään viittaa kaakaoon tai suklaaseen. Suklaassahan ei ole edes maitoa, vain maitosuklaassa on maitoa!
ap
Vierailija kirjoitti:
Siinä maistuu joku punssiaromi tms.. Hyvää mun mielestä.
Aa, eli siis minä etsin aivan turhaan kaakaon tai suklaan makua, kun olisi pitänyt ymmärtää etsiä sitä punssi/rommipallon makua. Sitähän se olikin, mutta minun "suklaani" ei maistu niiltä hikisiltä palloilta :(
ap
Mikäs se frendeissä oli se tuote, mocholate?
Suklaanmakuisena saa myydä, mutta ei suklaarahkana. Jälkimmäisessä siinä pitäisi oikeasti olla suklaata (kaakaota).
Itse nykyään tsekkaan nopeasti sisällön, juuri nämä sisältääkö se sitä mitä luulisi. Tai paljonko esimerkiksi mansikkahillossa on mansikkaa jne.