Lue keskustelun säännöt.
Lapsen tapaamisista
Venla
29.09.2017 |
Mitä tapahtuu tilanteessa jossa tapaamissopimusta lapsesta ei ole tehty ja etä ei suostuisi palauttamaan lasta ja sanoisi että lapsi jää yöksi tms vaikka tällaisestä ei olisi etukäteen sovittu ja lapsi vielä pieni.
Eikös lähivanhemmalla ole aina oikeus ns pitää lapsi ilman tapaamissopimusta? Tokikin niitä
Järjetetään suullisesti ja lähi tukee tapaamisia mutta entä jos etä ei yhtäkkiä palauttaisikaan lasta?
Kommentit (13)
Soitat poliisit hakemaan lapsen, ellet itse tai kukaan tuttusi voi häntä hakea. Jos mitään sopimusta ei ole niin isällä ei ole oikeutta tuollaiseen. Jos sopimus on että sovitte tapaamiset keskenänne niin silloin tuosta on myös aihe ilmoittaa (ja tehdä tarkempi tapaamissopimus), jos lapsen on vaan sovittu olevan päivä poissa, ei isä voi yksin asioita muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki. Lähivanhemman on oikeus tehdä mitä vaan. Ja velvollisuus tukea kaikin tavoin lapsen ja etän suhdetta. Esm jos lapselle ei oo haittaa ylim yöstä etällä, ajatella se parhain päin lapsen ja etän suhteelle hyväksi. Valitettavan usein lähillä vaan tulee ensin katkeruus ja valtataistelu ja sitten vasta jossain " lapsen etu". Miks teillä ei oo sopimusta? Sekin olis lapselle hyväks, etän et tarttis käydä sun kanssa kauppaa lapsesta vaan vois rauhassa rakentaa omanlaistaan elämää, mihin myös lapsi kuuluu. Sori tää asenne, mutta olen vuosia seurannut yhtä katkeraa lähi-äitiä ja hänen valtataistelujaan jotka ei oo lapsen parasta nähnytkään.
Vierailija kirjoitti:
Soitat poliisit hakemaan lapsen, ellet itse tai kukaan tuttusi voi häntä hakea. Jos mitään sopimusta ei ole niin isällä ei ole oikeutta tuollaiseen. Jos sopimus on että sovitte tapaamiset keskenänne niin silloin tuosta on myös aihe ilmoittaa (ja tehdä tarkempi tapaamissopimus), jos lapsen on vaan sovittu olevan päivä poissa, ei isä voi yksin asioita muuttaa.
Ja tässäpä heti tyypillinen aggressiivinen valtataisteluesimerkki. Isän oikeudet ja äidin oikeudet. Mites lapsen oikeus? Sitäkään ei ap: n kuvailemassa tilanteessa ole. Kun sopimusta ei ole, on vain äidin oikeus. Täytyy olla todella surkea vanhempi jos pitää sitä ylivoimaisuuttaan oikein poliisien tuella osoittaa. Olen tosi pahoillani apn lapsen puolesta, että hänKIN näyttää päätyvän äitinsä lyömäaseeksi.
Vierailija kirjoitti:
Soitat poliisit hakemaan lapsen, ellet itse tai kukaan tuttusi voi häntä hakea. Jos mitään sopimusta ei ole niin isällä ei ole oikeutta tuollaiseen. Jos sopimus on että sovitte tapaamiset keskenänne niin silloin tuosta on myös aihe ilmoittaa (ja tehdä tarkempi tapaamissopimus), jos lapsen on vaan sovittu olevan päivä poissa, ei isä voi yksin asioita muuttaa.
vastaavasti äiti voi muuttaa kaiken ja tehdä mitä lystää. Reilua? Tai lapsen edun mukaista? Kyllä se taitaa äitien etu olla mikä ratkaisee.
Kyllähän ap:lla on oikeus noudattaa lapsi poliisin avulla. Koska tapaamissopimusta ei ole, ei etällä ole oikeutta tapaamisiin. Miksi etä ei ole edes tapaamissopimusta saanut aikaan? Vältteleekö elatusmaksuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soitat poliisit hakemaan lapsen, ellet itse tai kukaan tuttusi voi häntä hakea. Jos mitään sopimusta ei ole niin isällä ei ole oikeutta tuollaiseen. Jos sopimus on että sovitte tapaamiset keskenänne niin silloin tuosta on myös aihe ilmoittaa (ja tehdä tarkempi tapaamissopimus), jos lapsen on vaan sovittu olevan päivä poissa, ei isä voi yksin asioita muuttaa.
Ja tässäpä heti tyypillinen aggressiivinen valtataisteluesimerkki. Isän oikeudet ja äidin oikeudet. Mites lapsen oikeus? Sitäkään ei ap: n kuvailemassa tilanteessa ole. Kun sopimusta ei ole, on vain äidin oikeus. Täytyy olla todella surkea vanhempi jos pitää sitä ylivoimaisuuttaan oikein poliisien tuella osoittaa. Olen tosi pahoillani apn lapsen puolesta, että hänKIN näyttää päätyvän äitinsä lyömäaseeksi.
Isä on omavaltainen, rikkoo suullisesti äidin kanssa sovittua ja saat silti äidistä syyllisen?
Isä varmaan halusi osoittaa, että tekee mitä lystää, eikä äiti sille mitään mahda. Ei ole lapsen etu antaa isän jatkaa omavaltaista uhoa äidille lapsen avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteys lastensuojeluun vai mikä taho näitä hoitaa. Kunnollinen kirjallinen sopimus asioista, mustaa valkoisella. Kyseessä on LAPSEN etu, elämä ja tulevaisuus!! Lapsi ei ole esine josta riidellään ja tapellaan ja käytetään lyömäaseena toinen toistaan vastaan!
En todellakaan ymmärrä miten itsekkäitä ja typeriä vanhempia voi olla! Totisesti lapsia pitäisi saada hankkia vain erityisluvalla, tiukkojen testien jälkeen. Näitä heittopusseina käytettäviä lapsia on todellakin aivan liikaa!
Mikä teitä vastaajia vaivaa täällä??
Tilanne on meillä se, että lapsen etu nimenomaan on etusijalla.
Miksi aloitusta kritisoitiin että meidän tilanteessa vain äidin etu sijalla?
Kyse ei ole siitä että en olisi joustava vaan yksinkertaisesti ajatustasolla mietin mitä laki saanoo siinävaiheessa jos tällainen tilanne tulisi että
esimerkiksi jätettäisiin yökylään lasta josta sovittu päivän tapaaminen jne.
Se miksi meillä ei ole sopimusta on se että olemme saaneet kaken sovittua hienosti, lapsen isä itse ehdotti että voimme järjestää tapaamaset aina suullisena kun ne on mennyt niin hienosti.
Aloituskysymys oli hätävarjelukysymys eikä kerro tilanteestamme mitään varsinkaan teille jotka heti hyökkäätte siihen kuinka on vain äidin oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja tässäpä heti tyypillinen aggressiivinen valtataisteluesimerkki. Isän oikeudet ja äidin oikeudet. Mites lapsen oikeus? Sitäkään ei ap: n kuvailemassa tilanteessa ole. Kun sopimusta ei ole, on vain äidin oikeus. Täytyy olla todella surkea vanhempi jos pitää sitä ylivoimaisuuttaan oikein poliisien tuella osoittaa. Olen tosi pahoillani apn lapsen puolesta, että hänKIN näyttää päätyvän äitinsä lyömäaseeksi."
Lisäksi miten voit sanoa ettei meidän tilanteessa ole lapsi etusijalla?
Jos kyseessä on alle vuoden ikäinen erolapsi joka käy rinnalla ja olemme haluneet sopia kaiken ilman kirjallista sopimusta jotta joustamme molemmat tapaamisissa ja isä näkee vauvaamme mahd usein.
Se joka väittää että on vain äidin oikeudet en ymmärrä , eihän se ole ketään kohtaan reilu tilanne edes pientä lasta vaikka kuinka olisi lapsen isä että jättäisi yöksi omasta tahdostaan mikäli lapsi vauva vielä rinnallakin öisin. Ja
Olisin hiljaa mikäli en tietäisi toisten asoita syvällisemmin.
Lisäksi vielä lisäyksenä että tässä ei ole pätkääkään katkeruutta tai tapaamisten estämisiä mukana.
Lisäksi sinä
Joka sanoit että lapsen etu ei ole mukana ja ei ole kuin hyväksi etän ja lapsen suhteesse niin mitäpä jos ihan itse lapsi kaipaa öisin rintaa ja äitiä?
Onko se siltäkin kantilta itsekkäästi ajateltu?
Isä voi rakentaa elämää paremmin kun sopimus tehty eikä lähi ole päällepäsmäröimössä?
Entäpä jos itse joustan joka ikisen tapaamisen ja haluan tehdä niin koska lapsemme on etusijalla aina. Eikö se oli silloin minunkin joustamista joka johtuu rakkaudesta lapseemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteys lastensuojeluun vai mikä taho näitä hoitaa. Kunnollinen kirjallinen sopimus asioista, mustaa valkoisella. Kyseessä on LAPSEN etu, elämä ja tulevaisuus!! Lapsi ei ole esine josta riidellään ja tapellaan ja käytetään lyömäaseena toinen toistaan vastaan!
En todellakaan ymmärrä miten itsekkäitä ja typeriä vanhempia voi olla! Totisesti lapsia pitäisi saada hankkia vain erityisluvalla, tiukkojen testien jälkeen. Näitä heittopusseina käytettäviä lapsia on todellakin aivan liikaa!
Heittopusseina??
Mikä tekee heittopussin aloittajan lapsesta?
Aloittaja itse sanoi että mietti ajatustasolla tällaista asiaa miten menee lain mukaan?
Miten tässä tilanteessa olisi aihetta kritisoida vanhemmuutta jos lapsen etua ajatellen sovitaan nimenomaan ne tapaamiset?
Lisäyksenä vielä että lapsi siis asuu virallisesti äidillään eli äiti on lähivanhempi.