Saako mies etua sukupuolestaan työskennellessään "naisten töissä" ja nainen "miesten töissä"?

Ei se ole.

Naisvaltaisella alalla kyllä. Mieheltä ei vaadita yhtä paljoa, sukupuolen perusteella saa huolimattomuusvirheitä anteeksi.

Mieshoitsut saa kyllä helposti parhaat hommat, plus kahvi- ja pullapalvelu pelaa. Haittapuolena on homohoitsut.

Mies hoitoalalla on kaikkien mammojen lemmikki. Ei kyräilyä tai selän takana puhumista. Kaikki tykkää, kun mies antaa huomiota.

Miehenä saa naisvaltaisella alalla tehdä kaikki fyysisesti raskaat työtehtävät. Naisena pääsee luistamaan kaikista fyysisesti raskaista työtehtävistä miesten töissä.

Tutkimusten mukaan mies hyötyy naisvaltaisesta alanvalinnasta, jos vertailuna on naiset/miehet eli etenee urallaan naisia paremmin, saa helpommin johtotehtäviä jne. Mutta jos verrataan sitä, kannattaako miehen valita naisvaltainen ala, niin vastaus on yksiselitteisesti, että ei, koska naisvaltaisella alalla pomonhommat ovat huonostipalkattuja. Naiselle ei ole etua sukupuolestaan, jos hän valitsee miesvaltaisen alan, oikeastaan päinvastoin, mutta naiset selittävät itselleen, että ne tekivät muita naisia paremman valinnan. He eivät huomaa, että alhaisesta palkastaan naisvaltaisella alalla valittavat saavat kuitenkin kaikki kutakuinkin samaa palkkaa, mutta miesvaltaisella alalla naiset päätyvät ns. naisten töihin (asiakaspalvelu, viestintä, neuvonta), jolloin heidän palkkansa on miesten palkkaa pienempi.

Yksi mies hoitoalalla sai vuodessa valmistumisen jälkeen vakkaripaikan. Samassa mestassa naiset kituuttaa vuositolkulla pätkäsoppareilla.

Joo ei sukupuoli vaikuta mitenkään... ei.

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisella alalla kyllä. Mieheltä ei vaadita yhtä paljoa, sukupuolen perusteella saa huolimattomuusvirheitä anteeksi.

Hyvin on pidetty, vaikka varsinaisesti minulla ei ole kollegaa, joten suoraa vertailua ei pysty tekemään. Palkanlisiä tuli alkuun myös kiitettävästi ja pyytämättä.

Naisvaltaisessa työpaikassa työskennelleenä olen tehnyt huomion, että naiset herkästi lähtee kihertämään kun mies astuu huoneeseen. Samoin, jos pomona ensin kyselee että mitenkähän tässä kannattaisi toimia vaikka hyvin tietää mitä pitäisi tehdä, niin ai että on suosittu sen jälkeen. Oikein alfauros.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan mies hyötyy naisvaltaisesta alanvalinnasta, jos vertailuna on naiset/miehet eli etenee urallaan naisia paremmin, saa helpommin johtotehtäviä jne. Mutta jos verrataan sitä, kannattaako miehen valita naisvaltainen ala, niin vastaus on yksiselitteisesti, että ei, koska naisvaltaisella alalla pomonhommat ovat huonostipalkattuja. Naiselle ei ole etua sukupuolestaan, jos hän valitsee miesvaltaisen alan, oikeastaan päinvastoin, mutta naiset selittävät itselleen, että ne tekivät muita naisia paremman valinnan. He eivät huomaa, että alhaisesta palkastaan naisvaltaisella alalla valittavat saavat kuitenkin kaikki kutakuinkin samaa palkkaa, mutta miesvaltaisella alalla naiset päätyvät ns. naisten töihin (asiakaspalvelu, viestintä, neuvonta), jolloin heidän palkkansa on miesten palkkaa pienempi.

Mies saa naisia "helpommin" johtotehtäviä, koska miehet eivät synnytä ja jää hoitovapaille yhtä usein kuin naiset. Ura ei etene vaippoja vaihtaessa ja leikkipaikalla  muiden mammojen kanssa juoruillessa. Tämä asia pitäisi aina siivota pois tilastoista ennen kuin aletaan vertailla miesten ja naisten urakehityksiä, mutta sitä ei tietenkään tehdä, jotta saadaan uhriutua turhasta. Sitähän uhriutumistahan naiset rakastavat.

Mies naisvaltaisella alalla etenee urallaan huomattavasti nopeammin kuin useimmat naiset. Ja palkka nousee! Nainen miesvaltaisella alalla ei hyödy, joutuu vain tekemään töitä kaksi kertaa kovemmin kuin miehet, jotta edes olisi suunnilleen samanarvoinen. Palkka kuitenkin pienempi, sillä työnimikkeiden kanssahan kikkaillaan. Pätevä nainen kiehuttaa vain miesten sappea.

Kyllä voi olla cittarin kassa vaikka, mies ylenee sielläkin

Duunarihommissa nainen miesvaltaisella alalla ansaitsee saman kuin miehet. Joudut olemaan aina kaveriporukkasi ainut, jolla on rahaa eikä penniä tarvitse venyttää.

Saa tottua, että ulkonäköä arvostellaan, ei niinkään pätevyyttä. Kukaan ei odota, että osaat mitään tai että tajuat mistään mitään. Jos haluat arvostusta, joudut tekemään sen eteen paljon työtä.

Vierailija kirjoitti:

Mies naisvaltaisella alalla etenee urallaan huomattavasti nopeammin kuin useimmat naiset. Ja palkka nousee! Nainen miesvaltaisella alalla ei hyödy, joutuu vain tekemään töitä kaksi kertaa kovemmin kuin miehet, jotta edes olisi suunnilleen samanarvoinen. Palkka kuitenkin pienempi, sillä työnimikkeiden kanssahan kikkaillaan. Pätevä nainen kiehuttaa vain miesten sappea.

Suomessa samaa työtä tekevien naisten ja miesten palkan ero on 1,6 %.

Miehet hakeutuu useammin eteenpäin uralla esimiestehtäviin ja siinä syntyy eroa miesten ja naisten välillä saman alan töissä.

Ainakin hoitoalalla tulee vastaan paljon miehiä, jotka eivät mielestäni sovellu hoitajiksi ja työtehtävät eivät ole heillä hallussa lainkaan. Joidenkin kanssa suorastaan pelottaa työskennellä, kun pitää koettaa huolehtia potilaan turvallisuudesta mieshoitajan höseltäessä. Tietysti näitä on naisissakin, mutta tuntuu, että mieshoitajan soveltumattomuus jätetään herkemmin huomiotta. Miehillä on kuitenkin etulyöntiasema, koska tarvitaan miehistä voimaa, miehiä palkataan mielellään.

Ja tietysti naisia saa niin paljon kuin jaksaa kiinnostaa. Kun mies on työvuorossa, kaikki osaston hoitajat pyrkivät pakkautumaan samaan muutaman neliön huoneeseen, jossa mieshoitaja sattuu olemaan.

Mä olen ollut raksapuolella ja totta on, että hommia sai tehdä tuplaten miehiin verrattuna, jotta olisi ollut edes samalla viivalla. Nyt sote-puolella taas miehet menee yleensä aina edelle työpaikkavalinnoissa ja heillä on varaa valita rusinat pullista. Hutilointeja katsotaan myös enemmän sormien läpi.

Ymmärrän silti täysin miksi sotepuolelle miehiä halutaan. Toisinaan koko ja voima vaan menevät muiden ominaisuuksien edelle. Niitä muita ominaisuuksia sitten löytyy muilta työntekijöiltä. Ja totta kai miehissä on myös tunnollisia ja oikeasti hommansa osaavia tyyppejä, ja naisissa vastaavasti hutiloivia laiskureita.

Miesopettajalla ei ole pelkoa työttömyydestä, pääsee vakivirkaan heittämällä koska tahansa. Lisäksi tietty kukkona tunkiolla opehuoneissa ja ylenemismahdollisuudet rehtoriksi moninkertaiset naiskollegoihin nähden. Miesopettaja pääsee myös työstään helpommalla, koska kurinpito käy helpommin. 

t. Tätä 20 vuotta sivusta seurannut

Naisena miesten alalla. En ole huomannut eroa kohtelussa. Samoja työtehtäviä ja muutenkin yhtenevä kohtelu.

On etuna. Työnhaussa erotut joukosta jo pelkästään sukupuolella. Jos historia on muuten ok, niin töitä saa helposti. Itse olen saanut jo kaksi ylennystä kahden vuoden aikana ja molemmat vienyt pidempään firmassa olleiden miesten nenän edestä.

-insinööri

Olen miesvaltaisella, tai noh, käytännössä kokonaan miehisellä fyysisellä alalla. On totta, ettei minun oleteta pystyvän samaan fyysiseen suoritukseen, mutta minusta se ei ole mikään etu. Päinvastoin, on turhauttavaa uudessa porukassa joutua aina ensin todistamaan, että jaksan kantaa työvälineeni itse, osaan myös käyttää niitä ja pääsen ihan samaan tulokseenkin. Etenkin urakkahommia havitellessa olen selvästi alakynnessä ellei ole ns. oma tiimi jonka kanssa hakea. Epäilen palkkani olevan hiukan huonompi kuin työkavereiden, mutta sitä on hankala vertailla kun ne ovat tulleet taloon ihan eri aikaan. Palkka on silti koulutukseen nähden oikein hyvä ja todella tykkään työstäni.

Etuna on ehkä lähinnä se, että sosiaalitiloissa on runsaasti sitä tilaa kun on usein koko projektin ainoa niissä. Muilla on varsinkin kiireaikoina tosi ahdasta ja ovat kuin sardiinit purkissaan siellä kontissa. Mutta esimerkiksi hyvin naisvaltaisella alalla hommia tekevä puolisoni kyllä saa sukupuolestaan pelkästään etua.