Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kilttimiehen kanssa treffeillä - oudot yksityiskohdat
AP
15.09.2017 |
1. Kertoo seurustelleensa pari kertaa aiemmin lyhyempiä vuoden suhteita, muttei puhu niistä sen enempää. Heillä ei ole nimiä, ei tarkkaa seurusteluajankohtaa, ei persoonaa tms. Ainoa mitä ajattelen niistä, ettei niitä koskaan ole ollutkaan.
2. Meni viime kerralla hämilleen, kun halasinkin tuttavallisemmin tavatessa. Jos olisi joskus seurustellut, niin tuo halaus olisi ollut ihan tuttu normaali rituaali.
3. On nainakin rehellinen siinä, ettei osaa puhua itsestään. Hän ei myöskään osaa vastata, jos kysyy "Kummasta pidät: suklaasta vai hedelmäkakusta?" tai "Matkustaisitko mieluummin Amsterdamiin vai Köpikseen?".
4. Ei koskettele eikä ota kosketusta vastaan ja tämä käsittää ihan vain kädestä kiinni pitämisen perusteet. En käytännössä ole koskettanut hänen ihoa vielä lainkaan.
5. Olemme käyneet treffeillä 4 kertaa, eikä mitään hyvää päivää juttuja syvempää ole ollut. Viimeksi keskusteltiin pitkään koirista ja hevosista. Hänellä on pieni koira. Sitä edeltävillä treffeillä lenkkareista.
6. Viitaten kohtaan 5 on itse pyytänyt noista 2 kertaa treffeille ja valinnut paikan. Paikat ovat olleet sellaisia, missä on mahdollisuus istua peränurkassa ja ilman ikkunoita. Minä vuorostani vienyt aurinkoisiin paikkoihin.
KYSYMYS: Kannattaako minun jatkaa yrittämistä, vai pitäisikö osata luopua?
Hänestä on todella vaikea päätellä haluaako oikeasti tutustua minuun ja pitääkö edes minusta. Minä pidän hänestä ja haluaisin tutustua, mutta jos tämä on näin hidasta ja aikaa vievää, niin en tiedä jaksaako tätä kauaa.
Kommentit (29)
Minun exäni oli juuri tuollainen. Epäilen että hänellä oli asperger. Ainoat puheenaiheet, joista osasi muodostaa kokonaisia lauseita, oli kokkaus ja kitara.
Ihan kauheaa loppupeleissä, koska ei sitten koskaan kaksi vuotta odoteltuanikaan avautunut. Seksi oli hyvää ja fyysinen läheisyys syveni jatkuvasti, mutta silti: heippa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sä haluat puhua existä treffeillä? On ihan okei hienovaraisesti udella aiempaa suhdetaustaa, mutta mitä väliä niillä exien nimillä on? Miksi haluat heidät siihen teidän treffipöytään. Aivan varmasti miestäkin vaivaannuttaa jos sinä esittelet siinä entisiäsi nimillä ja millainen suhteenne olikaan. Sinänsä valehtelukin on kyllä tosi noloa, mutta vaikea sanoa olisiko se tuossa tilanteessa hätävale vai mikä.
Minulla on kilttimies. Ekojen treffien "omituisuuksia" oli tasan yksi. Ei uskaltanut ehdottaa mitään jatkoa, vaikka molemmat viihdyimme yhdessä.
No minä sen sitten tein. Kuten ekat treffitkin olin järjestänyt. Kyllä se siitä sitten aukenikin, kun huomasi, että minulla on todella tunteita häntä kohtaan. Vähän varovainen ja ujo vaan alkuun oli, mutta perässä tuli, kunnes nopeasti pääsi jo rinnalle.
Mutta jos tämä ei ole taas yksi kilttimiesprovo, niin mistä ap:n tunteet on syntyneet? Ei keskustelua, ei kosketusta... En minä tuollaista olisi halunnut itselleni. Mihin siinä voi ihastua?
Vuosikausien hylkääminen, nolaaminen ja nauraminen tekee ihmisen sosiaalisesti varautuneeksi - ja tätä kilttimies toden totta saa kokea hyvin, hyvin paljon. Antakaa aikaa, jotta mies tottuisi normaaliin yhdessäoloon, hänhän saa nyt todennäköisesti ensimmäisiä kertoja elämässään oikeaa vastakaikua ja edes pientä huomiota naiselta. Lopputuloksena voitte saada itsellenne hienon, kunnollisen miehen.
Tai voitte olla saamattakin, sellaistahan elämä on muutenkin.
Seurustelen as-diagnosoidun miehen kanssa. Vaikkei hänellä ollut kokemusta, hän oli silti kaikkein aloitteellisin tapaamani mies, ihan kädestä kiinni pitämisestä lähtien. En nyt tiedä, miksi tämän tässä sanon, ehkä puolustellakseni.
Silti musta sinun kannattaisi luovuttaa. Tuo ei kuulosta siltä, että tulisi etenemään hyvin. Olit toivottavasti positiivinen kokemus hänelle. Hänen täytyy itse oppia tekemisistään, ja toivottavasti seuraava sujuu paremmin. Olen itsekin joutunut paljon opettelemaan kantapään kautta, miten ihmissuhteissa toimitaan. En minä tiennyt, miten treffeillä kuuluu olla tai kosketella, ja missä tahdissa. Ja olen siis nainen. Sitten ihmettelin, miksi jutut kuivuivat lyhyeen. Sinä opetit miehelle, että halaaminen on kohteliasta, ja että eteneminen oli liian hidasta ja vaivalloista. Jos hän ymmärtää ja sisäistää asian, hän osaa seuraavalla kerralla antaa enemmän itsestään. Älä kuitenkaan nolaa häntä. Anna oppia itse. Ainut läksy olkoon; "Minä en saanut sinusta käsitystä, olitko kiinnostunut minusta vai et." Hän miettiköön, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi existä yleensä pitäisi puhua, minuakaan ei kiinnosta kenen kanssa nainen on seurustellut.
Kyllä minä omista existä puhun nimillä. "Seurustelin Matin kanssa x-vuotta" tai "Pekan kanssa erottiin x vuotta sitten". Enkä tuon enempää exixstä ole puhunut nimillä enkä puhu, ellei hän itse kysy. Hän kysyi, kävinkö yksin Köpiksessä ja minusta oli helppoa vastata, että kävin Matin kanssa, kuin selittää, että sen vuonna xx seurustelleen miehen kanssa- AP
Siis vitsi mitä analysointia taas... En naisena ole koskaan tajunnut tuollaista. Tiesitkö, ap, ettei kaikki naisetkaan pidä halailusta? Itse olen tosi sosiaalinen ja tykkään kosketella ja näin, mut ihmiset on erilaisia! Täytyy osata kunnioittaa toisen tilaa.
Tosta ex-keskustelusta en edes viitsi aloittaa
Ja mitä tarkoittaa tämä mystinen käsite "kilttimies" tässä yhteydessä? Mulle tulee pelottavat vibat et ap suhtautuu tähän nyt hieman kyseenalaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex nainen petti ja siksi kavahti halaustasi? Luottamus naisiin mennyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi existä yleensä pitäisi puhua, minuakaan ei kiinnosta kenen kanssa nainen on seurustellut.
Kyllä minä omista existä puhun nimillä. "Seurustelin Matin kanssa x-vuotta" tai "Pekan kanssa erottiin x vuotta sitten". Enkä tuon enempää exixstä ole puhunut nimillä enkä puhu, ellei hän itse kysy. Hän kysyi, kävinkö yksin Köpiksessä ja minusta oli helppoa vastata, että kävin Matin kanssa, kuin selittää, että sen vuonna xx seurustelleen miehen kanssa- AP
Musta on ihan kunnioittavaa käytöstä olla puhumatta existä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerron yhden omituisuuden mitä minä olen nähnyt kilttimiehellä treffeillä: purjehduskengät
Ei.
oon seurustellut 5 vuotta. Jos ei kosketusta tapahdu ekalla tai toisilla treffeillä niin ei intohimoa ole tarpeeksi. Vaihtoon. Puheenaiheet, kyllä intohimoa täytyy olla muuhunkin kuin kumppaniin ja johonkin se on ollutkin ainakin ennen kuin tapasitte. Mitään sanomaton tai myötäilevä mies on myös vaihtoon. Kaikki ei pidä paikkaansa... Kiltti tarkoittaa miestä joka myöntyy aina kaikkeen... mutta ei se tarkoita ettei sillä olisi mielipidettä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi existä yleensä pitäisi puhua, minuakaan ei kiinnosta kenen kanssa nainen on seurustellut.
Kyllä minä omista existä puhun nimillä. "Seurustelin Matin kanssa x-vuotta" tai "Pekan kanssa erottiin x vuotta sitten". Enkä tuon enempää exixstä ole puhunut nimillä enkä puhu, ellei hän itse kysy. Hän kysyi, kävinkö yksin Köpiksessä ja minusta oli helppoa vastata, että kävin Matin kanssa, kuin selittää, että sen vuonna xx seurustelleen miehen kanssa- AP
Miksi sitä edes pitäis yksilöidä kuka existä oli kyseessä? Miksi sen pitäis tietää kuka sun miljoonasta exästä on siellä köpiksessä ollut sun kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kilttimies. Ekojen treffien "omituisuuksia" oli tasan yksi. Ei uskaltanut ehdottaa mitään jatkoa, vaikka molemmat viihdyimme yhdessä.
No minä sen sitten tein. Kuten ekat treffitkin olin järjestänyt. Kyllä se siitä sitten aukenikin, kun huomasi, että minulla on todella tunteita häntä kohtaan. Vähän varovainen ja ujo vaan alkuun oli, mutta perässä tuli, kunnes nopeasti pääsi jo rinnalle.
Mutta jos tämä ei ole taas yksi kilttimiesprovo, niin mistä ap:n tunteet on syntyneet? Ei keskustelua, ei kosketusta... En minä tuollaista olisi halunnut itselleni. Mihin siinä voi ihastua?
Hän vain on kiinnostava noin muuten. Kaunis hymy, hyvä huumorintaju, omasta mielestäni komea, kohtelias, ääni, turvallinen, sama koulutustaso, arvot jne. Niin ja molemmat tykkää koirista ja käy lenkillä :) Mies täytti juuri 38v., jos tällä on merkitystä. Itse olen 35. - AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En enää ihmettele miten on niin paljon sinkkuja
Voin kertoa itseni pelottavan hyvin tekstistä tunnistaneena miehenä, että eksiä ei ole olemassa.
Ujous, arkuus ja jännitys ovat myös sellaisia joihin osasin samaistua. Useimmilla ne hälvenevät ajan myötä, mutta uusi ja outo tilanne vaatii totuttelua. Kun ei ole opittuja käyttäytymismalleja tai aikaisempia kokemuksia, on kaikki uutta ja itseluottamus ei luonnostaan ole kovin korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vuosikausien hylkääminen, nolaaminen ja nauraminen tekee ihmisen sosiaalisesti varautuneeksi - ja tätä kilttimies toden totta saa kokea hyvin, hyvin paljon. Antakaa aikaa, jotta mies tottuisi normaaliin yhdessäoloon, hänhän saa nyt todennäköisesti ensimmäisiä kertoja elämässään oikeaa vastakaikua ja edes pientä huomiota naiselta. Lopputuloksena voitte saada itsellenne hienon, kunnollisen miehen.
Tai voitte olla saamattakin, sellaistahan elämä on muutenkin.
Ihan rehellisesti, haluaako mies rinnalleen "kerhotädin", joka koko ajan näyttää ja ohjaa? Itse vastaavana kokemattomana naisena en olisi halunnut. Kyllähän se silloin itketti kun tuli outoja pakkeja, mutta nyt olen iloinen, että olen itse oppinut virheistäni. Kyllä, maailma on epäoikeudenmukainen ujoja ja introverttejä kohtaan, mutta oli minunkin käytöksessäni vikaa. Minunkin täytyy antaa itsestäni jos haluan ihmissuhteen.
Miksi miehen vajavainen seurusteluhistoria on naisille niin suuri dealbreaker mutta naisen seurustelemattomuus ei ole miehelle minkäänlainen ongelma? Samat asiat, jotka ovat naisella hyväksyttyjä ovat miehessä outoja/pelottavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kilttimies. Ekojen treffien "omituisuuksia" oli tasan yksi. Ei uskaltanut ehdottaa mitään jatkoa, vaikka molemmat viihdyimme yhdessä.
No minä sen sitten tein. Kuten ekat treffitkin olin järjestänyt. Kyllä se siitä sitten aukenikin, kun huomasi, että minulla on todella tunteita häntä kohtaan. Vähän varovainen ja ujo vaan alkuun oli, mutta perässä tuli, kunnes nopeasti pääsi jo rinnalle.
Mutta jos tämä ei ole taas yksi kilttimiesprovo, niin mistä ap:n tunteet on syntyneet? Ei keskustelua, ei kosketusta... En minä tuollaista olisi halunnut itselleni. Mihin siinä voi ihastua?
Hän vain on kiinnostava noin muuten. Kaunis hymy, hyvä huumorintaju, omasta mielestäni komea, kohtelias, ääni, turvallinen, sama koulutustaso, arvot jne. Niin ja molemmat tykkää koirista ja käy lenkillä :) Mies täytti juuri 38v., jos tällä on merkitystä. Itse olen 35. - AP
Mikä tekee tästä ihmisestä "kilttimiehen"? Miten määrittelet kilttimiehen? Tiesitkö, että sillä on aika halventava ja negatiivinen sävy yleensä? Ootko omasta mielestä se parempi osapuoli tässä? Oikee catch, josta miehen pitäis olla kiitollinen...
Olen muuten kuin aloituksessa kuvattu henkilö, mutta sukupuoleni on nainen.
Minä, joka tykkään istua siellä peräpöydissä, olen siis kilttinainen? Vai millä nimityksellä naispuolista vastinetta kutsutaan?
Alue: Aihe vapaa
En tajua miksi existä yleensä pitäisi puhua, minuakaan ei kiinnosta kenen kanssa nainen on seurustellut.