Jos on vähän rahaa, miks aina annetaan neuvoksi mm. että luovu kaikista lehtitilauksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai säästät mukavan potin, koska saat tilaajalahjana urheiluvaatteita, pyyhkeitä ja pussilakanoita samaan hintaan? Joku tarjouspätkä 19,90e kolmella tilaajalahjalla on köyhälle aika hyvä potti.

jos ei oikeasti tarvitse urheiluvaatteita, pyyhkeitä, lakanoita tai muita tilaajalahjoja niin ei se, että ne saa kaupanpäällisenä lehtitilaukseen, tee niistä "hyvää pottia"

suurin osa ihmisistä, myös köyhistä, omistaa ihan järjettömät määrät tavaraa, juurikin pyyhkeitä, vaatteita, lakanoita, astioita... eikä se, että jotain saa halvalla (alesta tai kirppikseltä) tai ilmaiseksi(kaupanpäälliskylkiäisenä) tee tavarasta tarpeellista.

 

Niin miksi köyhä ei tarvitsisi pyyhettä ja pussilakanaa? Mitä käytät peittosi päällä, sanomalehteä? Entä mihin kuivaat itsesi suihkun jälkeen, jäkäliin?

On hyvinkin järkevää ottaa sukulaisilta ja tuttavilta kaikki mitä annetaan jos itsellä ei ole mitään. Turha on sinunkin laskea jonkun 40 vuotta kaapeissa säilömiään kummin kaiman lahjoituksia. Köyhä säilöö pahan päivän varalle.

Entisaikaan, kun ihmisillä ylipäätään oli vähemmän rahaa, lehtiin käytettiin suhteessa enemmän rahaa. Ajateltiin, että köyhälläkin on oikeus (tai velvollisuus) tietää mitä maailmassa tapahtuu.

Netti on muuttanut maailmaa, paljon uutisia saa ilmaiseksikin. Mutta sen lisäksi arvot ovat muuttuneet, nykyään jotenkin oudosti ihannoidaan tietämättömyyttä.

Nuo ohjeet on tarkoitettu niille "köyhille", joilla ei jää 5000 euron tuloista "laskujen" jälkeen mitään. Oivalsin tämän eilen tällä palstalla. Olen itsekin ihmetellyt noita ohjeita, mutta eilinen ketju avasi silmäni. On ihan oikeasti ihmisiä, joiden mielestä vielä kaiken maailman lehtilaskujen ja höpöhöpöjuttujen jälkeen pitäisi vielä jäädä jotain käteen. 

Rahaa on vähän, joten lehtiä ei ole voinut tilata vuosiin. Paha perua ja säästää olemattomasta.

Sillä, joka tilaa Alibia, on rahaköyhyyden lisäksi myös suuri järjenköyhyys.

Niin, miksi ehdotetaan lehtitilausten lakkauttamista? Siksi, että rahaa säästyy yllättävän paljon. Lehdet voi käydä lukemassa kirjastolla. Lisäksi vähän vanhempia lehtiä saa jopa kotilainaksi. Alibi ei kyllä taida kuulua kirjaston valikoimiin, kuten ei myöskään Seiska, nämä kaksi korkeakulttuurillista lehteä. Niitä kun lukee, niin johan kasvaa henkisesti jättiläisen mittoihin.

Et oo kuullut sananlaskua pienistä puroista?

Eihän se muutama euro kuukaudessa paljon tee. Mutta jos menee muutama euro tähän, tuohon ja vielä kymmeneen muuhunkin asiaan, niin se onkin jo iso summa.

Lehtitilauksista neuvotaan luopumaan koska se on jotain, mitä ilmankin voi elää. 

Jos sinulla rahat riittää hyvin, niin eihän sinun tietenkään sitten tarvitse lehdistä luopua.

Jos sulla on varaa siihen Alibiisi, niin mikä ongelma tässä on? Kuka sinua neuvoi lehdestä luopumaan ja miksi? Ei mulle ainakaan kukaan ole vielä tullut neuvomaan, missä voisin säästää jollen itse ole neuvoja pyytänyt tai aktiivisesti valitellut rahapulaa.

Nämä lehtien ja nettipalstojen yleiset säästövinkit eivät tietenkään ole kellekään henkilökohtaisesti tarkoitettuja, joten niistä nyt on turha suuttua. Selväähän se nyt kuitenkin on, että jos säästövinkkejä pitää antaa, ensimmäiseksi vinkataan luopumaan ylimääräisistä menoeristä, joihin lehtitilaukset kuuluu ihan samoin kuin alkoholi, tupakka, lomareissut ja heräteostoksetkin. Ei niitä kaikkia vinkkejä kukaan pakota noudattamaan vaan ihan voi säästää siitä, mikä omaan tilanteeseen parhaiten sopii. Sitten jos oikein iso rahapula tulee, joutuu vaikka toimeentulotuen varaan, on ihan fiksua pistää suu säkkiä myöten kiinni ja karsia kaikki ylimääräiset menot minimiin, myös lehtitilaukset. Itseäni ärsyttää välillä joissain lehdissä "säästövinkit köyhille", jotka ovat tyyliä vältä turhia taksiajeluita ja ala keittämään aamukahvit kotona sen sijaan että haet joka aamu sen latten kahvilasta. Ihan kuin oikeasti köyhät turhaan taksilla ajelisi muutenkaan tai ostelisi kalliita erikoiskahveja monta kertaa viikossa. Tuossa vinkissä luopua lehtitilauksista on sentään jotain järkeä, vaikka kyllä mä ainakin työttömänä ollessani älysin lehtitilaukset lopettaa muutenkin. En ole muuten töihin päästyänikään enää tilannut lehtiä, koska totuin niin kivuttomasti tulemaan toimeen ilman.

Sinänsähän tuo neuvo onkin naurettava, samaa sarjaa (autottomat kaupunkilais-)työttömät marjametsään kanssa. Eihän oikeasti köyhä ole vuosiin mitään lehtiä tilannutkaan, joten ei se käytännössä hyödytä.

Mutta jos tämä ei ole provo, niin neuvon kyllä todellakin lopettamaan Alibi-lehden. Jos mielesi pyörii sen tason jutuissa, köyhä olet myös mieleltäsi ja köyhänä myös tulet pysymään.

Vierailija kirjoitti:

Tilaan Alibi lehteä. Maksaa n. 80€ vuodessa. Lasku tulee siis KERRAN VUODESSA. Minun mielestä toi ei kauhea investointi ole. Jos se pitäs joka kuukausi maksaa tietty summa tuosta lehdestä, ois se aina joka kuun budjetista pois. Mutta kerran vuodessa on melkein sama kuin ei mitään.

Ymmärrän kyllä jos kaikki perheessä tilaa lehtiä itselleen, tulee niiden yhteishinnaksi huimia summia. Mutta jos taloon tulee edes yksikään lehtitilaus, niin aina marmatetaan että ne lehtitilaukset pois niin säästyy rahaa.

Paska puhetta. Kyllä ne suurimmat menoerät on ihan jossain muualla.

Jos tilaa Alibi -lehteä, on jo menetetty tapaus. Ihan sama, miten sinulle käy.

Jos 80€ ei ole mitään, et ole köyhä, etkä tarvitse säästövinkkejä.

Minä olen hyvätuloinen, ja minulle 80€ on iso summa, jonka käyttämistä harkitsen (enkä ikinä käyttäisi sitä johonkin niin karmeaan kuin alibiin).

Elän toimeentulotuella, AINA rahat vähissä kuun viimeisellä viikolla tai jo toisella viikolla. Rahaa menee asumiseen, omaan ruokaan, kissanruokaan/hiekkaan, laskuihin. En tilaa lehtiä, vaatteitakin vain 1x/vuosi jos silloinkaan, en tupakoi enkä juo edes joka kk. Mistä sitten tässä pitäisi säästää? Ja ei, en luovu kissastani niin kauan kuin siitä pystyn huolehtimaan on minulle todella rakas perheenjäsen ja terapeuttinen lemmikki.

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan, kun ihmisillä ylipäätään oli vähemmän rahaa, lehtiin käytettiin suhteessa enemmän rahaa. Ajateltiin, että köyhälläkin on oikeus (tai velvollisuus) tietää mitä maailmassa tapahtuu.

Netti on muuttanut maailmaa, paljon uutisia saa ilmaiseksikin. Mutta sen lisäksi arvot ovat muuttuneet, nykyään jotenkin oudosti ihannoidaan tietämättömyyttä.

Ignorance is bliss. 

Nykyään tiedon määrä pelkästään somessa on niin valtava, että siltä pitää pikemminkin suojautua, kuin haukkana seurata. Tästä syystä pidän itse välillä pitkiä somepaastoja. En halua tietää, ei kiinnosta, enkä halua olla aina tavoitettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Koska tässä maassa köyhällä ei ole oikeutta lukea lehtiä.

Kirjasto?

Vierailija kirjoitti:

Elän toimeentulotuella, AINA rahat vähissä kuun viimeisellä viikolla tai jo toisella viikolla. Rahaa menee asumiseen, omaan ruokaan, kissanruokaan/hiekkaan, laskuihin. En tilaa lehtiä, vaatteitakin vain 1x/vuosi jos silloinkaan, en tupakoi enkä juo edes joka kk. Mistä sitten tässä pitäisi säästää? Ja ei, en luovu kissastani niin kauan kuin siitä pystyn huolehtimaan on minulle todella rakas perheenjäsen ja terapeuttinen lemmikki.

Höh. Siis toiseksi viimeisellä viikolla, ei toisella. Hups.

Vierailija kirjoitti:

Elän toimeentulotuella, AINA rahat vähissä kuun viimeisellä viikolla tai jo toisella viikolla. Rahaa menee asumiseen, omaan ruokaan, kissanruokaan/hiekkaan, laskuihin. En tilaa lehtiä, vaatteitakin vain 1x/vuosi jos silloinkaan, en tupakoi enkä juo edes joka kk. Mistä sitten tässä pitäisi säästää? Ja ei, en luovu kissastani niin kauan kuin siitä pystyn huolehtimaan on minulle todella rakas perheenjäsen ja terapeuttinen lemmikki.

Öh, siis, toiseksi viimeisellä viikolla, ei toisella. Hupsis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä ajaa "köyhyyteen" juuri tuo ajattelutapa ettei se ole kuin x euroa vuodessa, tai kuussa. Sen sisustuslehden, kun voi maksaa useammassa erässä, samoin maton, puhelimen, jne ja kas kummaa maksettavaa kertyy niin, että eletäänkin ylivarojen.

Joo, mutta tietokone yhteyksineen ja puhelin on pakko olla. Samoin matto, sänky, pöytä ja kaappitilaa. Kattila, paistinpannu ja astioita tarvitaan ruoanlaittoon. Köyhän on pakko ostaa ne erissä, koska rahaa ei ole kylliksi ostaa niitä kerralla. Jotkut katsos aloittavat tyhjästä. On hieman kummallista ajatella, että vuokrakämppä riittää ja siellä voi sitten elellä onnellisena ilman rihman kiertämää kylmillä lattioilla syömättä ja juomatta.

Muistan tuon ajan hyvin kun muutin ensinmäiseen "omaan" kotiin eli aloitin tyhjästä. Kotoa kun en saanut mitään mukaan haalin tavaroita yksi kerrallaan kierrätyskeskuksista, kirppareilta sukulaisilta, jne. Nyt lainat ja osamaksut on luonnollinen osa elämää, että kaikki pitää ostaa uutena ja sitten ollaankin tilanteessa, että jokainen sentti pitää laskea. Itse laitoin nuo sentit säästöön, että voi sitten joskus sen ostaa sen pesukoneen. Jonka muuten itse kokosin kahdesta rikkinäisestä ja se palveli yli 5 vuotta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai säästät mukavan potin, koska saat tilaajalahjana urheiluvaatteita, pyyhkeitä ja pussilakanoita samaan hintaan? Joku tarjouspätkä 19,90e kolmella tilaajalahjalla on köyhälle aika hyvä potti.

jos ei oikeasti tarvitse urheiluvaatteita, pyyhkeitä, lakanoita tai muita tilaajalahjoja niin ei se, että ne saa kaupanpäällisenä lehtitilaukseen, tee niistä "hyvää pottia"

suurin osa ihmisistä, myös köyhistä, omistaa ihan järjettömät määrät tavaraa, juurikin pyyhkeitä, vaatteita, lakanoita, astioita... eikä se, että jotain saa halvalla (alesta tai kirppikseltä) tai ilmaiseksi(kaupanpäälliskylkiäisenä) tee tavarasta tarpeellista.

 

Niin miksi köyhä ei tarvitsisi pyyhettä ja pussilakanaa? Mitä käytät peittosi päällä, sanomalehteä? Entä mihin kuivaat itsesi suihkun jälkeen, jäkäliin?

On hyvinkin järkevää ottaa sukulaisilta ja tuttavilta kaikki mitä annetaan jos itsellä ei ole mitään. Turha on sinunkin laskea jonkun 40 vuotta kaapeissa säilömiään kummin kaiman lahjoituksia. Köyhä säilöö pahan päivän varalle.

No tuossahan sanottiinkin että jos ei tarvitse pussilakanoita yms, niin silloin sellaiset lehtitilauksen kylkiäisinä eivät säästöä tuo siihen sen hetken tarpeisiin. Eivät kaikki köyhät ole parikymppisiä ensiasuntoon muuttavia, joilla ei mitään vielä ole kotona valmiiksi. Köyhyyshän voi yllättää vaikka työttömyyden sattuessa omalle kohdalle. Tällöin voi hyvinkin olla kuitenkin jo ihan riittävästi pussilakanoita, pyyhkeitä ja urheiluvaatteita kaapissa muutenkin, että niitä ei tarvitse alkaa uusimaan akuutissa rahapulassa. Itse esim jäin työttömäksi alkuvuodesta. Ei mun ole tarvinnut vielä yhtään pussilakanaa tai pyyhettä ostaa tänä aikana. Astioitakin on ihan tarpeeksi, ja uusia vaatteitakaan en ole ostanut kuin muutamat sukat ja parit alkkarit tänä aikana. Monilla köyhillä on sama tilanne. Tarpeellista ja tarpeetontakin tavaraa on jo valmiiksi, jotka on hankittu silloin kun ei vielä oltu köyhiä. Itselläni muuten on paljon ystäviltä ja sukulaisilta saatuja liinavaatteita kun he innostuivat konmarittamaan tavaroitaan ja päättivät luopua liinavaatteistaan, joista eivät enää tykänneet. Mulle kyllä kelpaa laadukkaat, ehjät ja siistit liinavaatteet, kun kerran ilmaiseksi sain. Pistin sitten lumppuosastolle omia vanhoja ja jo hapertuneita liinavaatteita.

Kaikki on niin suhteellista. Minulle on (hyvätuloinen) ystävätär ihmetellyt miten saatan käyttää 70 euroa merinovillaisiin kerrastonhousuihin. Ulkoilen paljon ja nuo kalsarit kestävät vuosia. Saman ihmisen mielestä sitten lehdet "ei maksa mitään"...

80 euroa Alibin kaltaisesta lehdestä on kyllä melko paljon. Mieti, mitä muuta sillä rahalla saa. Tosiaan hyvälaatuista vaatetavaraa tai kohtalaiset kengät.

Kaikki informaatio on nykyään netissä. Ilmaiseksi. On typerää maksaa siitä minkä voi saada ilmaiseksi ja ilman roskan tuottamista.

Mitä niihin kylkiäisiin tulee, yleensä ihminen ei sitä tavaraa ostaisi jos joutuisi siitä maksamaan käyvän hinnan. Toisin sanoen, ovat tarpeettomia. Pussilakanoita saa a)kierrätyskeskusesta ja b) halvalla nettikaupoista tai vaikka Lidlistä. MITÄÄN ei kannata ostaa kylkiäisten takia.