Pahoittaisitko sinä mielesi? Tätini kysymys liittyen uuteen miesystävääni..

No, jos itse kestät roisia huumoria, niin voit sanoa esim., että olette molemmat homoseksuaaleja ja tapailette vain salataksenne tämän.

Saisi täti pitkäksi aikaa jutun juurta kahvipöytäkeskusteluihin tai jos on herkkähipiäisempää sorttia, vaikenisi iäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on jo rasismia sekin, että yllättyy seurustelukumppanin ihonväristä tai taustasta?

Ihminen ei saa siis olla enää edes yllättynyt?

Ja rasismi koskee toki myös esimerkiksi sitä, jos hankolainen mies rakastuu lappalaiseen poroemäntään ja sitä ihmetellään?  Tai helsinkiläinen nainen muuttaa eräopasmiehen perässä Kainuun korpimetsiin?

Nyt jotain rajaa siihen rasismi-huuteluun. Voi luoja.

Missä tässä kukaan yllättyi? Täti oli kysynyt, minkä rotuinen tällä kertaa. Se tarkoittaa jotain ihan muuta kuin yllättymistä. Kysymyksen asettelu kyllä ilmaisee selkeästi asenteen, että rodulla on merkitystä ja että rodun erilaisuudessa ja moninaisuudessa olisi jotain väärää. Mieti nyt mitä eroa on kysymyksillä: 

Mikä hänen nimensä on -> minkä niminen tällä kertaa

Mikä hänen ammattinsa on -> minkä ammattikunnan edustaja tällä kertaa

Mitä puoluetta hän kannattaa -> minkä puolueen kannattaja tällä kertaa. 

Vihjataan nimenomaan siihen, että vaihtuvuus on ollut runsasta, ehkä vähän liiallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on jo rasismia sekin, että yllättyy seurustelukumppanin ihonväristä tai taustasta?

Ihminen ei saa siis olla enää edes yllättynyt?

Ja rasismi koskee toki myös esimerkiksi sitä, jos hankolainen mies rakastuu lappalaiseen poroemäntään ja sitä ihmetellään?  Tai helsinkiläinen nainen muuttaa eräopasmiehen perässä Kainuun korpimetsiin?

Nyt jotain rajaa siihen rasismi-huuteluun. Voi luoja.

Missä tässä kukaan yllättyi? Täti oli kysynyt, minkä rotuinen tällä kertaa. Se tarkoittaa jotain ihan muuta kuin yllättymistä. Kysymyksen asettelu kyllä ilmaisee selkeästi asenteen, että rodulla on merkitystä ja että rodun erilaisuudessa ja moninaisuudessa olisi jotain väärää. Mieti nyt mitä eroa on kysymyksillä: 

Mikä hänen nimensä on -> minkä niminen tällä kertaa

Mikä hänen ammattinsa on -> minkä ammattikunnan edustaja tällä kertaa

Mitä puoluetta hän kannattaa -> minkä puolueen kannattaja tällä kertaa. 

Vihjataan nimenomaan siihen, että vaihtuvuus on ollut runsasta, ehkä vähän liiallista. 

Täti on kuunatsi ja rasisteja on joka paikassa. Tämä tuli selväksi.

Ja tosiaan, ehkä se vaihtuvuus on turhankin suurta ja aloittaja keräilee eri kansallisuuksien poikkiksia kumbayaa-hengessä. Kukin toki tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai nyt on jo rasismia sekin, että yllättyy seurustelukumppanin ihonväristä tai taustasta?

Ihminen ei saa siis olla enää edes yllättynyt?

Ja rasismi koskee toki myös esimerkiksi sitä, jos hankolainen mies rakastuu lappalaiseen poroemäntään ja sitä ihmetellään?  Tai helsinkiläinen nainen muuttaa eräopasmiehen perässä Kainuun korpimetsiin?

Nyt jotain rajaa siihen rasismi-huuteluun. Voi luoja.

Missä tässä kukaan yllättyi? Täti oli kysynyt, minkä rotuinen tällä kertaa. Se tarkoittaa jotain ihan muuta kuin yllättymistä. Kysymyksen asettelu kyllä ilmaisee selkeästi asenteen, että rodulla on merkitystä ja että rodun erilaisuudessa ja moninaisuudessa olisi jotain väärää. Mieti nyt mitä eroa on kysymyksillä: 

Mikä hänen nimensä on -> minkä niminen tällä kertaa

Mikä hänen ammattinsa on -> minkä ammattikunnan edustaja tällä kertaa

Mitä puoluetta hän kannattaa -> minkä puolueen kannattaja tällä kertaa. 

Vihjataan nimenomaan siihen, että vaihtuvuus on ollut runsasta, ehkä vähän liiallista. 

Jos tietää, että henkilö on äänestänyt edellisissä vaaleissa x-puoluetta, niin ihan hyvin voi kysyä "tällä kertaa" .