Näin veroaste pudotetaan puoleen

Ja tuhotaan valtion rahoitus. Mitäs kuvittelet käyvän ja miksi kuvittelet hyötyväsi?

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Onneksi olet mielipiteesi kanssa vähemmistössä ja tarvittavat toimenpiteet tilanteen muuttamiseksi tullaan ajamaan enemmistön tuella läpi. Näin pelastetaan hyvinvointivaltio niille, jotka sen ansaitsevat ja ovat valmiita tekemään töitä sen eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Suomalainen inhimillinen elintaso on sitä, että 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe voi asua ilmaiseksi keskellä Helsinkiä ja yhteiskunnan tarjoamat käyttövarat ovat suuremmat kuin palkkatuloista käyttöön jäävä rahasumma on vastaavalla keskituloisella pariskunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Onneksi olet mielipiteesi kanssa vähemmistössä ja tarvittavat toimenpiteet tilanteen muuttamiseksi tullaan ajamaan enemmistön tuella läpi. Näin pelastetaan hyvinvointivaltio niille, jotka sen ansaitsevat ja ovat valmiita tekemään töitä sen eteen.

No ei pelasteta ja olet harhainen jos kuvittelet että pelastetaan. Ei suomalaisen hyvinvointivaltion ongelma ole missään työllisyydessä vaan siinä että sen rahoitus ja rakenne ei ylipäätään sovi 2000-luvulle. Lepomäki on helppoheikki, jonka tavoitteet on aivan jossain muualla kuin hyvinvointivaltion pelastamisessa (oikeastaan päinvastoin se tavoite on juuri tuhota se kokonaan tuhoamalla rahoitus).

Rahaa maailmassa on enemmän kuin koskaan (eurooppalaistakin rahaa joka vuosi satojen miljardien edestä veroparatiiseihin), ongelmana on miten se saadaan verotettua. Ja tässä astuvat kansainväliset organisaatiot kuten EU kuvaan. Ainoa keino pelastaa jonkinlainen hyvinvointivaltio (tai siis luoda uudenlainen tasa-arvoisempi tulonjako) on Euroopan laajuinen yritys- ja pääomatulojen verotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Suomalainen inhimillinen elintaso on sitä, että 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe voi asua ilmaiseksi keskellä Helsinkiä ja yhteiskunnan tarjoamat käyttövarat ovat suuremmat kuin palkkatuloista käyttöön jäävä rahasumma on vastaavalla keskituloisella pariskunnalla.

Mahtaa olla raskasta elää oman päänsä sisällä.

Automaation myötä työllisyys tulee joka tapauksessa vain laskemaan ja työttömyys nousemaan, Lepomäen teeseillä ei vastata tähän yhtään mihinkään. Eikä se ole tarkoituskaan, Elina on valmis heittämään "häviäjät" surutta bussin alle.

Kannattaa ihan oikeasti miettiä tarkkaan "hyödynkö minä tästä todella?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Suomalainen inhimillinen elintaso on sitä, että 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe voi asua ilmaiseksi keskellä Helsinkiä ja yhteiskunnan tarjoamat käyttövarat ovat suuremmat kuin palkkatuloista käyttöön jäävä rahasumma on vastaavalla keskituloisella pariskunnalla.

Mahtaa olla raskasta elää oman päänsä sisällä.

Tuollainen perhe saa jo pelkkää asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 e/v. Jo pelkkä vastikkeeton asumistuki on niin suuri, että palkkana se edellyttäisi yli 1200 e/kk bruttotuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Suomalainen inhimillinen elintaso on sitä, että 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe voi asua ilmaiseksi keskellä Helsinkiä ja yhteiskunnan tarjoamat käyttövarat ovat suuremmat kuin palkkatuloista käyttöön jäävä rahasumma on vastaavalla keskituloisella pariskunnalla.

Mahtaa olla raskasta elää oman päänsä sisällä.

Tuollainen perhe saa jo pelkkää asumistukea ja työttömyysetuutta yli 30 000 e/v. Jo pelkkä vastikkeeton asumistuki on niin suuri, että palkkana se edellyttäisi yli 1200 e/kk bruttotuloja.

No valitettavasti ihmisen nyt pitää asua jossain. Ei taida olla asumisen kalleus työttömän syy niinkuin ei ole työttömyyskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se että Suomessa on aina jatkuvasti liikaa työttömyyttä. Hallitus pitää työttömyyttä palkkojen rajoituskeinona ja kontrolloi palkkoja työttömyyden avulla. USAssa työttömyys on aina perinteisesti alhaisempaa kuin Euroopassa mikä nostaa palkkoja enemmän. Oletettavasti Singaporessa on myös työttömyys mitätöntä Eurooppaan verrattuna.

Ei Suomessa ole liikaa työttömyyttä. Se on ideologinen valinta taataanko työttömällekin inhimillinen elintaso vai pitääkö vääntää nälkäpalkalla perse ruvella kahta duunia. Sivistysmaissa, kuten Suomessa, on päädytty edelliseen. Singapore ja Yhdysvallat taas ovat tässä suhteessa täysiä persläpejä.

Suomalainen inhimillinen elintaso on sitä, että 2 työttömän aikuisen ja 2 lapsen perhe voi asua ilmaiseksi keskellä Helsinkiä ja yhteiskunnan tarjoamat käyttövarat ovat suuremmat kuin palkkatuloista käyttöön jäävä rahasumma on vastaavalla keskituloisella pariskunnalla.

Ihan täyttä paskaa!

Rahaa maailmassa riittää vaikka kuinka. Nyt sen kokonaismäärästä on 90% muualla, kuin todellisessa taloudessa. Otetaan sieltä suurin osa noista rahoista ja ongelmat poistuu. Ongelma eivät ole kasvaneet valtioiden menot, vaan rahan ohjautuminen kuvitteelliseen talouteen. Pankkilainoilta olisi poistettava myös korko. Rahan ei pidä olla kuin vaihdon väline.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maailmassa riittää vaikka kuinka. Nyt sen kokonaismäärästä on 90% muualla, kuin todellisessa taloudessa. Otetaan sieltä suurin osa noista rahoista ja ongelmat poistuu. Ongelma eivät ole kasvaneet valtioiden menot, vaan rahan ohjautuminen kuvitteelliseen talouteen. Pankkilainoilta olisi poistettava myös korko. Rahan ei pidä olla kuin vaihdon väline.

Ongelma on se että jostakin tuottamattomasta ja turhasta taide-esineestä kannattaa satoja miljoonia koska sen arvo voi nousta enemmän kuin jos raha sijoitettaisiin tuotantovälineisiin tai tieteeseen.

Ihmisen perustarpeet kuuluvat olla verottomia kokonaan. Kun perustarpeiden verottaminen lopetetaan hyötyvät köyhät jotka eivät paljon muuta kuluta.

Syöminen ja asuminen eivät saa olla business valtiolle. Tällä hetkellä asuminen ja syöminen tuottavat valtiolle miljardeja myös köyhien pussista.

Monet sairaudet johtuvat väärästä ruuasta ja oikea ruokavalio on terveyden vaalimisen ydin. Ihmisten kuuluisi sijoittaa kaikki tarmonsa terveytensä vaalimiseen, mutta valtio estää terveellisen ja monipuolisen syömisen verotuksen avulla. Köyhyys on tutkimuksissa todettu terveysriskiksi.

Valtio voi erikseen säätää ruualle rasva-, sokeriveron tai ruuan jalostusasteveron edistämään terveyttä, mutta pääsääntöisesti syömisen ei kuulu olla valtiolle businesta.

Olemme täällä maapallolla jotta voimme syödä ja asua, sitä varten pitää käydä töissä ja kaupassa. Jotta ihminen pääsee sinne kauppaan ja töihin, voidaan verotus lopettaa myös joukkoliikenteeltä.

ALV:ia tulee muuttaa niin että hyödykkeiden ALV olisi korkea ja palveluiden pieni. Näin kulutusyhteiskunta siirtyisi palveluyhteiskunnan suuntaan. Sen lisäksi kaikki se joka voidaan toteuttaa sähköisesti nauttisi matalasta ALVista. Esim. painettu sanomalehti olisi korkean ALV:in piirissä mutta nettilehti nauttisi matalasta ALV:ista. Kaikenlainen materian (luonnonvarojen) kulutus/valmistus olisi korkeasti verotettua jotta asiat jotka voidaan toteuttaa ilman luonnonvarojen kulutusta tms., siirtyisivät nettiin tai palvelusektorile.

Elokuvalippujen ja kulttuurin ALV:ia voidaan korottaa reippaasti nykyisestä 8% mieluiten moninkertaiseksi. On käsittämätöntä että valtio subventoi Spielbergin ja Schwartzeneggerin kaltaisten miljonäärien elokuvien esittämistä verovaroin valtion pussista alennetun ALV:in muodossa. Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka elokuvien alv olisi 80% jos ruuan verotus olisi 0%.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa maailmassa riittää vaikka kuinka. Nyt sen kokonaismäärästä on 90% muualla, kuin todellisessa taloudessa. Otetaan sieltä suurin osa noista rahoista ja ongelmat poistuu. Ongelma eivät ole kasvaneet valtioiden menot, vaan rahan ohjautuminen kuvitteelliseen talouteen. Pankkilainoilta olisi poistettava myös korko. Rahan ei pidä olla kuin vaihdon väline.

Johdannaiset olisi kiellettävä, siellä maailman raha on. Joten äläs nyt 4000€/kk ansaitseva kuvitteellinen johdannaisista hyötyvä wannabe-kokoomuslainen alapeukuta siellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisen perustarpeet kuuluvat olla verottomia kokonaan. Kun perustarpeiden verottaminen lopetetaan hyötyvät köyhät jotka eivät paljon muuta kuluta.

Syöminen ja asuminen eivät saa olla business valtiolle. Tällä hetkellä asuminen ja syöminen tuottavat valtiolle miljardeja myös köyhien pussista.

Monet sairaudet johtuvat väärästä ruuasta ja oikea ruokavalio on terveyden vaalimisen ydin. Ihmisten kuuluisi sijoittaa kaikki tarmonsa terveytensä vaalimiseen, mutta valtio estää terveellisen ja monipuolisen syömisen verotuksen avulla. Köyhyys on tutkimuksissa todettu terveysriskiksi.

Valtio voi erikseen säätää ruualle rasva-, sokeriveron tai ruuan jalostusasteveron edistämään terveyttä, mutta pääsääntöisesti syömisen ei kuulu olla valtiolle businesta.

Olemme täällä maapallolla jotta voimme syödä ja asua, sitä varten pitää käydä töissä ja kaupassa. Jotta ihminen pääsee sinne kauppaan ja töihin, voidaan verotus lopettaa myös joukkoliikenteeltä.

ALV:ia tulee muuttaa niin että hyödykkeiden ALV olisi korkea ja palveluiden pieni. Näin kulutusyhteiskunta siirtyisi palveluyhteiskunnan suuntaan. Sen lisäksi kaikki se joka voidaan toteuttaa sähköisesti nauttisi matalasta ALVista. Esim. painettu sanomalehti olisi korkean ALV:in piirissä mutta nettilehti nauttisi matalasta ALV:ista. Kaikenlainen materian (luonnonvarojen) kulutus/valmistus olisi korkeasti verotettua jotta asiat jotka voidaan toteuttaa ilman luonnonvarojen kulutusta tms., siirtyisivät nettiin tai palvelusektorile.

Elokuvalippujen ja kulttuurin ALV:ia voidaan korottaa reippaasti nykyisestä 8% mieluiten moninkertaiseksi. On käsittämätöntä että valtio subventoi Spielbergin ja Schwartzeneggerin kaltaisten miljonäärien elokuvien esittämistä verovaroin valtion pussista alennetun ALV:in muodossa. Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka elokuvien alv olisi 80% jos ruuan verotus olisi 0%.

Ruuanverotus pitää olla riippuvainen jalostusasteesta. Alkutuotanto pitää olla alvitonta, tuoreet vihannekset ym. alv. 0%.