Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Millaiset ihmiset väheksyvät urheilijoita ja heidän suorituksiaan?
30.07.2017 |
Taas sai lukea aivan kamalia ja väheksyviä kommentteja mm. Iltalehden kommenttiosiossa kun JM Latvalan auto sanoi itsensä irti kun mies oli johtotilanteessa kilpailuissa. Tässä tilanteessa urheilija ei saisi joidenkin mielestä esimerkiksi näyttää harmitustaan. Itse olen kilpaillut pienemmällä tasolla ja muissa lajeissa, kyllä se aina harmittaa jonkin verran jos suoritus on pilalla, varsinkin itsestä riippumattomista syistä. Yleensä töitä on myös tehty suoritusta varten vuoden tai useamman vuoden ajan. Harmitus on varmasti moninkertainen jos urheilee ihan täyspäiväisesti ammatikseen ja media seuraa aktiivisesti. Ovatko nämä pilalle menneen suorituksen päälle sylkijät ja vähättelijät itse jotain koululiikuntatraumaisia tai muuten kateellisia? Kertoo paljon enemmän kommentoijan ajatusmaailmasta kuin itse urheilijan.
Kommentit (7)
Vierailija kirjoitti:
Realistit. Urheilijat ovat pelkkiä viihdyttäjiä ja turha heitä on sen kummemmin nostaa jalustalle. Idolisointi on rahvaanomaista oli kyseessä sitten näyttelijä, urheilija, koomikko, kappelimestari tai joku muu.
Ei tarvitse nostaa jalustalle mutta pilalle menneen suorituksen vähättely on huonoa käytöstä. Entä jos itse mokaat töissäsi? Tuskin kenenkään maailma kaatuu mutta harmittaa se silti. Ja sitten päälle siitä tehdään uutinen ja jotkut "realistit" vähättelee tunteitasi. Urheilijoilla on paineita tehdä tuloksia sponsoreiden, läheisten, kilpakumppanien, fanien ja median takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilpaurheilu on maailman turhin asia. Moottoriurheilu on kaiken lisäksi luonnonvarojen kerskakulutusta. Kilpaurheilussa riittää lieveilmiöitä. On sopupelejä, luonnon tuhoamista, dopingia, kaupallisuutta jne. Mutta se on minulle ihan sama, kuka onnistuu tai ei. Mitä väliä kuka sen matkannyt hiihti tai ajoi sekunnin nopeammin kuin muut.
Arvostelijat ovat lähes aina ihmisiä joilla ei ole omaa kokemusta todellisesta huippu-urheilusta. Heillä ei ole mitään käsitystä harjoittelun intensiteetistä tai mentaalipuolen kuvioista.
Vierailija kirjoitti:
Kilpaurheilu on maailman turhin asia. Moottoriurheilu on kaiken lisäksi luonnonvarojen kerskakulutusta. Kilpaurheilussa riittää lieveilmiöitä. On sopupelejä, luonnon tuhoamista, dopingia, kaupallisuutta jne. Mutta se on minulle ihan sama, kuka onnistuu tai ei. Mitä väliä kuka sen matkannyt hiihti tai ajoi sekunnin nopeammin kuin muut.
Kilpaurheilu työllistää ja kannustaa ihmisiä liikkumaan. Jos ei itse ole koskaan testannut äärirajojaan tai hionut suoritustaan paremmaksi järjestelmällisesti vuosikaudet ja saanut nauttia onnistumisen tunteista niin ei ihme ettei arvosta urheilua. Logiikallasi myös kulttuuri on lieveilmiöineen luonnon tuhoamista sekä muut nautinnolliset asiat kuten päihteet, shoppailu ja monet ruuat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Realistit. Urheilijat ovat pelkkiä viihdyttäjiä ja turha heitä on sen kummemmin nostaa jalustalle. Idolisointi on rahvaanomaista oli kyseessä sitten näyttelijä, urheilija, koomikko, kappelimestari tai joku muu."
Mutta jos tuleekin voitto, idealisointi onkin taas ihan jees? Vai onko siis niin, että nämä "realistit" joita tulos ei edes kiinnosta, viettävät vain aikaansa netissä alatyylisiä kommentteja syljeskellen (joka ei nyt maagisesti ole ollenkaan "rahvaanomaista")?
Alue: Aihe vapaa
Realistit. Urheilijat ovat pelkkiä viihdyttäjiä ja turha heitä on sen kummemmin nostaa jalustalle. Idolisointi on rahvaanomaista oli kyseessä sitten näyttelijä, urheilija, koomikko, kappelimestari tai joku muu.