Miten julkinen terveydenhuolto on oma-aloitteisesti tehostanut toimintaansa?

Ideologisista syistä yksityinen on aina saatanasta eikä voida myöntään, että asioiden on pakko muuttua ja kehittyä, jotta selviydytään iäkkäiden hoitamisesta. Ellei heitä sitten jätetä täysin heitteille.

Ohitusleikkausten määrä on nelinkertaistunut varsin lyhyessä ajassa, mutta hierarkinen lääketiedeyhteisö ei taivu muutoksiin helposti - vaikka ne oikeasti parantaisivat tilannetta.

Syöpähoidot ovat kalliita ja lisääntyvät koko ajan..... Entistä useampi sairastaa useamman syövän eläessään ja selviytyy niistä - ainakin parista ensimmäisestä

Koululääketiede ja monikultuuri pois

Suomessa terveydenhuolto maksaa vähemmän kuin oecd maissa keskimäärin.

Se yksityistäminen vie suoraan rahaa pois systeemistä. Tuottaa voittoa

Lisäksi tarvitaan kuitenkin se hidas politiinen systeemi sitä valvovaan. Halutaan lisätä byrokratian portaita JA antaa rahat firmoille JA heikentää palveluita

Kysy Kuopiosta miltä tehostus on tuntunut.

Vierailija kirjoitti:

Kysy Kuopiosta miltä tehostus on tuntunut.

Millä lailla Kuopiossa on tehty asioita järkevämmin kuin ennen jos ylilääkärit NYT miettivät, onko henkilökuntaa tarpeeksi?

Tehostaminen ei ole aina sitä, että henkilökunnan selästä revitään kaikki irti, vaan sitä, että ASIOITA TEHDÄÄN JÄRKEVÄMMIN.

Jos yksityisessä firmassa huomataan, että joku asia tehdään päin prinkkalaa ja se voitaisiin tehdä helpommin/paremmin, yleensä on hyvin helppoa mennä esimiestasolle asiasta sanomaan ja kenellekään ei tule "paha mieli", että joku on puuttunut asiaan mikä ei hänelle kuulu.

Se, mitä olen käsittänyt julkisen puolen terveydenhuollon heikkouksista, on

A.) epäkohdista ei saa ainakaan hoitaja puhua mitään

B.) jos haluaisi tehdä parannusehdotuksen johonkin asiaan, ei ole väylää mitä kautta sen voisi tehdä ilman, että joku (ylihoitaja/lääkäri) kokee, että hänen jaloilleen on astuttu ja auktoriteettia uhmataan

C.) Muutosta haluavat/yrittävät helposti leimataan ja heitä jopa kiusataan.

D.) Useimmat ovat äärimmäisen tarkkoja omasta asemastaan ja kokevat henkilökohtaisena hyökkäyksenä muutosehdotukset

Vierailija kirjoitti:

Suomessa terveydenhuolto maksaa vähemmän kuin oecd maissa keskimäärin.

Se yksityistäminen vie suoraan rahaa pois systeemistä. Tuottaa voittoa

Lisäksi tarvitaan kuitenkin se hidas politiinen systeemi sitä valvovaan. Halutaan lisätä byrokratian portaita JA antaa rahat firmoille JA heikentää palveluita

Suomessa on myös huomattavasti halvempi insinöörityö kuin OECD-maissa keskimäärin.... Tämä kertoo vain Suomen heikosta palkkatasosta, ei välttämättä mitenkään siitä että toiminta olisi erityisen tehokasta.

Puhumattakaan vanhusten kotihoidon halpuudesta kun kotipalvelu on niin olematonta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy Kuopiosta miltä tehostus on tuntunut.

Millä lailla Kuopiossa on tehty asioita järkevämmin kuin ennen jos ylilääkärit NYT miettivät, onko henkilökuntaa tarpeeksi?

Tehostaminen ei ole aina sitä, että henkilökunnan selästä revitään kaikki irti, vaan sitä, että ASIOITA TEHDÄÄN JÄRKEVÄMMIN.

Jos yksityisessä firmassa huomataan, että joku asia tehdään päin prinkkalaa ja se voitaisiin tehdä helpommin/paremmin, yleensä on hyvin helppoa mennä esimiestasolle asiasta sanomaan ja kenellekään ei tule "paha mieli", että joku on puuttunut asiaan mikä ei hänelle kuulu.

Se, mitä olen käsittänyt julkisen puolen terveydenhuollon heikkouksista, on

A.) epäkohdista ei saa ainakaan hoitaja puhua mitään

B.) jos haluaisi tehdä parannusehdotuksen johonkin asiaan, ei ole väylää mitä kautta sen voisi tehdä ilman, että joku (ylihoitaja/lääkäri) kokee, että hänen jaloilleen on astuttu ja auktoriteettia uhmataan

C.) Muutosta haluavat/yrittävät helposti leimataan ja heitä jopa kiusataan.

D.) Useimmat ovat äärimmäisen tarkkoja omasta asemastaan ja kokevat henkilökohtaisena hyökkäyksenä muutosehdotukset

Ihan puppua. Yksityisessä firmassa saat 0-sopimuksen. Ja jos esität parannusiddepita, loppuu tunnit

Julkisella puolella tehdään ainakin ihan turhia hankintoja loppuvuodesta, että saadaan raha kulumaan. Jos budjetoitua rahaa ei ole käytetty kokonaan niin seuraavana vuonna saa vähemmän.

Ap kysyi miten julkisessa terveydenhuollossa on itse omasta aloittesta tehostettu toimintaa ja sitä kautta luotu säästöjä kun asioita on tehty fiksummin.

Yhtään vastausta ei ole tullut.

Jokin aika sitten uutisoitiin, miten sairaaloille tulee hirveät kulut siitä, että joutuvat heittämään vanhentuneita lääkkeitä roskiin. Syynä kuulemma se, että sairaaloille toimitetaan jo valmiiksi lääkkeitä, missä on iso osa käyttöajasta jo mennyt.

Miten apteekkialaa pitäisi säädellä, että joutuisivat toimittamaan sairaaloille ns. tuoreet lääkkeet? Ja mitä sairaaloiden pitäisi tehdä, että lääkkeitä tilattaisiin paremmin oikeaa vastaava määrä (eikä sitä samaa määrää mikä aina ennenkin on tilattu, koska ketään ei kiinnosta se, kuinka 50 % tilatusta lääkemäärästä heitetään roskiin... Kopioidaan vanha tilaus vaan kun se on helpointa.)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysy Kuopiosta miltä tehostus on tuntunut.

Millä lailla Kuopiossa on tehty asioita järkevämmin kuin ennen jos ylilääkärit NYT miettivät, onko henkilökuntaa tarpeeksi?

Tehostaminen ei ole aina sitä, että henkilökunnan selästä revitään kaikki irti, vaan sitä, että ASIOITA TEHDÄÄN JÄRKEVÄMMIN.

Jos yksityisessä firmassa huomataan, että joku asia tehdään päin prinkkalaa ja se voitaisiin tehdä helpommin/paremmin, yleensä on hyvin helppoa mennä esimiestasolle asiasta sanomaan ja kenellekään ei tule "paha mieli", että joku on puuttunut asiaan mikä ei hänelle kuulu.

Se, mitä olen käsittänyt julkisen puolen terveydenhuollon heikkouksista, on

A.) epäkohdista ei saa ainakaan hoitaja puhua mitään

B.) jos haluaisi tehdä parannusehdotuksen johonkin asiaan, ei ole väylää mitä kautta sen voisi tehdä ilman, että joku (ylihoitaja/lääkäri) kokee, että hänen jaloilleen on astuttu ja auktoriteettia uhmataan

C.) Muutosta haluavat/yrittävät helposti leimataan ja heitä jopa kiusataan.

D.) Useimmat ovat äärimmäisen tarkkoja omasta asemastaan ja kokevat henkilökohtaisena hyökkäyksenä muutosehdotukset

Ihan puppua. Yksityisessä firmassa saat 0-sopimuksen. Ja jos esität parannusiddepita, loppuu tunnit

Eli tämä on siis terveydenhuoltoalan erityispiirre kautta linjan? Mistä alalle tulee tuo hierarkiausko, ettei mihinkään voi puuttua?

Normaaleissa yksityisyrityksissä muilla toimialoilla parannusehdotukset ja ideat (vaikka ne eivät käytännössä lopulta toimisikaan) otetaan yleensä ilolla vastaan. Ja ollaan jopa kiitollisia siitä, että joku miettii miten asioita voisi tehdä fiksummin. Miksei tämä toimi terveydenhuollossa?

Vierailija kirjoitti:

Ap kysyi miten julkisessa terveydenhuollossa on itse omasta aloittesta tehostettu toimintaa ja sitä kautta luotu säästöjä kun asioita on tehty fiksummin.

Yhtään vastausta ei ole tullut.

Jokin aika sitten uutisoitiin, miten sairaaloille tulee hirveät kulut siitä, että joutuvat heittämään vanhentuneita lääkkeitä roskiin. Syynä kuulemma se, että sairaaloille toimitetaan jo valmiiksi lääkkeitä, missä on iso osa käyttöajasta jo mennyt.

Miten apteekkialaa pitäisi säädellä, että joutuisivat toimittamaan sairaaloille ns. tuoreet lääkkeet? Ja mitä sairaaloiden pitäisi tehdä, että lääkkeitä tilattaisiin paremmin oikeaa vastaava määrä (eikä sitä samaa määrää mikä aina ennenkin on tilattu, koska ketään ei kiinnosta se, kuinka 50 % tilatusta lääkemäärästä heitetään roskiin... Kopioidaan vanha tilaus vaan kun se on helpointa.)?

Minua alan opiskelijana oikeasti kiinnostaisi, onko täällä ketään joka tietäisi sairaaloiden lääkevarastoista. Millaista varastoa pidetään ja miten koitetaan varmistua siitä, ettei lääkkeitä vanhene käsiin?

Sama koskee myös yliopistoja jos tarpeeksi monta proffaa on ns. vanhoja, eli ollut nykyisessä työssä vuosikymmeniä. On käsitys että tilanne on samanlainen myös kaikissa virastoissa.

Meillä Jyväskylässä on hammashoidossa otettu käyttöön systeemi, että suu hoidetaan kerralla kuntoon, siis yhdellä käynnillä tehdään tarkastus + paikkaukset + muut tarvittavat toimenpiteet. Myös takaisinsoittopalvelu on mielestäni hyvä uudistus, nyt ei tarvitse jonottaa puhelimessa koko päivää vaan soitto kirjautuu listalle ja hoitaja soittaa takaisin samana päivänä.

Päällekkäisyyttä voisi vieläkin mielestäni karsia, esim. minä joudun sydänsairauden takia käymään sekä tk-lääkärillä että keskussairaalan poliklinikalla. Mielestäni riittäisi, että kävisin yhdessä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Ideologisista syistä yksityinen on aina saatanasta eikä voida myöntään, että asioiden on pakko muuttua ja kehittyä, jotta selviydytään iäkkäiden hoitamisesta. Ellei heitä sitten jätetä täysin heitteille.

Ohitusleikkausten määrä on nelinkertaistunut varsin lyhyessä ajassa, mutta hierarkinen lääketiedeyhteisö ei taivu muutoksiin helposti - vaikka ne oikeasti parantaisivat tilannetta.

Syöpähoidot ovat kalliita ja lisääntyvät koko ajan..... Entistä useampi sairastaa useamman syövän eläessään ja selviytyy niistä - ainakin parista ensimmäisestä

Yksityisyys ei ole saatanasta, mutta ulkomaiset terveysjätit ovat. Mm. Saksassa lähes kaikki lääkärit ovat pieniä yksityisiä vastaanottoja eikä mitään medoneterveystalomedipoja

Vierailija kirjoitti:

Meillä Jyväskylässä on hammashoidossa otettu käyttöön systeemi, että suu hoidetaan kerralla kuntoon, siis yhdellä käynnillä tehdään tarkastus + paikkaukset + muut tarvittavat toimenpiteet. Myös takaisinsoittopalvelu on mielestäni hyvä uudistus, nyt ei tarvitse jonottaa puhelimessa koko päivää vaan soitto kirjautuu listalle ja hoitaja soittaa takaisin samana päivänä.

Päällekkäisyyttä voisi vieläkin mielestäni karsia, esim. minä joudun sydänsairauden takia käymään sekä tk-lääkärillä että keskussairaalan poliklinikalla. Mielestäni riittäisi, että kävisin yhdessä paikassa.

Hienoa, kiva kuulla. Takaisinsoittopalvelu taitaa olla aika monessa kunnassa käytössä? Tosin siitäkin on kuulunut juttuja, että kaikille ei soiteta takaisin ollenkaan, mutta ehkä olleet jotain systeemihäröjä/inhimillisiä virheitä

Harvinaisten sairauksien hoito on maakunnissa todella surkeaa. Ei osata diagnosoida kun ei ammattitaito riitä ja kun vastaavia tapauksia ei ole ollut 10 vuoteen. Lääkärin ego ei kuitenkaan anna periksi myöntää, että ammattitaito ei riitä, joten maakuntasairaala tekee kaikkensa, että saisi diagnosoitua sairauden psyykkiseksi....

Potilasta pallotellaan vuosikaudet sinne tänne maakunnan sisällä, lopulta hirveän tappelemisen jälkeen hänet siirretään HUSin potilaaksi. HUS:ssa lääkäri, joka näkee vastaavia tapauksia 1-2 vuodessa pystyy tekemään diagnoosin.