Lue keskustelun säännöt.
Perintö asiaa
15.07.2017 |
Miten lakiosa ja perintö lasketaan tämmösessä tapauksessa kun perijöinä ovat vaimo ja yksi lapsi joka on vainajan ensimmäisestä liitosta. Onko lakiosuus 1/4 tälle lapselle koko omaisuudesta ja loput vaimolle vai meneekö koko omaisuus puoliksi?
Kommentit (30)
Koko omaisuus puoliksi. Ei se lapsi ole yhtään vähempi vain koska on edelliseltä liitolta. Silti 100% isä se lapselle on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu avioehdosta ja testamentista. Vaimohan ei ole perillinen ilman testamenttia.
Ei ole avioehtoa. Ja testamentissa vain mainitaan että tämän vaimon on maksettava rahana tämä perintö lapselle.
Lakimies vastaa:
Jos testamenttia ei ole, vain lapsi perii. Vaimo ei peri.
Miehen kuolema on ositusperuste. Ositus tehdään ennen perinnönjakoa.
Osituslaskelmassa vaimon varoista vähennetään vaimon velat, jäljelle jää vaimon omaisuuden säästö. Jos vaimolla on velkaa enemmän kuin varoja, omaisuuden säästö on nolla.
Miehen omaisuudesta vähennetään miehen velat, jäljelle jää miehen omaisuuden säästö. Säästö on nolla, jos miehen velat ovat suuremmat kuin varat.
Säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on vaimon vaimon avio-osa.
Toinen puoli on mihen perintö, jonka saa lapsi yksin.
Jos kuitenkin vaimon omaisuuden säästö on suurempi kuin edesmenneen miehen omaisuuden säästö, hän voi halutessaan olla luovuttamatta omaa omaisuuttaan kuolleen puolisonsa lapselle, jolloin lapsi perii vain sen, mitä isänsä omsti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Plaah. Mikä on lesken omaisuus? Onko testamenttia puolison hyväksi?
Jos ei ole testamenttiä niin leski saa puolet yhteisestä omaisuudesta ja loput menee lapselle. Lapsi siis perii kaiken vainajan omasuuden, josta on ensin vähennetty lesken osuus avioliiton kautta saadusta osituksesta, leskihän ei peri puolisoaan ilman testamenttiä.
Isaän ja vaimon avio-oikeudenalainen omaisuus lasketaan yhteen ja sinä saat puolet. Paitsi jos se elonjäänyt on rikkaampi hänen ei ole pakko maksaa tasinkoa vainajan jälkeläiselle saakka. Silloin jälkeläinen perii sen kuolleen omaisuuden 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakimies vastaa:
Jos testamenttia ei ole, vain lapsi perii. Vaimo ei peri.
Miehen kuolema on ositusperuste. Ositus tehdään ennen perinnönjakoa.
Osituslaskelmassa vaimon varoista vähennetään vaimon velat, jäljelle jää vaimon omaisuuden säästö. Jos vaimolla on velkaa enemmän kuin varoja, omaisuuden säästö on nolla.
Miehen omaisuudesta vähennetään miehen velat, jäljelle jää miehen omaisuuden säästö. Säästö on nolla, jos miehen velat ovat suuremmat kuin varat.
Säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on vaimon vaimon avio-osa.
Toinen puoli on mihen perintö, jonka saa lapsi yksin.
Jos kuitenkin vaimon omaisuuden säästö on suurempi kuin edesmenneen miehen omaisuuden säästö, hän voi halutessaan olla luovuttamatta omaa omaisuuttaan kuolleen puolisonsa lapselle, jolloin lapsi perii vain sen, mitä isänsä omsti.
Lakimies :D Kyllä on koulutus mennyt hukkaan, ei todellakaan näy vastauksessa että on ammattilainen kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Lakimies vastaa:
Jos testamenttia ei ole, vain lapsi perii. Vaimo ei peri.
Miehen kuolema on ositusperuste. Ositus tehdään ennen perinnönjakoa.
Osituslaskelmassa vaimon varoista vähennetään vaimon velat, jäljelle jää vaimon omaisuuden säästö. Jos vaimolla on velkaa enemmän kuin varoja, omaisuuden säästö on nolla.
Miehen omaisuudesta vähennetään miehen velat, jäljelle jää miehen omaisuuden säästö. Säästö on nolla, jos miehen velat ovat suuremmat kuin varat.
Säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on vaimon vaimon avio-osa.
Toinen puoli on mihen perintö, jonka saa lapsi yksin.
Jos kuitenkin vaimon omaisuuden säästö on suurempi kuin edesmenneen miehen omaisuuden säästö, hän voi halutessaan olla luovuttamatta omaa omaisuuttaan kuolleen puolisonsa lapselle, jolloin lapsi perii vain sen, mitä isänsä omsti.
Mies ollut säästeliäs eikä velkoja. Nainen ilmeisesti vain elänyt miehen talossa ja heillä ollut omat rahat kummallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paisi jos on testamentti. Lakiosa on vain puolet tästä puolikkaasta
Lakimies jatkaa, kun nyt tuli tieto, että on testamentti.
Vaimo siis pitää sen osituksen tarkoittaman avio-osan. Testamenttia sovelletaan siihen toiseen puolikkaaseen eli lapsen perintöosaa, josta mies on voinut testamentata puolet vaimolle. Puolet perintöosasta on lapsen lakiosaa, jota ei voi testamentilla loukata. Luultavasti testamentissa on määrätty, että tämä lapsen lakiosa maksetaan rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vainajan perii rintaperillinen, eikä puolisolla ole perintäoikeutta, ellei vainaja ole sitä määrännyt testamentissa.
Lakiosahan ei tässä sovellu ollenkaan. Lakiosa tulisi kyseeseen, jos mies olisi testamentilla määrännyt kaiken omaisuutensa vaimolleen. Silloin lapsi vaatisi lakiosaa. Nythän näin ei ole, joten mutkat suoriksi vedettynä lapsi saa puolet miehen ja vaimon yhteisestä omaisuudesta ja vaimo puolet. Ja vaimo saa osuutensa tasinkona, josta ei mene perintöveroa. Lapsen osuus on perintöä, josta menee perintövero.
Jos olisin itse vaimona tuossa kuviossa, niin pyrkisin järjestelemään hyvissä ajoin pesän siihen kuntoon, että siitä on helppo maksaa lapsen osuus. Yleensäkin olisi hyvä, jos ihmisillä olisi sen asunnon ja mökin lisäksi reilusti jotain likvidiä omaisuutta (talletuksia, osakkeita, rahastoja) joka on helppo muuttaa rahaksi, että saa maksettua hautajaiset ja perintöverot kivuttomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakimies jatkaa, kun nyt tuli tieto, että on testamentti.
Vaimo siis pitää sen osituksen tarkoittaman avio-osan. Testamenttia sovelletaan siihen toiseen puolikkaaseen eli lapsen perintöosaa, josta mies on voinut testamentata puolet vaimolle. Puolet perintöosasta on lapsen lakiosaa, jota ei voi testamentilla loukata. Luultavasti testamentissa on määrätty, että tämä lapsen lakiosa maksetaan rahana.
Ei ole testamentannut ulkopuolisille. Eli eikös se sit mee puolet ja puolet?
Vierailija kirjoitti:
Lakimies vastaa:
Jos testamenttia ei ole, vain lapsi perii. Vaimo ei peri.
Miehen kuolema on ositusperuste. Ositus tehdään ennen perinnönjakoa.
Osituslaskelmassa vaimon varoista vähennetään vaimon velat, jäljelle jää vaimon omaisuuden säästö. Jos vaimolla on velkaa enemmän kuin varoja, omaisuuden säästö on nolla.
Miehen omaisuudesta vähennetään miehen velat, jäljelle jää miehen omaisuuden säästö. Säästö on nolla, jos miehen velat ovat suuremmat kuin varat.
Säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on vaimon vaimon avio-osa.
Toinen puoli on mihen perintö, jonka saa lapsi yksin.
Jos kuitenkin vaimon omaisuuden säästö on suurempi kuin edesmenneen miehen omaisuuden säästö, hän voi halutessaan olla luovuttamatta omaa omaisuuttaan kuolleen puolisonsa lapselle, jolloin lapsi perii vain sen, mitä isänsä omsti.
Ei hemmetti ja oikein lakimies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimies jatkaa, kun nyt tuli tieto, että on testamentti.
Vaimo siis pitää sen osituksen tarkoittaman avio-osan. Testamenttia sovelletaan siihen toiseen puolikkaaseen eli lapsen perintöosaa, josta mies on voinut testamentata puolet vaimolle. Puolet perintöosasta on lapsen lakiosaa, jota ei voi testamentilla loukata. Luultavasti testamentissa on määrätty, että tämä lapsen lakiosa maksetaan rahana.
Ei ole testamentannut ulkopuolisille. Eli eikös se sit mee puolet ja puolet?
Kysymys kuuluu: Mitä tarkkaan ottaen testamentissa on testamentattu ja kenelle?
Onko tulossa paljon massia? :D