Miksi suomalaiset itkee EU:n "kalliista" metsäpäätöksestä?

Ikävintä tässä on ollut se, että metsälobbarit valehtelee sekä itselleen että niille joiden etuja ajetaan, että tässä ollaan jotenkin "oikeassa" ja että kyllä se eu järkiinsä tulee. No, tässä sitten lopputulos. Kannattaisiko tulla 2010 luvulle?

Keskustalaisten unelma on Suomen kokoinen kaivos vailla luontoa ja pian myös luonnonvaroja.

Suomi ei osaa rakentaa puusta edes itelleen, miten sitten muille? Sellua osataan keittää, vähän ku tummemmat serkut etelässä puuroa. Ollaan niin tavattoman korkean teknologian maa juu.

Kommenteista taas hyvät naurut kun kansan syvät rivit meuhkaa asiasta josta ymmärtävät yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.

Onnellinenko noin hölmöstä päätöksestä pitäisi olla? Tuntuu että tiettyjen piirien suurin onni tässä elämässä on katsella kun suomella menee asiat pieleen ja saadaan maksella verovaroista muiden hölmöilyjä.

Tuo vaan kuvastaa miten älyvapailla mittareilla ympäristön kehitystä koitetaan ohjata. Tuommoisilla hihasta tempaistuilla rajoitteilla ei ole mitään tekemistä todellisen luonnon edun kanssa. Toisaalta ihan samaa settiä vihreiltä on tarjoiltu vuosikymmeniä lähtien hiilidioksidiin keskittyvästä ilmansuojelusta, rikkidirektiiveistä ja esim. ydinvoimavastaisuudesta. (ja nyt kaikki isin ja äitin pikku vihreet painelemaan ilmiantolinkkiä koska vihreä aate ei kestä vapaata argumentointia). 

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista taas hyvät naurut kun kansan syvät rivit meuhkaa asiasta josta ymmärtävät yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.

Yhtä suurta hilpeyttä kuin metsänomistaja, joka luulee ymmärtävänsä siksi enemmän kuin tieteilijät, hiililaskelmat, ekologian ja uusimmat tutkimukset aiheesta? Sitten naurut oli varmasti makeat:)

Vierailija kirjoitti:

Onnellinenko noin hölmöstä päätöksestä pitäisi olla? Tuntuu että tiettyjen piirien suurin onni tässä elämässä on katsella kun suomella menee asiat pieleen ja saadaan maksella verovaroista muiden hölmöilyjä.

Tuo vaan kuvastaa miten älyvapailla mittareilla ympäristön kehitystä koitetaan ohjata. Tuommoisilla hihasta tempaistuilla rajoitteilla ei ole mitään tekemistä todellisen luonnon edun kanssa. Toisaalta ihan samaa settiä vihreiltä on tarjoiltu vuosikymmeniä lähtien hiilidioksidiin keskittyvästä ilmansuojelusta, rikkidirektiiveistä ja esim. ydinvoimavastaisuudesta. (ja nyt kaikki isin ja äitin pikku vihreet painelemaan ilmiantolinkkiä koska vihreä aate ei kestä vapaata argumentointia). 

Mua aina kiinnostaa, että millä tavalla raa'an matematiikan saa mielipidekysymykseksi, mutta kepulaiset on kepulaisia, aina onnistuu.

Kyse on siitä että eu:n poliittiset päätökset ovat aina politiikkaa. Suomi on taas joutumassa kiltteyttään maksumieheksi ja antamassa kilpailijoilleen kute Ruotsille etua poliittisin perustein.

Todella naiivia kuvitella, että nämä perustuisivat mihinkään muuhun kuin lobbauksen ja poliittiseen peliin, jossa sinisilmäinen Suomi on taas kerran ottamassa pataan. Ja lapsellinen väestönosa luulee, että tieteeseen se perustuu ja saman verran viedään kaikilta. Joo.

Kepu on Suomen Italia, joka osaa vetää kotiinpäin. Olisivatpa muutkin puolueet samanlaisia Suomessa, mutta eivät tietenkään osaa kuin nuolla saksalaisten peetä korkeiden virkojen toivossa.

Puusta rakentamisen kehittäminen ja sellun keittäminen ei sulje toisiaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Kommenteista taas hyvät naurut kun kansan syvät rivit meuhkaa asiasta josta ymmärtävät yhtä paljon kuin sika hopealusikasta.

Pääomavaltainen metsätteollisuus on harvoja aloja jotka kannattavat Suomessa. Älkääkä tulko jauhamaan paskaa palveluista. Korkeanteknologian palvelut joihin kuuluu suunnittelu ym. ovat siirretään helposti Kiinaan ja Intiaan. Ei tarvita kallista laikaa suomi insinööriä kun siellä on kymmeniä miljoonia nuoria vahvalla työmoraalilla varustettuja insinöörejä, arkkitehtejä ym.

Kaiken huippu on että suomalaisten veronmaksajien rahoilla syötetty yliopistoväki iloitsee maan etua vahingoittavasta päätöksestä. Tämä joukko on kuin menneiden aikojen aatelisto joka tavoittelee oman säätynsä eli ulkomaalaisten vihreiden hyväksyntää. Ei voi olla mahdollista että julkisissa viroissa on maan etujen vahingoittamista suosivia ihmisiä. Koko roska joukko pitäisi erottaa viroistaan ja viedä myös virassa kerrytetty eläke karttuma. Yliopistot perustettiin aikoinaan jotta ne edstäisivät maan kehitystä ja etua. Niitä ei ole tarkoitettu tekemään politiikkaa joka vahingoittaa sitä.

Vihreiden äänestäjistä täälläkin suurin osa on tulonsiirtojen saajia ja julkisten palveluiden käyttäjiä. Ehkä tulevaisuudesa Euroopan vihreät maksavat etunne.

Millä tavalla tämä nyt on Suomelle niin hirvittävän haitallinen päätös?

Suurin osa maamme metsäpinta-alasta on ei-maanviljelijämetsänomistajien omistuksessa. Siis insinöörien, hammashoitajien, metallimiesten, opettajien jne. Heistä suurin osa asuu yli 30 km päässä metsästään, iso osa kaupungeissa. Tälle porukalle metsä ei ole enää osa jokapäiväistä työtä tai leipää, se on joku peritty juttu tai sijoitus.

Oletusarvoisesti tämä koulutettu ja valistunut väki ei halua hakata metsiään, koska heille luonto ja retkeily ovat prioriteeteissa ykkösenä. Yllättävää onkin, että ne duunarit ja porvarit hakkauttavat omistusaikanaan metsästään ihan yhtä paljon motteja kuin maanviljelijät, nuo parjatut kepulaiset riistäjät. Jopa kaupunkivihreiksi tunnustautuvat eivät voi vastustaa sitä ajatusta, että 300 000 euron asuntolainaan voi saada metsästä 60 000 alkupääoman, joten sen mainostetun suojelun sijaan tehdään hakkuusopimus.

Suomalainen sellu on muuten laadukkaampaa kuin aasialainen vastaava keitos, johtuneeko sitten kuiturakenteesta vai ammattitaidosta.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maamme metsäpinta-alasta on ei-maanviljelijämetsänomistajien omistuksessa. Siis insinöörien, hammashoitajien, metallimiesten, opettajien jne. Heistä suurin osa asuu yli 30 km päässä metsästään, iso osa kaupungeissa. Tälle porukalle metsä ei ole enää osa jokapäiväistä työtä tai leipää, se on joku peritty juttu tai sijoitus.

Oletusarvoisesti tämä koulutettu ja valistunut väki ei halua hakata metsiään, koska heille luonto ja retkeily ovat prioriteeteissa ykkösenä. Yllättävää onkin, että ne duunarit ja porvarit hakkauttavat omistusaikanaan metsästään ihan yhtä paljon motteja kuin maanviljelijät, nuo parjatut kepulaiset riistäjät. Jopa kaupunkivihreiksi tunnustautuvat eivät voi vastustaa sitä ajatusta, että 300 000 euron asuntolainaan voi saada metsästä 60 000 alkupääoman, joten sen mainostetun suojelun sijaan tehdään hakkuusopimus.

Suomalainen sellu on muuten laadukkaampaa kuin aasialainen vastaava keitos, johtuneeko sitten kuiturakenteesta vai ammattitaidosta.

Suojelustakin saa rahaa. Terv: kaupunkilainen, jolla oma tupa ja oma suojelualue

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa maamme metsäpinta-alasta on ei-maanviljelijämetsänomistajien omistuksessa. Siis insinöörien, hammashoitajien, metallimiesten, opettajien jne. Heistä suurin osa asuu yli 30 km päässä metsästään, iso osa kaupungeissa. Tälle porukalle metsä ei ole enää osa jokapäiväistä työtä tai leipää, se on joku peritty juttu tai sijoitus.

Oletusarvoisesti tämä koulutettu ja valistunut väki ei halua hakata metsiään, koska heille luonto ja retkeily ovat prioriteeteissa ykkösenä. Yllättävää onkin, että ne duunarit ja porvarit hakkauttavat omistusaikanaan metsästään ihan yhtä paljon motteja kuin maanviljelijät, nuo parjatut kepulaiset riistäjät. Jopa kaupunkivihreiksi tunnustautuvat eivät voi vastustaa sitä ajatusta, että 300 000 euron asuntolainaan voi saada metsästä 60 000 alkupääoman, joten sen mainostetun suojelun sijaan tehdään hakkuusopimus.

Suomalainen sellu on muuten laadukkaampaa kuin aasialainen vastaava keitos, johtuneeko sitten kuiturakenteesta vai ammattitaidosta.

Suomalainen havukuitu sellu on kysyttyä koska lehtipuusta kuten eucalyptycsesta tehty sellu ei voi korvata sitä kokonaan.

Joka ei ymmärrä, niin selkokielellä tarkoittaa, että Suomelle joka on jo nyt nettomaksaja niin maksut nousee miljardilla.

Eurooppahan on omat metsänsä hakannut, nyt rahastetaan suomalaisia siitä, että ovat huolehtineet metsistään eikä hakkauttaneet niitä.

Suomen metsät tuottavat suuren osan Euroopankin hapesta, siitä meitä nyt rangaistaan EU:n taholta.

Vierailija kirjoitti:

Joka ei ymmärrä, niin selkokielellä tarkoittaa, että Suomelle joka on jo nyt nettomaksaja niin maksut nousee miljardilla.

Eurooppahan on omat metsänsä hakannut, nyt rahastetaan suomalaisia siitä, että ovat huolehtineet metsistään eikä hakkauttaneet niitä.

Suomen metsät tuottavat suuren osan Euroopankin hapesta, siitä meitä nyt rangaistaan EU:n taholta.

Siis mitkä maksut nousevat ja miksi? Millä tavalla Suomea rankaistaan? Miksi Suomi joutuu epäedulliseen asemaan sellaisiin maihin nähden joissa metsät "on hakattu"?

Mikä tässä nyt käytännössä muuttuu nykyisestä? Jos Suomen metsät tuottaa ison osan Euroopankin hapesta niin miksi Suomessa pitäisi saada hakata yhtään enempää kuin muualla? Ei se ole pelkästään suomalaisten asia.