Ajattelin irtisanoa kotivakuutuksen

Monet yksityiset vuokraisännät edellyttävät kotivakuutuksen ottamista. Vuokrasopimusta ei tule ilman kotaria ja jos jotain tapahtuukin, kun kotari on irtisanottu niin liemessä olet.

Vakuutusta ei tietenkään tarvitse niin kauan kuin vahinkoa ei tapahdu. Niin kuin lääkäreitäkään ei tarvitse ennen kuin sairastuu.

Vuokranantajat usein edellyttävät että vuokralaisella on kotivakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Mihin sitä edes tarvitsee? Asun vuokralla eikä asunnossa ole mitään arvokasta irtaimistoa. Sanokaa nyt onko tuossa vakuutuksessa jotain järkeä?

Jonkinlainen vastuuvakuutus erikseen olisi kyllä useimmiten tarpeen. Oletan, ettei sinulla ole heti korvata useiden satojen tuhansien korvausvaatimusta.

Korvaahan se kotivakuutus paljon muutakin. Kerran olin koiranpentuni kanssa vierailulla ja pentu muotoili uudestaan sisustusta ja irtaimistoa. Ihan kivaa oli, että minun kotivakuutukseni maksok kyläpaikan vahingot.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni olisi itku päässyt ilman kotivakuutusta, kun (uudehkon) tiskikoneen tiiviste valskasi vedet vuokrakämpän parketille. Ongelmaa ei huomannut heti, koska kone valutti hiljakseen keittiön kaapiston sisälle vesiään. Vaihtoon meni tiiviste, lattia ja osa kaappien rungoista. Omasta pussista euroja katosi nolla, koska koneen valmistaja korvasi vakuutuksen omavastuun, johtuen koneen nuoresta iästä.

Ja vastaavasti ilman kotivakuutusta koneen valmistaja olisi korvannut koko vahingon. Eli ei sillä kotivakuutuksella ollut tossa tapauksessa mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Monet yksityiset vuokraisännät edellyttävät kotivakuutuksen ottamista. Vuokrasopimusta ei tule ilman kotaria ja jos jotain tapahtuukin, kun kotari on irtisanottu niin liemessä olet.

Niin voivat edellyttää, mutta se johtuu vain heidän tietämättömyydestään. Luulevat, että vuokralaisen kotivakuutus korvaa kaiken mahdollisen.

Itse asiassa vakuutusyhtiöiden kannattaisi alkaa myydä näille "harrastelija" vuokraajille erityistä vuokranantaja-vakuutusta, jotta nämä voisivat nukkua yönsä paremmin.

Ammattimaiset asunnonvuokraajat eivät edellytä vuokralaisilta kotivakuutusta, sillä heillä on asiasta enemmän tietoa kuin harrastelijoilla.

Itselläni ei ole ollut mitään vakuutuksia 32 vuoteen

Yksityiset vuokranantajat edellyttävät kotivakuutuksen olemassaoloa, se on ehtona vuokrasuhteelle. Ja ihan syystä. 

Vuokralaiselta edellytetään myös vastuuvakuutusta osana kotivakuutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset vuokranantajat edellyttävät kotivakuutuksen olemassaoloa, se on ehtona vuokrasuhteelle. Ja ihan syystä. 

Niin ja mistähän syystä ammattimaiset vuokranantajan eivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet yksityiset vuokraisännät edellyttävät kotivakuutuksen ottamista. Vuokrasopimusta ei tule ilman kotaria ja jos jotain tapahtuukin, kun kotari on irtisanottu niin liemessä olet.

Niin voivat edellyttää, mutta se johtuu vain heidän tietämättömyydestään. Luulevat, että vuokralaisen kotivakuutus korvaa kaiken mahdollisen.

Itse asiassa vakuutusyhtiöiden kannattaisi alkaa myydä näille "harrastelija" vuokraajille erityistä vuokranantaja-vakuutusta, jotta nämä voisivat nukkua yönsä paremmin.

Ammattimaiset asunnonvuokraajat eivät edellytä vuokralaisilta kotivakuutusta, sillä heillä on asiasta enemmän tietoa kuin harrastelijoilla.

Minkä ihmeen "kaiken"? Jos ei ole kotivakuutusta, niin esimerkiksi vuokralaisen läppärin kärähtäessä ja tuhotessa savullaan tapetit on maksajana vuokralainen. Siinä voi tulla aika lailla maksettavaa, kun 150 euron laite tuhoaa vähän yli 10 000 euron arvosta asuntoa. Otsonointi, puhdistus, kaikkien pintojen uusiminen - ei ihan halpaa. Jos vuokralainen nukahtaa suihkuun, korvaa hänen vakuutuksensa eteisen kastuneen parketin ja alakerran naapurin levykokoelman.

Jos ei ole vakuutusta, mennään kärijille ja haetaan vuokralaiselta rahat sitä kautta. Aiheuttajaperiaatteen mukaan asunnon tuhoaja maksaa, oli vakuutusta tai ei. Vain rakenteet ovat taloyhtiön, ei pinnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet yksityiset vuokraisännät edellyttävät kotivakuutuksen ottamista. Vuokrasopimusta ei tule ilman kotaria ja jos jotain tapahtuukin, kun kotari on irtisanottu niin liemessä olet.

Niin voivat edellyttää, mutta se johtuu vain heidän tietämättömyydestään. Luulevat, että vuokralaisen kotivakuutus korvaa kaiken mahdollisen.

Itse asiassa vakuutusyhtiöiden kannattaisi alkaa myydä näille "harrastelija" vuokraajille erityistä vuokranantaja-vakuutusta, jotta nämä voisivat nukkua yönsä paremmin.

Ammattimaiset asunnonvuokraajat eivät edellytä vuokralaisilta kotivakuutusta, sillä heillä on asiasta enemmän tietoa kuin harrastelijoilla.

Minkä ihmeen "kaiken"? Jos ei ole kotivakuutusta, niin esimerkiksi vuokralaisen läppärin kärähtäessä ja tuhotessa savullaan tapetit on maksajana vuokralainen. Siinä voi tulla aika lailla maksettavaa, kun 150 euron laite tuhoaa vähän yli 10 000 euron arvosta asuntoa. Otsonointi, puhdistus, kaikkien pintojen uusiminen - ei ihan halpaa. Jos vuokralainen nukahtaa suihkuun, korvaa hänen vakuutuksensa eteisen kastuneen parketin ja alakerran naapurin levykokoelman.

Jos ei ole vakuutusta, mennään kärijille ja haetaan vuokralaiselta rahat sitä kautta. Aiheuttajaperiaatteen mukaan asunnon tuhoaja maksaa, oli vakuutusta tai ei. Vain rakenteet ovat taloyhtiön, ei pinnat.

Jos läppäri syttyy itsestään palamaan, niin maahantuoja/myyjä on tuotevastuussa vahingosta. Eli kotivakuutus on merkityksetön. Jos sammuu suihkuun niin helposti kyse törkeästä huolimattomuudesta, jolloin vakuutus ei korvaa mitään. Kotivakuutus tällöin merkityksetön. Samoin on asia jos vuokralainen tahallaan tuhoaa asunnon.

Kotivakuutuksen edellyttäminen onkin enemmän ns. uskon asia. Vakuutusyhtiöt toki kiittävät.

Tähän väliin kysely:

Onko sulla kotivakuutus?

On = yläpeukku. ↑

Ei ole = alapeukku. ↓

Itselläni ei ole koskaan ollut vuokralla asuessa kotivakuutusta. Ei mulla ollut opiskelijana varaa sitä maksaa. Mitään arvokasta mulla ei ollutkaan, kirpparilta ostettuja jämähuonekaluja ja lapsuuden kodista tuotuja eripariastioita. Koko omaisuuteni arvo oli varmaan 100 euroa koko opiskelujen ajan. Ei ollut pesukonetta tai mitään muutakaan arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni ei ole ollut mitään vakuutuksia 32 vuoteen

Et siis omista autoa, et asuntoa,sinulle ei ole oma henkesi kovinkaan tärkeä...

Kotivakuutus on täysin turha, jos ei ole aivan uutta ja kallista irtaimistoa. Noin kolmen vuoden ikäisistä laitteista tai muista esineistä ei saa käytännössä mitään korvauksia vahinkotilanteessa. Kiinteistössä kannattaa lähinnä vain palovakuutus ja putkisto vuotovakuutus.

Kotivakuutus maksaa vuodessa joitakin kymppejä. Jos sitä ei ota, säästää ihan väärässä paikassa. Saman verran saat ap säästöön, kun jätät tupakat ostamatta.

Ja se, jonka mielestä suihkuun sammumistakaan ei korvata kotivakuutuksesta niin ei korvatakaan mutta jos se on yläkerran ville-petteri, joka sammuu omaan suihkuunsa ja ne vedet tulee sun kämppääsi niin luultavasti tuho on sitä luokkaa, että sun täytyy muuttaa jonnekin pitkäksi aikaa, kun taloyhtiö kuivaa sun kämppäsi takaisin asumiskuntoon. Voi olla ihan kiva päästä vakuutusyhtiön rahoilla hotelliin.

Kyllä kai jonkinlainen vakuutus olisi hyvä olla, mutta minulla ei sellaiseen ole rahaa. Ei ole koskaan ollut vakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Kotivakuutus maksaa vuodessa joitakin kymppejä. Jos sitä ei ota, säästää ihan väärässä paikassa. Saman verran saat ap säästöön, kun jätät tupakat ostamatta.

Ja se, jonka mielestä suihkuun sammumistakaan ei korvata kotivakuutuksesta niin ei korvatakaan mutta jos se on yläkerran ville-petteri, joka sammuu omaan suihkuunsa ja ne vedet tulee sun kämppääsi niin luultavasti tuho on sitä luokkaa, että sun täytyy muuttaa jonnekin pitkäksi aikaa, kun taloyhtiö kuivaa sun kämppäsi takaisin asumiskuntoon. Voi olla ihan kiva päästä vakuutusyhtiön rahoilla hotelliin.

Muutamalla kympillä ei kyllä kovin kummoista turvaa saa eikä tämä varmasti korvaa sijaisasuntoa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esim.  käräytät sen kämpän, niin tulee sulle yllättävän kalliiksi ilman vakuutusta.

Tosin provohan tämä olikin.

Niin rauhallisesti elän että ei mahdollista.. Pyykin/tiskikone varmaan sitten se syy miksi pitää tämä.

Toi on aika tyhmä luulo että itse voisi vaikuttaa kaikkeen. Meillä on kerran telkka syttynyt tuleen ja onneksi olin kotona eikä koululaiset keskenään. Heitin räsymaton päälle ja vedin töpselin seinästä ja juoksujalkaa ulos ja palokuntaa paikalle. Kotivakuutus korvasi vahingot. Kerran myös popcornit syttyi tuleen hellalla tehdessä. Löin kannen päälle ja viskasin avoimesta ikkunasta ulos lumeen. Onneks en osunut ketään päähän!

Vahinko ei tule kello kaulassa.

Lisäksi jos vahingossa vaikka särjet jotain toisen omaa, niin vakuutus korvaa senkin.