HS:llä on selvä agenda saada joku taho tuomittua rasismista. Nyt homobaarien omistaja Erkki Koski on tulilinjalla.

Niinpä. Jostain syystä se nyt vaan on päätetty niin, että tavalliset suomalaiset on umpirasisteja ja kun kukaan ei sitten olekaan niin sitten sitä pitää keksiä. On ollut valtterit ja ties mitkä muut ja aina syytökset valahtaa reisille.

Jotenkin omituista, että toimittajat "luo" uutisia oman mielensä mukaan sen sijaan että kertoisivat oikeista olemassa olevista asioista.

Kauheaa noitavainoa. Miettikää oikeasti, jos aihepiiri olisi jokin muu, ei ketään kiinnostaisi jonkun Einon ininä. Ja luuleeko HS että on hyvää journalismua tällainen "he said - she said" ja alleviivata tviittien julkaisupäiviä.

Haluaison kyllä tietää, miksi einot ja viimat ovat suojelemassa sellaista tahoa, jonka edustajat melko surutta nakkaisivat heidätkin katolta alas.

Homojen tulee tietää ja ymmärtää, että heidän homoutensa ja olemassaolonsa ei ole minkään arvoista, jos he eivät hyväksy seksuaalisuuteensa kohdistuvaa väkivaltaa. Suvaitsevaiston kultapoikien (eli ruskeiden aikuisten miesten) kulttuuriin kuuluvat rikolliset mielihalut ylittävät naisten, seksuaalivähemmistöjen ja transihmisten kaikki oikeudet, muusta väestöstä puhumattakaan.

Kuvastaa pikemminkin sitä miten kokonaisvaltaista sotaa raivopäärasmukset käyvät eri mieltä olevia vastaan pitkin somea ja pitkin mediaa ja suoralla vaikuttamisella ja painostamisella esim työpaikalle, yhteistyökumppaneille tai mainostajille.

Lisäksi kuvakaappaukset ja niiden perusteella uutiset kommenteista jotka kommentoija on jo poistanut ovat vähän kaksiteräinen juttu. Eikö ihminen saa harkintansa jälkeen muuttaa enää mieltään? Jumalan edessä saat sentään tehdä virheitäkin mutta rasmuksen ja median käsittelyssä olet ikuisesti vastuussa (eli saat loputtomasti uusia rangaistuksia) mistä tahansa mitä satut sanomaan.

Ei tuo ole mitään journalismia. Kaivetaan jotain kuvakaappauksia esille, jotka kirjoittaja on jo poistanut. Onko tuollainen edes laillista enää?