Lue keskustelun säännöt.
17,5-vuotias poikani ei läpäissyt rippikoulua - aikoo nyt erota kirkosta ja ryhtyä ateistiksi, mitä en voi äitinä hyväksyä
01.07.2017 |
Kaikki muut nuoret leirillä (jotka olivat kaikki 2-3 vuotta nuorempia kuin poikani) pääsivät läpi loppukokeesta, mutta poikani ei läpäissyt sitä.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo. Miksi joku vanhempi ei muka antaisi melkein täysi-ikäisen lapsensa valita itse uskoaan (tai sen puutetta tässä tapauksessa)?
No ihan siksi, että mitähän kaikki sukulaisetkin siihen sanoisivat, pojan isovanhemmat varsinkin? Sitäpaitsi, eihän poikani tule koskaan kirkosta eronneena saamaan kirkkohäitä tai kristillisiä hautajaisia, Taivaaseen pääsystä puhumuttakaan. Hyväksyisin sen, mikäli poikani haluaisi vaihtaa vaikkapa roomalais-, kreikkalaiskatoliseen tai johonkin protestanttiseen liikkeeseen, mutta täydellistä pakanuutta en voi oikein koskaan täysin hyväksyä.
Lapsille pitää taata uskonvapaus vanhempiensa uskosta.
Suomessa pitäisi varmistaa uskonvapaus myös lapsille. Lapset liitetään automaattisesti vanhempiensa uskoon mikä siis loukkaa lasten uskonvapautta.
Missä ja milloin uskonto on oikeasti toiminut ihmisten hyvinvoinnin hyväksi? Sen varjolla on vuosituhansia aiheutettu harmia ihmiskunnalle. Uskonto on aina vähintään haitannut tieteen ja sivistyksen kehittymisen ihmiskunnan joukossa. Siksi pitkällä aikavälillä pitää olla tarkoituksena uskontojen hävittäminen, kieltäminen tai radikaalin muuttaminen.
Se voidaan aloittaa sillä että uskontokuntaan liittyminen sallitaan vasta kun hän on täysi-ikänen, aivan kuten alkoholin käyttö tai tupakoinnin salliminen.
Aivan kuten lastensa kurittaminen, kielletään lastensa uskonnolliseen vakaumukseen puuttuminen.
Tämä kaikki tietysti tarkoittaa että uskonnollisten tarinoiden jakaminen totena ovat kiellettyjä kouluissa, eikä verorahoja tietenkään voida käyttää uskonnon opetukseen missään nimessä.
Näistä kohdista huomataan että yhteiskunta suhtautuu aivan liian aktiivisesti uskonnon tukemiseen yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämä, mutta muille lukijoille voi hyvin kertoa että riparin käynnillä tai sen väliinjättämisellä ei ole mitään merkitystä myöhemmän elämän kannalta. Juujuu, kirkkohäät ja kummius, ensimmäisestä selviää löysän papin ympäripuhumisella ja nykyään kirkko hyväksyy kummiksi myös riparin käymättömät, jopa kirkooon kuulumattomat.
Vierailija kirjoitti:
Hän voi erota kirkosta ilman lupaasi. Jos tuleva kumppani kuuluu kirkkoon, häät järjestyvät kirkossa.
Jos kumppani kuuluu kirkkoon voivat saada kirkollisen sinuauksen mutta vihille vaaditaan Molempien kuuluminen kirkkoon.
onko poikasi jollain tavalla jälkeenjäänyt, kun vasta nyt meni rippikouluun ja siitä huolimatta ei päässyt läpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis WTF ? Sehän nyt on ihan legendaa etteikö rippikoulusta pääsisi läpi, Yksikään pappi ei 'jätä luokalleen' koska on vaarana että lapsi ja sen koko suku eroaa kirkosta.
Mitä poikasi on siellä oikein tehnyt? Ja miksi siis nyt vasta rippikoulussa???
Ilmeisesti poikani oli sitten ihan täysin pihalla opetetuista asioista, kun kerran ei päässyt tentistä läpi. Yksi lapsista oli kuulemma saanut tentistä erinomaisen, osa kiitettävän ja osa tyydyttävän. Poikani oli siis ainoa, joka sai hylätyn arvosanan. Muuten poikani on kyllä suorittanut rippikoulun kaikki muut osat; on käynyt kaikilla oppitunneilla, on kerännyt kaikki vaaditut 12 kirkossakäyntiä (joista puolet sai tosin hankkia käymällä keskiviikkoisin seurakunnan järjestämissä nuortenilloissa, jotka sisälsivät lähinnä rentoa vapaa-ajan viettoa) sekä ollut rippileirillä ja oppinut ulkoa kaikki uskontunnustukset.
Poikani on alunperin aloittanut koulun muita vanhempana ja jäänyt kerran luokalleen, ja hän halusi käydä rippikoulun vasta nyt, samaan aikaan kuin luokkakaverinsa. Pojallani on laaja-alainen kehityshäiriö sekä oppimisvaikeuksia.
Ok.
No kaikennäköistä sitä oppii kun vanhaksi elää.
Siis että jossain on niin nipoja pappeja, että voivat oikeasti antaa hylätyn rippileiristä.
Aika paljon teillä oli myös noita kirkkokäyntejä.
Meillä oli muistaakseni 4 kirkkoa + 1 nuortenilta.
Ja todellakin, haastattelin tässä lapsiani, 'kokeesta' saattoi saada hylätyn mutta sitten rippipappi piti jonkun keskustelutuokion (varmaan juuri sellaisten nuorten kanssa, joilla saattoi olla jotain oppimis/hahmotushöiriöitä) ja sitten kaikki pääsi ainakin suullisen 'tentin' perusteella läpi.
Kannattaisiko, AP, teidän keskustella papin/ jonkun srkn muun työntekijän kanssa, onko tuo nyt ihan kohtuullista oppimisvaikeuksista poikaasi kohtaan?
Sinällään et voi pakottaa nuorta aikuista kuulumaan kirkkoon, vaikka haluaisitkin, mutta onhan se aika tyhmää jos joku yksi pölö-pappi saa poikasi eroamaan kirkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa rippikoulu olla vähän erilainen nykyään noiden osaamisvaatimusten suhteen kuin 1979. Silloin tosiaan oli ns, loppukoe vielä, ainakin sillä leirillä, missä itse olin. Kävin valtakunnallisen leirin, en oman paikkakunnan rippikoulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo. Miksi joku vanhempi ei muka antaisi melkein täysi-ikäisen lapsensa valita itse uskoaan (tai sen puutetta tässä tapauksessa)?
No ihan siksi, että mitähän kaikki sukulaisetkin siihen sanoisivat, pojan isovanhemmat varsinkin? Sitäpaitsi, eihän poikani tule koskaan kirkosta eronneena saamaan kirkkohäitä tai kristillisiä hautajaisia, Taivaaseen pääsystä puhumuttakaan. Hyväksyisin sen, mikäli poikani haluaisi vaihtaa vaikkapa roomalais-, kreikkalaiskatoliseen tai johonkin protestanttiseen liikkeeseen, mutta täydellistä pakanuutta en voi oikein koskaan täysin hyväksyä.
Kirkkohäät saa, jos puoliso kuuluu kirkkoon. Hautajaiset saa vaikka ei kirkkoon kuuluisi (maksaa vähän enemmän vain, mutta samat virret ym. saa kyllä halutessaan). Omaiset voi vaatia ja kirkko järjestää, ellei vainaja itse ole vaatinut ettei saa olla uskonnollisia hautajaisia. Taivaalle pääsee lentokoneella. Kirkkoon kuulumattomuus (suomalainen kirkko) ei ole raamatun mukainen este taivaaseen pääsyyn. Olemalla pelkkä tapakristitty rikot todennäköisesti niin paljon kaikkea, ettet pääsisi sinne kuitenkaan (jos siihen nyt haluaa uskoa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ripari erottelee aika hyvin jyvät akanoista. Tulevat amislaiset yleensä reputtaa ja menestyvät lukioon menevät kristityt pääsee läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo. Miksi joku vanhempi ei muka antaisi melkein täysi-ikäisen lapsensa valita itse uskoaan (tai sen puutetta tässä tapauksessa)?
No ihan siksi, että mitähän kaikki sukulaisetkin siihen sanoisivat, pojan isovanhemmat varsinkin? Sitäpaitsi, eihän poikani tule koskaan kirkosta eronneena saamaan kirkkohäitä tai kristillisiä hautajaisia, Taivaaseen pääsystä puhumuttakaan. Hyväksyisin sen, mikäli poikani haluaisi vaihtaa vaikkapa roomalais-, kreikkalaiskatoliseen tai johonkin protestanttiseen liikkeeseen, mutta täydellistä pakanuutta en voi oikein koskaan täysin hyväksyä.
Voi voi.. Hyväksyt tai et niin kuitenkin poika saa erota jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo. Miksi joku vanhempi ei muka antaisi melkein täysi-ikäisen lapsensa valita itse uskoaan (tai sen puutetta tässä tapauksessa)?
No ihan siksi, että mitähän kaikki sukulaisetkin siihen sanoisivat, pojan isovanhemmat varsinkin? Sitäpaitsi, eihän poikani tule koskaan kirkosta eronneena saamaan kirkkohäitä tai kristillisiä hautajaisia, Taivaaseen pääsystä puhumuttakaan. Hyväksyisin sen, mikäli poikani haluaisi vaihtaa vaikkapa roomalais-, kreikkalaiskatoliseen tai johonkin protestanttiseen liikkeeseen, mutta täydellistä pakanuutta en voi oikein koskaan täysin hyväksyä.
Kirkkohäät saa, jos puoliso kuuluu kirkkoon. Hautajaiset saa vaikka ei kirkkoon kuuluisi (maksaa vähän enemmän vain, mutta samat virret ym. saa kyllä halutessaan). Omaiset voi vaatia ja kirkko järjestää, ellei vainaja itse ole vaatinut ettei saa olla uskonnollisia hautajaisia. Taivaalle pääsee lentokoneella. Kirkkoon kuulumattomuus (suomalainen kirkko) ei ole raamatun mukainen este taivaaseen pääsyyn. Olemalla pelkkä tapakristitty rikot todennäköisesti niin paljon kaikkea, ettet pääsisi sinne kuitenkaan (jos siihen nyt haluaa uskoa).
Mihin perustuu väitteesi? Ainakin meillä päin olisi myös miehen pitänyt liittyä uudestaan kirkkoon, jotta olisi saanut kirkkoHÄÄT. Kun toimen vain kuului kirkkoon, oli mahdollista saada siunaustilaisuus kirkossa (vanhoillisten tytön sukulaisten takia he sen pitivätkin, valkoisine pukuineen kaikkineen, mutta vihkiminen oli oikeasti tapahtunut jo aiemmin maistraatissa) .
Ihmetyttää myös täällä esitetty väite ettei kummien enää tarvitse kuulua kirkkoon. Heillä oli myös lapsen kummina ei kirkkoon kuuluva henkilö, joka sai toki olla kastetilaisuudessa kirkossa mukana, sai kummitodistuksenkin, mutta silti piti olla ne kaksi kirkkoon kuuluvaakin kummia.
Vai onko näissäkin muka paikkakuntakohtaisia eroja???
Porvoon rippikoulua ei kukaan läpäise.