Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt asiaa koskien Usan hautausmaita ja hautakiviä. Eräs minulle tuttu ihminen on haudattu Usaan aika pienelle hautausmaalle, jossa kaikki kivet samanlaisia "maassa makaavia" laattoja ja lähes samanlaisia kaikki. En ole siellä itse käynyt, mutta olen nähnyt kuvia sieltä. Kuitenkin tiedän sen, että myös Usassa on hautausmaita joissa on ihan pystyssä olevia hautakiviä ja saattavat olla hyvinkin erilaisia, kuten Suomessakin. Mietin vaan, että mikä ero tässä on ja miksi siellä joidenkin hautausmaiden kivet ovat noita maassa olevia laattoja ja samanlaisia ja joillakin hautausmailla saa olla pystyssä olevia erilaisia kiviä. Ja tämäkään hautausmaa mihin tuttuni on haudattu ei ole mikään "erikoishautausmaa" tai mikään esim sotilaallinen hautausmaa missä ymmärtäisi kivien samankaltaisuuden. Tuttuni on myös haudattu noin 10 vuotta sitten niin ei ole mistään vanhasta tavasta kyse ja edelleen tämäkin hautausmaa käyttää samaa perinnettä kivien suhteen. Jos joku siellä paljon matkustava tai jopa joskus asunut osaisi kertoa. 

Kuten joku sanoi, käytännöt vaihtelevat paikkakunnasta toiseen, uskontokunnasta toiseen ja hautausmaastakin riippuen. Vainajan suvun varallisuuskin vaikuttaa.

Kun et osannut kertoa mitään yksityiskohtia, niin vaikea sanoa. Jos kaikilla on ystäväsi hautuumaalla samanlaiset kivet, todennäköisintä on että kyse on hautausmaan säännöistä.

Vierailija kirjoitti:

Kun hautajaisia ei järjestetä vainajan eikä hautajaiset järjestävän sukulaisen kotikaupungissa vaan kolmannessa kaupungissa, niin mistä hautaustoimisto kannattaa valita?

a) kaupungista, johon haudataan

b) vainajan kotikaupungista VAI

c) hautajaiset järjestävän sukulaisen kotikaupungista? Ruumis on myös täällä.

Kaikissa kaupungeissa on mahdollista käydä.

Varmaan a) olisi järkevin.

Eihän tuossa ole suurtaa ongelmaa paikkauntien suhteen paitsi vainajan kuljettaminen c:sta a:han. Mutta yleensä hautaustoimistot hoitavan tuollaisetkin kuljetukset.

Yksi mahdollisuus olisi valita hautaustoimistoketju, joilla on toimisto sekä a:ssa että c:ssä.

Parasta olisi ottaa yhteys hautaustoimistoon a:ssa ja kysyä miten kuljetus onnistu jne...

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin asiallisen vastauksen kysymykseeni koskien ehkäisypillereitä. Miksei riitä, että nainen ottaa pillerin vain silloin kun harrastaa seksiä? Miksi pillereitä pitää syödä päivittäin? Tekeekö pillerit hormonikalvon vähän kuin kondomi suojaa naisen alapäätä? Mies kyselee.

Pillerien teho perustuu siihen että naisilla on kuukautiskierto eli pillerien pitää vaikuttaa koko kuukauden ajan. Pillerien tarkoitus on estää ovulaatio, munarakkulan kypsyminen ja munasolun irtoaminen.

Naisen emättimeen asettava väline on nimeltään pessaari. Se on kertakäyttöinen silikoninen ehkäisyväline, joka asetetaan ennen yhdyntää paikoilleen. Ehkä tätä tarkoitat kalvoillasi.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Mitä mies sanoo videolla kohdassa 0.55 heti sorryn jälkeen?

Mielestäni sanoo that false.

Miksi vauva.fin vanhoissa keskusteluissa on tosi korkeat kappalevälit?

Esimerkki: https://www.vauva.fi/keskustelu/1227435/ketju/jattaisitko_6vuotiaan_yks…

Vierailija kirjoitti:

Minkä vuoksi on ihan hyväksyttävää, että hevonen vaihtaa omistajaa toistamiseen? Sitä voidaan myös vuokrata jollekin esimerkiksi kesäksi. Sen sijaan, jos hankkii koiran, pitäisi sitoutua siihen, että on lemmikkinsä kanssa loppuun asti. Ainakin pidetään todella pahana, jos sanoo, että nyt elämäntilanen on sellainen, että voisin myydä koiran pois. Kiintyykö hevonen ihmiseen yhtä paljon kuin vaikkapa koira tai muu lemmikki kiintyy?

En näe eroa hevosen ja koiran välillä. Kyllähän koiratkin voivat vaihtaa omistajaa useamman kerran elämänsä aikana. Kasvattaja harvoin pitää koko poikuetta vaan myy useimmat tai kaikki. Jos perheessä rupeaa esiintymään koira-allergiaa tai omistaja menehtyy, koira yleensä vaihtaa omistajaa. Koiria myös hylätään, ja eläinsuojelujärjestöt pyrkivät löytämään näille löytöeläimille uuden omistajan.

Hevosten suhteen tilanne eroaa siinä, että niiden hoito on hankalampaa ja kalliimpaa. Pitää olla talli ja kalliit varusteet, sekä omistajan pitää joko hoitaa päivittäin hevonen itse tai maksaa sen hoitamisesta. Hevosen hoito ei onnistu ihan helposti keneltä kotihommina kuten koiran hoito.

Hevoset ovat myös nykyisin useimmin ratsastushevosia. Jos omistaja ei elämäntilanteen takia pysty ratsastamaan, on toki järkevää vuokrata hevonen henkilölle joka siihen pystyy huolehtimaan hevosesta.

Hevonen on suuresta koostaan huolimatta erittäin herkkä ja pelokas eläin. Siksi hevoset kannattaa pitää talleissa, joissa on muitakin hevosia, etenkin niin että hevoset pääsevat koskettelmaan toisiaan, koska siten ne tuntevat itsensä turvallisemmaksi ja stressaavat vähemmän. Hevonen kiintyy myös ihmiseen joka sitä rapsuttaa, harjaa ja hoitaa ja ratsastaa. Mutta hevosella on yleensä etusijalla se oma laumansa eli tallin muut hevoset.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, moskeijassa 10 vuotiaan raiskanneen tuomio aleni

Eeva H

klo 15:51 | 21.2.2020

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006414992.html

Mikä tätä meidän oikeuslaitosta oikein vaivaa, surullista touhua.

No lue tuo artikkeli jonka itse linkitit, siellähän se lukee.

"Hovioikeus otti rangaistuksen mittaamisessa huomioon myös sen, että vaikka teot olivat vakavia, ne eivät omassa rikoslajissaan olleet vakavimmasta päästä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen miettinyt asiaa koskien Usan hautausmaita ja hautakiviä. Eräs minulle tuttu ihminen on haudattu Usaan aika pienelle hautausmaalle, jossa kaikki kivet samanlaisia "maassa makaavia" laattoja ja lähes samanlaisia kaikki. En ole siellä itse käynyt, mutta olen nähnyt kuvia sieltä. Kuitenkin tiedän sen, että myös Usassa on hautausmaita joissa on ihan pystyssä olevia hautakiviä ja saattavat olla hyvinkin erilaisia, kuten Suomessakin. Mietin vaan, että mikä ero tässä on ja miksi siellä joidenkin hautausmaiden kivet ovat noita maassa olevia laattoja ja samanlaisia ja joillakin hautausmailla saa olla pystyssä olevia erilaisia kiviä. Ja tämäkään hautausmaa mihin tuttuni on haudattu ei ole mikään "erikoishautausmaa" tai mikään esim sotilaallinen hautausmaa missä ymmärtäisi kivien samankaltaisuuden. Tuttuni on myös haudattu noin 10 vuotta sitten niin ei ole mistään vanhasta tavasta kyse ja edelleen tämäkin hautausmaa käyttää samaa perinnettä kivien suhteen. Jos joku siellä paljon matkustava tai jopa joskus asunut osaisi kertoa. 

Yhdysvallat on asukasluvultaan samaa kokoluokkaa Euroopan kanssa. Yhdysvallat ei myöskään ole samanlainen yhtenäiskulttuuri kuin Suomi. 

Tämän takia sikäläinen hautuumaakulttuurikin on hyvin paljon enempi erilaisat eri puolilla maata ja jopa saman kaupungin sisällä.

Osissa hautuumaita on hyvinkin tiukat säännöt mitä saa ja mitä ei saa olla. Samoihin outoihin sääntöiin voi törmätä asuinalueiden tai kerostalojen asuntojen kohdalla. 

Kyllä on Euroopassa on huomattavasti enemmän asukkaita.

Eikö sellainen ihminen olekin hullu joka juo monta kertaa päivässä vettä?

Mitä tässä keskustelussa tarkoitetaan, kun kysytään, miten keskustelusivulle saa tehtyä tällaisen muokkaushälytyksen? Löytyy aivan sivun lopusta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A…

Vierailija kirjoitti:

Eikö sellainen ihminen olekin hullu joka juo monta kertaa päivässä vettä?

Riippuu siitä, mitä tarkoitat monella kerralla. Kyllä säännöllinen veden juonti on hyvä asia.

Juhani on erittäin suosittu nimi ja se muodostuu nimestä Juha ja sen perässä olevasta tavusta ni. Sitten on olemassa nimi Juho, joka on melko samanlainen nimi kuin Juha. Miksi aitten ei ole olemassa nimeä Juhoni, jossa olisi nimi Juho ja sen perässä ni-tavu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sellainen ihminen olekin hullu joka juo monta kertaa päivässä vettä?

Riippuu siitä, mitä tarkoitat monella kerralla. Kyllä säännöllinen veden juonti on hyvä asia.

No kyllähän ihminen on hullu jos se juo jotain 6 lasillista vettä päivässä eikä edes lopeta vaikka minä sanon sille, että "Saatanan hullu et juo taas sitä vettä kraanasta".

Vierailija kirjoitti:

Juhani on erittäin suosittu nimi ja se muodostuu nimestä Juha ja sen perässä olevasta tavusta ni. Sitten on olemassa nimi Juho, joka on melko samanlainen nimi kuin Juha. Miksi aitten ei ole olemassa nimeä Juhoni, jossa olisi nimi Juho ja sen perässä ni-tavu?

Vaikea sanoa. Voisi myös kysyä, että miksei ole olemassa nimeä Juhona, kun on Juhanakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikista vaikeammin vammaisia ihmisiä pidetään elossa rikä heidän vain anneta kuolla pois? Mitä hyvää on esim. niin vaikeasti kehitysvammaisen ihmisen elämässä, että hän käytännössä kaikessa toisten avun tarpeessa 24/7, hän ei pysty tekemään oikein mitään itse eikä osaa itse juuri mitenkään vaikuttamaan elämäänsä koska hän yksinkertaisesti on ehkä 1-2 vuotiaan lapsen tasolla henkisesti?

Lain mukaan jokaisella ihmisellä on ihmisoikeudet.

Sun tapasi ajatella vammaisia yhtenä ryhmänä, joilla kaikilla on jokin ymmärrykseen liittyvä vamma on virheellinen. Voi olla neliraajahalvaantunut ja ihan skarppi päästään. Kehitysvammojakin on eriasiteisia. Vammaisten niputtaminen yhdeksi ryhmäksi jonkin ulkoisen asian perusteella on harhaan johtavaa.

Toinen väärä ajattelumalli sulla on se, että vammainen ei olisi itse elämänsä subjekti vaikka joutuisikin saamaan apua. Ihminen itse päättää onko hänen elämänsä hyvää vai ei, jos on siihen kykenevä.

Jos vammainen on henkisesti 1-2-vuotiaan tasolla, miksi se edellyttäisi että hänet pitäisi sinun tahdostasi "terminoida"? Ethän vaadi samaa 1-2-vuotiaille lapsillekaan?

Jos jollekin määritetty kehitysikä (esim. alle 2-vuotiaan taso), se ei aina merkitse sitä ettei elämän ja kuntoutuksen aikana kehitystä siitä tapahtuisi. Sellaista on vaikea ennustaa.

Jokainen syvästi vammainen on myös jonkun lähiomainen, joten omaisilla on intressi pitää rakkaitaan elossa.

Toisaalta on mielenkiintoista että sinua askarruttaa tämä syvästi vammaisten ryhmä, koska kyse on varsin pienestä ryhmästä ihmisiä.

Koska sun ymmärrys ja empatia vammaisten suhteen on hyvin puutteellista, suosittelen että kuuntelet Yle Puheen ohjelmaa nimestä Vammaiskultti.

On huomioitava etteivät vammaiset todellakaan ole tyhmiä. 

Nuorekas kirjoitti:

Mitä ajattelette jos tutustutte uuteen naispuoliseen ihmiseen ja aluksi luulette häntä 16-18v ulkonäkönsä puolesta (nuorekkaat kasvot,vartaloltaan pienikokoinen)

Ja teille selviää että hän onkin 35v .

Onko se nolo tilanne teille itselle vai ainoastaan sille toiselle?

Mua itseä hävettää että kaikki luulee mua 20vuotta nuoremmaksi kun mulle aikuiselle naiselle puhutaan kuin pienelle lapselle ja sit kun ikä selviää niin hetki on hiljasta eikä osata suhtautua asiaan.

Onko tää vaan mulle itselle noloa vai nolottaako ketään muuta.

Noloa on ja raivostuttaa.

Kun aina puhuttu totta iästä.

Ikätoveri valehteli olleensa 16-vuotias vaikka oli paljon yli 20, kun luuli sen olevan vetoavaa, sekin noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikista vaikeammin vammaisia ihmisiä pidetään elossa rikä heidän vain anneta kuolla pois? Mitä hyvää on esim. niin vaikeasti kehitysvammaisen ihmisen elämässä, että hän käytännössä kaikessa toisten avun tarpeessa 24/7, hän ei pysty tekemään oikein mitään itse eikä osaa itse juuri mitenkään vaikuttamaan elämäänsä koska hän yksinkertaisesti on ehkä 1-2 vuotiaan lapsen tasolla henkisesti?

kukaan ihminen ei ole "korvaamaton" mutta kaikki ovat yhtä arvokkaita. Me luulemme usein olevamme työpaikalla korvaamattomia, mutta todellisuudessa, jos jäämme töistä pois, niin ovella on jo jonoksi asti ihmisiä viemässä paikkaamme.

Ainoat, joille olemme korvaamattomia, on ihmiset, jotka rakastavat meitä.

Esim.Lapsi on korvaamaton perheelleen, oli hän sitten miten vammainen tahansa, kukaan "terve" lapsi ei ikinä voisi viedä hänen paikkaansa. Vanhemmat eivät mistään hinnasta vaihtaisi vammaista lastaan tuntemattomaan mutta "terveeseen" lapseen.

Korvaamaton ei ole kukaan mutta muutamia tunnen joita tahdottiin pitää töissä maksoi mitä maksoi.  Hyviä työläisiä ei ollut helppo saada.

Kysymykseni koskee elokuvaa jonka näin joskus vuosituhannen vaihteessa. Eli mistä elokuvasta on kyse? Elokuvan pääosassa on noin 35-45 ikäinen nainen. Ruumiinrakenteeltaan hoikka/hoikahko. Hiukset tummat/ruskeat. Hänellä on elokuvan aikana muutama kontakti joidenkin avaruudesta saapuneiden muukalaisten kanssa. En muista kaapattiinko hänet alukseen vai tehtiinkö hänelle jotain kokeita hänen sänkynsä vierestä. Loppupuolella hän on jonkun tai joidenkin kanssa ulkona ja hän alkaa paniikissa tihrustaa itkua ja hoki jotain tyyliin: "Tuolta ne tulevat, tuolta ne tulevat", samaan aikaan metsän yltä alkoi näkyä kirkkaita valoja. Elokuva oli, kuinka sen nyt luokittelisi, scifi-draama. Ahdistava sellainen. Kiitos etukäteen.  

Tietääkö juuri kukaan 1000 vuoden kuluttua, mikä oli The Beatles?

Miksi ainakin joskus kuulee puhuttavan siitä, että joku "näkee nälkää" kun ainakun minusta se on väärä ilmaus? Nälkähän tuntuu mahassa eikö6se ole mikään silmin nähtävä asia?