Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanotaanko Raamatussa, että esiaviollinen seksi ja itsetyydytys ovat haureutta ja niin ei pitäisi tehdä?

Ei sanota noilla sanoilla. Itsetyydytystä ei muutenkaan kielletä missään yleiseksi ohjeeksi tarkoitetussa kohdassa. Siellä on se yksi tarina miehestä, jonka Jumala käski ottaa kuolleen veljensä leski puolisokseen, mutta hän ei suostunut vaan "laski siemenensä maahan", ja tästä Jumala suuttui. Tarina ei mielestäni tuomitse itsetyydyytystä, vaan tottelemattomuuden Jumalan käskyä vastaan.

Kyllä minun mielestäni on aika selvä, että sekä esiaviollinen seksi että itsetyydytys kielletään.

Itsetyydytyksestä esim. Matteus 5:27-30. Kohta koskee huorintekemistä (eli moraalittomia seksuaalisia tekoja), sen alle tulee kuuluisat lauseet että "jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki..." Tässä Raamatun kohdassa silmä viittaa siiheen että seksuaaliset teot kuten tuijottaminen ja tirkistely ovat kiellettyjä, samoin "kädellä" tehdyt teot (= itsetyydytys) ja "jalalla" (jalka on alueen kulttuureissa ollut sukuelimen symboli) tehdyt teot.

Aika totaalinen tuomio kaikelle siis joka tapahtuu avioliiton ulkopuolella.

Lisäksi kuten yllä mainittu Onanin tarina (jossa kyse keskeytetystä yhdynnästä) ja varhaisten kristillisten kirkkoisien tulkinnoista näkee että tässä on asia ymmärretty niin että kaikki seksuaaliset teot, joissa siemenneste menee hukkaan (ei siis käytetä lisääntymiseen) on kielletty.

Itsetyydytys on siis kielletty useasta näkökulmasta: sekä siitä että siemenneste menee hukkaan, mutta myös siitä mikä raamatussa usein mainitaan eli oman kehon turmelemisen takia. Kehon ymmärretään olevan Jumalan/Jeesuksen omaisuutta ja siten sen moraaliton käyttö on kielletty.

Tuossa kannattaa myös huomata että raamattu on pitkälle kirjoitettu puheena miehille, naisnäkökulmaa ei tässä oteta kovinkaan paljon huomioon.

Toki eri kristilliset kirkot ovat aikojen kuluessa tulkinneet näitä ym. tekstejä omilla tavoillaan. Mutta jos seurataan varhaisten kirkkojen ja katolisen kirkon sekä juutalaisuuden ja islamin tulkintoja, niin tuo on se ideologia.

Miksi jotkut ihmiset luulevat, että kaikki maailman ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään vaikka niin ei todellakaan ole? Esim. minä olen kaikkia muita ihmisiä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuo koronavirus oikeasti kulkeutua lentopostipakettien mukana?

Jos paketti tulee Kiinasta Suomeen, niin se kestää sen verran kauan kyllä ne koronapöpöt ehtivät kuolla.

Eivätkö kukat olekin kasvien sukupuolielimiä vai olenko käsittänyt tämän asian ihan väärin? Kukissahan se pölyttäminen eli hedelmöittäminen tapahtuu, niissä on heteet ja emit ja niissä kehittyvät siemenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaksi veljestä menee yhteen kahden siskoksen kanssa ja he saavat lapsia ovatko heidän lapsensa geneettisesti läheisempiä kuin serkukset yleensä. Entä jos molemmat ovat identtisiä kaksosia

"Geneettisesti läheisempiä" on aika epämääräinen käsite, tarkoitatko mitä näkyy DNA-testeissä vai sitä minkälaisia ihmiset ovat fenotyypiltään?

Mutta yleisesti sanoen vastaus on ei.

Jokainen munasolu ja jokainen siittiösolu sisältävät tietyn määrän geneettistä informaatiota, joka on uniikki valikoima vanhemman perimästä. Yhdynnässä sitten yksittäinen uniikki munasolu ja siittiö valikoituvat satunnaisesti ja kun hedelmöittyminen tapahtuu, valikoituu niistä kummastakin toista kertaa satunnainen valikoima perimää siihen alkioon. Tätä kutsutaan geneettiseksi rekombinaatioksi.

Vaikka siis vanhemmat olisivat identtisiä kaksosia, jotka lisääntyisivät identtisten kaksosten kanssa, toimii rekombinaatio heilläkin samoin.

"Jokainen munasolu ja jokainen siittiösolu sisältävät tietyn määrän geneettistä informaatiota, joka on uniikki valikoima vanhemman perimästä."

Tarkoittaako tämä sitä, että saman miehen jokainen siittiö olisi erilainen, uniikki?

Olen aina luullut, että kaikki saman miehen siittiöt kantavat samanlaista perimäsettiä? Ehkä sillä varauksella, että jossain siittiössä voi olla satunnainen mutaatio. Sama juttu munasolujen suhteen.

Se, että minkälainen kombinaatio äidin ja isän dna:sta syntyy tekee joka lapsesta uniinin, identtisiä kaksosia lukuunottamatta.

Ei, vaan luonto on tuotakin ihmeellisempi.

Tehdään asiaa simppeliksi. Leikitään että vanhemman perimä DNA olisi erivärisiä nappeja ja kuvitellaan että eriväriset nappulat esittäisivät jonkilaisia ominaisuuksia.

Sanotaan vaikka että isä vaikka perii punaisia, sinisiä, ja keltaisia nappeja. Äiti perii punaisia, sinisiä, vihreitä ja purppuranvärisiä nappeja. Tämä pari saa kaksi lasta:

1. Äidin kypsä munasolu sisältää ensimmäisen vauvan osalta tuosta valikoimasta vain punaisia ja sinisiä nappeja ja isän siittiö myös vain punaisia ja sinisiä. Vauvasta tulee perimältään sininen ja punainen (genotyyppi), mutta hänessä näkyy ulkoisesti (fenotyyppi) vain sininen perimä, mutta myöhemmin hänen omassa lapsessaan voi näkyä punaista perimää, vaikka se ei hänellä näy eikä isällä olisi sitä lainkaan.

2. Äiti ja isä saavat toisen lapsen. Tällä kertaa äidin munasolussa on punaista, vihreää ja purppuraa. Isän siittiössä taas sinistä ja keltaista. Vauvasta saa siis vähän kaikkea vanhempien perimästä, mutta ulkoisesti hän on purppuraa ja keltaista. Kun hän vuorostaan saa lapsen, hänen munasoluissaan tai siittiöissään voi olla mikä tahansa yhdistelmä punaista, vihreää, purppuraa, sinistä tai keltaista (ja mitä tulevalta isältä nyt löytyykään).

Eli joka kerta sekä munasolun että siittiön valikoima vanhemman koko perimästä on uniikki.

Identtisillä kaksosilla on toki täysin sama valikoima (genotyyppi) alussa, mutta heti kun hedelmöittynyt munasolu alkaa jakautua, alkaa yksilöllinen kehitys, joten vauvojen syntyessä, heidän DNA:ssaan voi olla jo pieniä eroja. Vaikka yleensä identtiset kaksoset näyttävät meidän tavisten silmiin ihan samanlaisilta, sehän ei ole oikeastaan totta, vaan tarkemmin katsoen pieniä eroja on ulkoisesti (fenotyyppi) ja muita kuin ulkonköön liittyviä eroja ja samankaltaisuuksiahan emme edes näe.

Mikä on hancho?

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuo koronavirus oikeasti kulkeutua lentopostipakettien mukana?

Ei voi.

Hengitystievirukset elävät 2 - 24 tuntiin ihmiskehon ulkopuolella. Tuo 24 tuntia vaatii poikkeuksellisen hyviä olosuhteita virukselle. (kokeessa ilmankosteus oli 60%).

Ohessa yksi linkki aiheeseen:

https://yle.fi/uutiset/3-8647166

Mitä tarkoittaa Twitterissä lyhenne sv?

(Joidenkin tviittien alussa lukee esim. "sv: rasismi".)

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa Twitterissä lyhenne sv?

(Joidenkin tviittien alussa lukee esim. "sv: rasismi".)

Sisältövaroitus

Onko Nuuskamuikkunen yhä Nuuskamuikkunen näin vuonna 2020 esim. Muumikirjoissa ja Muumilaakson tarinoita-animaatiosarjassa? Ihmettelen suuresti jos on, koska Muumien suurin kohderyhmä on kuitenkin lapset joten on aika vastuutonta mainostaa lapsille nuuskaa Nuuskamuikkunen hahmossa.

Riittääkö tuon koronaviruksen saamiseen jo se, että on samassa huoneessa/tilassa viruksen kantajan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on hancho?

Millä kielellä?

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö tuon koronaviruksen saamiseen jo se, että on samassa huoneessa/tilassa viruksen kantajan kanssa?

Saattaa riittää

"Koronavirukset leviävät ihmisestä toiseen erityisesti hengitystie-eritteiden välityksellä pisaratartuntana. Suurin riski tartunnalle syntyy, kun tartunnan saanut yskäisee lähiympäristöön. Tartunta on mahdollinen myös kosketustartuntana käsien kautta sairastuneen henkilön ysköksistä saastuneiden materiaalien tai pintojen kautta. Wuhanin koronaviruksen tarttuvuus ei vielä ole tarkoin selvillä. Tartunnan saaminen oireettomalta ihmiseltä on tämänhetkisen tiedon mukaan epätodennäköistä."

Koronaviruksen, kuten kaikkien influenssavirusten suhteen on todella tärkeää pestä kädet. Viruksen ulkopinta on rasvaa ja jos peset kädet saippualla käsissäsi olevat virukset kuolevat.

Virus elää muuatmasta tunnista noin vuorokauteen ihmisen kehon ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö tuon koronaviruksen saamiseen jo se, että on samassa huoneessa/tilassa viruksen kantajan kanssa?

Saattaa riittää

"Koronavirukset leviävät ihmisestä toiseen erityisesti hengitystie-eritteiden välityksellä pisaratartuntana. Suurin riski tartunnalle syntyy, kun tartunnan saanut yskäisee lähiympäristöön. Tartunta on mahdollinen myös kosketustartuntana käsien kautta sairastuneen henkilön ysköksistä saastuneiden materiaalien tai pintojen kautta. Wuhanin koronaviruksen tarttuvuus ei vielä ole tarkoin selvillä. Tartunnan saaminen oireettomalta ihmiseltä on tämänhetkisen tiedon mukaan epätodennäköistä."

Koronaviruksen, kuten kaikkien influenssavirusten suhteen on todella tärkeää pestä kädet. Viruksen ulkopinta on rasvaa ja jos peset kädet saippualla käsissäsi olevat virukset kuolevat.

Virus elää muuatmasta tunnista noin vuorokauteen ihmisen kehon ulkopuolella.

Ja noista hengityssuojista ei ole juuri mitään hyötyä normaalissa arjessa. Näin sanoi tän päivän Hesarissa THL:n asiantuntija. Ilmeisesti virukset ovat niin pieniä, että menevät suojista läpi. Sairaanhoidon lähikontaksissa ne suojaa pahimmilta pärskeiltä. Käsien saippuapesu on paras suojaus ja se ettei kaiva nenää ja käpälöi suun seutua.

Salattujen elämien jaksossa, jossa Aaro huijasi Paulan matkustamaan Pariisiin, näytettiin myös pätkä oikeasta Pariisista. Tämä pätkä oli kuitenkin paljon vanhempi kuin milloin kyseinen jakso on kuvattu. Varmaan jostain 80-luvulta. Onko tämä tavallistakin, että tällaiset televisiosarjoissa näytettävät pätkät paikasta, johon seuraava kohtaus sijoittuu ja joka ei ole sarjan tapahtumien pääasiallinen paikka, ovat selvästi vanhempia kuin itse jakson tapahtumat?

Mitä ihmettä? Täällä on ketju mitä olet luullut tai uskonut. Kirjoitin oman luuloni. Sitä ei julkaistu. Tuki teksti, kommentti julkaistaan tarkastuksen jälkeen. Eipä ole tälläistä osunut ennen. Kirjoitukseni oli asiallinen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Täällä on ketju mitä olet luullut tai uskonut. Kirjoitin oman luuloni. Sitä ei julkaistu. Tuki teksti, kommentti julkaistaan tarkastuksen jälkeen. Eipä ole tälläistä osunut ennen. Kirjoitukseni oli asiallinen.

todennäköisesti olet käyttänyt jotain avainsanaa, joka aiheuttaa kirjoituksesi menemisen automaattisesti tarkistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Täällä on ketju mitä olet luullut tai uskonut. Kirjoitin oman luuloni. Sitä ei julkaistu. Tuki teksti, kommentti julkaistaan tarkastuksen jälkeen. Eipä ole tälläistä osunut ennen. Kirjoitukseni oli asiallinen.

No ilmeisesti siinä sitten oli jotain, mitä et käsittänyt asiattomaksi. Mihin se liittyi?

Kuinka monta Joker tappoi elokuvassa?

Vierailija kirjoitti:

Onko Nuuskamuikkunen yhä Nuuskamuikkunen näin vuonna 2020 esim. Muumikirjoissa ja Muumilaakson tarinoita-animaatiosarjassa? Ihmettelen suuresti jos on, koska Muumien suurin kohderyhmä on kuitenkin lapset joten on aika vastuutonta mainostaa lapsille nuuskaa Nuuskamuikkunen hahmossa.

Nuuskamuikkunen on hyvä esimerkki lapsille suunnatuista tarinoista, joissa henkilö on oman aikansa lapsi. Kirjoissa nuuskamuikkunen poltti piippua ja voidaan sanoa, että hän j a hänen isänsö Juksu olivat kovia tupakkamiehiä.

Nuuskamuikkusen piipunpoltto on sitten siivottu televisiosarjoista pois.

Vanhoja satuja ja lastentarinoita lukiessa tai uudelleen  käännettäessä tai soviteltaessa vaikka tv-sarjaksi, joudutaan miettimään, kuinka paljon maailam on muuttuunut. 

Vastaava esimerkki oli, kun Peppi Pitkätossu käännettiin uudelleen suomeksi. Pepin isähän oli N-kuningas etelä-meren saarella. Onko tuon sanan käyttö suotavaa. Onko se esimerkki vain sen ajan kielenkäytöstä.

Ei ole olemassa yksiselitteistä oikein väärin päätöstä, jota kaikki tukisivat näiden vanhojen asioiden modernisoinneissa, vaan joka kerta joudutaan miettimään asiat uudelleen.

Vanhoissa saduissahan myös äitipuoli oli pahuuden ruumiilistuma. Tänä päivänä kun on paljon uusioperheitä, ei moinen ole sopivaa. Ja tuskin oli silloinkaan.