Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Miks mä oon niin ruma. Alkaa jo mennä yli sietorajan.

Miksi rasismia pidetään niin kamalana? Minulla ei ole mitään esim kiinalaisia vastaan, mutta en tykkää muslimeista enkä mustalaisista. Miksi minua pidetään huonona ihmisenä jos ajattelen näin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi rasismia pidetään niin kamalana? Minulla ei ole mitään esim kiinalaisia vastaan, mutta en tykkää muslimeista enkä mustalaisista. Miksi minua pidetään huonona ihmisenä jos ajattelen näin?

Mielipide ihmisestä usein vaikuttaa siihen, miten tätä kohtelee. Niinpä jos joku ei pidä sinusta, voit olettaa, että tarpeen tullen et voi luottaa tämän ihmisen apuun vaan hän saattaa jopa hankaloittaa olemassaoloasi. Koemme siis uhkaavina ihmiset, jotka eivät pidä meistä. Tämä selittää miksei kukaan tykkää olla rasismin (tai muunkaan vihan) kohde.

Mutta rasismista eivät pidä muutkaan kuin sen suorat kohteet. Pohdin miksi:

Ihmiset muodostavat sosiaalisia siteitä. Jos joku ei pidä kaveristasi (tai ylipäätään jostain ihmisestä, jonka puolella olet), hän välttämättä pidä myöskään sinusta, koska olet hänen "vihollisensa" kaveri/puolustaja, joten hän voi olla uhka teille molemmille. Ehkä hän uskoo teistä kerrotut juorut todennäköisemmin kuin muut ja jopa levittää niitä eteenpäin, mikä voi hankaloittaa elämäänne. Pahimmassa tapauksessa seurauksena on väkivalta. Ennen muinoin yleisempää saattoi olla se, että ruoan saanti vaikeutui, koska muut eivät halunneet tehdä yhteistyötä huonomaineisen kanssa.

Saatat siis kärsiä siitä, että olet "väärän" ihmisen puolella.

Näin rasismi tuntuu uhkaavalta myös muista kuin sen suoran kohteen mielestä. Jos suhtaudut myönteisesti johonkin ryhmään ja kannatat heidän oikeuksiaan, saatat pelätä että kyseisen ryhmän vastustajat ovat myös sinua vastaan.

Rasismia vihaavat myös ihmiset, joihin se ei juuri suoraan kohdistu, koska vihamielisyys ihmisten välillä on rasismia laajempaa - pelätään, että se saattaa kohdistua jossain vaiheessa myös itseen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarkoitus on anteeksipyynnöllä, jota ei tarkoiteta kirjaimellisesti?

Esimerkiksi netissä joku saattaa kirjoittaa kommentin perään "anteeksi ilkeys", "anteeksi jos loukkasin", "sori siitä" tms. Näitähän ei siis voi pitää edes valehteluna, koska on kaikille osapuolille itsestäänselvää, ettei ilmauksen todellinen tarkoitus ole pahoitella, vaan jokin muu. Mutta mikä se tarkoitus siis tarkalleen on?

Tällaistem ilmausten käyttöä voisi nimetä käänteiseksi viestinnnäksi, jossa viestin sisältö ja sanat eivät tarkoita samaa asiaa. Usein näissä käänteisissä anteeksipyynnöissä on sisäänrakenettuna kaksi asiaa

1) En oikeasti pyydä anteeksi

2) Olet tyhmä / herkkä jos, et kestä esittämääni asiaa

Esimerkkinä on ns. politiikon anteeksi pyyntö joka menee "Olen pahoillani, jos sanaomani loukkasi x tunteita." x voi olla henkilö tai ihmisryhmä.

Anteeksipyynnölähän tarkoitetaan, että ollaan pahoillaan omasta tekemisestä tai sanomisesta ja ymmärretään, että ollaan tehty väärin.

Politiikon anteeksipyynnössä ei olla pahoillaan omasat sanomisesta tai pidetä sitä vääränä vaan siirretään vastuu sanomisen kohteelle. 

Siinä ollaan pahoillaan toisen tunteista ja heitetään vielä sana jos mukaan. Eli oikeasti älykkäät ja fiksut ei sanomisestani loukkaanu, mutta turhan herkät mielensäpahoittajat kyllä.

Eli käänteisen anteeksipyynnön viesti on lyhyt ylimääräinen nälväiy.

Miksi monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on lajina kaikkein älykkäin olento maan päällä, vaikka asia on oikeasti täysin päinvastoin? Jos ihminen todella olisi älykäs, niin emme me tuhoaisi tätä planeettaa tai esimerkiksi sotisi sillä lailla kuin me nyt teemme. Minusta ihminen on tyhmin olento maan päällä ja minua hävettää kuulua tähän maailman turhimpaan eläinlajiin.

Miten irtotuotteiden viivakoodit oikein toimii? Mistä kassan viivakoodinlukija tietää tuotteen hinnan?

Arpooko se punnitusvaaka jokaiselle hintatarralle uuden viivakoodin ja sitten lähettää sen koodin ja hinnan johonkin järjestelmään? 

Olen monesti ajatellut, että elämäni sujuisi paljon paremmin, jos minulla olisi "neuvonantaja", joka kertoisi puolestani mitä tehdä. Vaikka se olisi vain kuviteltu ääni päässä, se olisi silti suuresti avuksi. Esimerkiksi aamulla se käskisi nousemaan aikaisin ja pesemään hampaat, syömään päivällä oikeisiin aikoihin, käskisi ulkoilemaan, opettelemaan järjestelmällisesti uusia asioita jne. Teoriassa tiedän jo itsekin mitä tehdä, mutta ilman ulkopuolista määrääjää on vaikea tarttua toimeen. Harmi etten voi kopioida itseäni ja luoda toista minää omaksi määrääjäkseni.

Vai voisinko... tavallaan?

Jos yritän luoda itselleni kaksi minää: käskijän ja tekijän, niin voisiko se onnistua? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset ovat vahingoniloisia?

Vahingonilolla on itsetuntoa vahvistava merkitys. Ihmiset vertailevat itseään muihin ja pohjaavat itsetuntonsa paljolti siihen, miten näkevät itsensä suhteessa muihin. Kun muille käy kömmähdyksiä, silloin kokee helpotusta, koska kun toinen näyttää huonommalta, niin silloin näyttää itse paremmalta. Suurinta tyydytystä vahingonilosta saa silloin, kun kohteesta ei pidä tai tämä on parempiosainen.

Yksi lyhyt artikkeli aiheesta:

https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2015041519520959

"– Ei ole hauskaa, jos koditon, köyhä tai vanha ihminen kävelee päin ikkunalasia.Mutta jos niin tekee kalliiseen pukuun pukeutunut tyyppi, on se ihmisten mielestä huvittavaa, kuvailee Fiske."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tarkoitus on anteeksipyynnöllä, jota ei tarkoiteta kirjaimellisesti?

Esimerkiksi netissä joku saattaa kirjoittaa kommentin perään "anteeksi ilkeys", "anteeksi jos loukkasin", "sori siitä" tms. Näitähän ei siis voi pitää edes valehteluna, koska on kaikille osapuolille itsestäänselvää, ettei ilmauksen todellinen tarkoitus ole pahoitella, vaan jokin muu. Mutta mikä se tarkoitus siis tarkalleen on?

Tällaistem ilmausten käyttöä voisi nimetä käänteiseksi viestinnnäksi, jossa viestin sisältö ja sanat eivät tarkoita samaa asiaa. Usein näissä käänteisissä anteeksipyynnöissä on sisäänrakenettuna kaksi asiaa

1) En oikeasti pyydä anteeksi

2) Olet tyhmä / herkkä jos, et kestä esittämääni asiaa

Esimerkkinä on ns. politiikon anteeksi pyyntö joka menee "Olen pahoillani, jos sanaomani loukkasi x tunteita." x voi olla henkilö tai ihmisryhmä.

Anteeksipyynnölähän tarkoitetaan, että ollaan pahoillaan omasta tekemisestä tai sanomisesta ja ymmärretään, että ollaan tehty väärin.

Politiikon anteeksipyynnössä ei olla pahoillaan omasat sanomisesta tai pidetä sitä vääränä vaan siirretään vastuu sanomisen kohteelle. 

Siinä ollaan pahoillaan toisen tunteista ja heitetään vielä sana jos mukaan. Eli oikeasti älykkäät ja fiksut ei sanomisestani loukkaanu, mutta turhan herkät mielensäpahoittajat kyllä.

Eli käänteisen anteeksipyynnön viesti on lyhyt ylimääräinen nälväiy.

Joskus vain on sanottavaa, jota ei pysty sanomaan pahoittamatta jonkun mieltä.

En tiedä, miksi olen aina miettinyt tätä. Yritän muotoilla niin, ettei sensuuri käy.

Miten paljon m*rhaaja yleensä ajattelee sitä henkilöä, jonka elämän hän on lopettanut? Siis jos tapahtumasta on jo pitkä aika ja lailliset seuraamukset ovat jo ohi. Onko se henkilö ajatuksissa joka päivä vai ainoastaan joskus käy mielessä?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, miksi olen aina miettinyt tätä. Yritän muotoilla niin, ettei sensuuri käy.

Miten paljon m*rhaaja yleensä ajattelee sitä henkilöä, jonka elämän hän on lopettanut? Siis jos tapahtumasta on jo pitkä aika ja lailliset seuraamukset ovat jo ohi. Onko se henkilö ajatuksissa joka päivä vai ainoastaan joskus käy mielessä?

Puhdasta spekulaatiotahan tämä on, kun toisen ihmisen pääkoppaan ei voi nähdä. Luulisin, että kaikkien vinoutuneimmilla tapauksilla asia on mielessä usein tyydytystä antavana ajatuksena. Osa pystynee jossain määrin sulkemaan asian pois mielestään, jos se aiheuttaa ristiriitaisia ajatuksia tai tuntemuksia. Toinen ääripää varmaankin kärsii jatkuvaa tuskaa, ahdistusta jne. tekonsa seuraksena.

Vierailija kirjoitti:

Voiko eläin olla kehitysvammainen, jos sillä tarkoitetaan nimenomaan sitä, että se on älykkyydeltään heikomalla tasolla kuin muut saman lajin yksilöt? Tarkoitan tällä lähinnä ihmisten hoidossa eläviä eläimiä, sillä luonnossahan sellainen yksilö ei välttämättä selviäisi, koska siellä vain vahvimmat yksilöt selviävät. Ainakin minun veljeni koira vaikuttaa jotenkin vähemmän älykkäältä kuin muut tuntemani koirat enkä ihmettelisi, jos se olisi heikkolahjainen tai jotain.

Määrittelykysymys. Jos eläin/ihminen ei pysty tiettyyn lajiluontaiseen ja keskeiseen toimintoon, johon lähes kaikki muut yksilöt kykenevät ja tämäaiheuttaa haittaa yksilölle, voidaan vajaavaisuus nimetä kehitysvammaisuudeksi, -häiriöksi jne. Toinen vaihtoehto on määrittelyyn on joku mitattavissa oleva kehitykseen liittyvä ominaisuus (esim. älykkyysosamäärä). Jos yksilö on enemmän kuin määritellyn rajan verran (x kertaa keskihajonta) keskiarvon alapuolella, voidaan tämä poikkema määritellä kehitysvammaisuudeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miten irtotuotteiden viivakoodit oikein toimii? Mistä kassan viivakoodinlukija tietää tuotteen hinnan?

Arpooko se punnitusvaaka jokaiselle hintatarralle uuden viivakoodin ja sitten lähettää sen koodin ja hinnan johonkin järjestelmään? 

Ensin tuotteet ohjelmoidaan vaakaan esim. Nro 104 on banaani, kilohinta se ja se ja samalla luodaan viivakoodi tämän jälkeen tuote ajetaan myös viivakoodeineen kassajärjestelmään, valmis!

Tuleeko lapsivesi yllättäin vai "ilmoittaako" se ensin?😄 Ja voiko se tulla nukkuessa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on lajina kaikkein älykkäin olento maan päällä, vaikka asia on oikeasti täysin päinvastoin? Jos ihminen todella olisi älykäs, niin emme me tuhoaisi tätä planeettaa tai esimerkiksi sotisi sillä lailla kuin me nyt teemme. Minusta ihminen on tyhmin olento maan päällä ja minua hävettää kuulua tähän maailman turhimpaan eläinlajiin.

Maailman älykkäin voi olla olematta siltikään vielä niin älykäs että voisi välttää tuhon. Ihmiskunta on vähän kuin teini-ikäinen: voimaa monenlaisen tuhon tekemiseen jo on, mutta kontrollin suhteen tulee välillä katkoja. Älyn avulla on mm. saatu välitettyä edellisten sukupolvien tietämystä seuraaville ilman tarvetta oppia ihan kaikkea kantapään kautta joka sukupolvessa. Tätä kautta on mm. luotu teknologiaa joka on nykytietämyksen valossa muuttamassa koko maapallon ilmastoa. 

Eläimet eivät mitenkään tietoisesti "elä kohtuullisesti" vaan niiden tarkoitus on lisääntyä jatkuvasti jotta laji pysyisi hengissä tulevaisuudessakin, vaikka pedot ja sairaudet verottavat kantaa. Ne tekevät pääasiassa koko ajan kaikkensa selvitäkseen hengissä ja tarttuvat tilaisuuteen saada helposti ravintoa tai suojaa, ilman eettisiä puntarointeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi monet ihmiset ajattelevat, että ihminen on lajina kaikkein älykkäin olento maan päällä, vaikka asia on oikeasti täysin päinvastoin? Jos ihminen todella olisi älykäs, niin emme me tuhoaisi tätä planeettaa tai esimerkiksi s*tisi sillä lailla kuin me nyt teemme. Minusta ihminen on t*hmin olento maan päällä ja minua hävettää kuulua tähän maailman turhimpaan eläinlajiin.

Maailman älykkäin voi olla olematta siltikään vielä niin älykäs että voisi välttää tuhon. Ihmiskunta on vähän kuin teini-ikäinen: voimaa monenlaisen tuhon tekemiseen jo on, mutta kontrollin suhteen tulee välillä katkoja. Älyn avulla on mm. saatu välitettyä edellisten sukupolvien tietämystä seuraaville ilman tarvetta oppia ihan kaikkea kantapään kautta joka sukupolvessa. Tätä kautta on mm. luotu teknologiaa joka on nykytietämyksen valossa muuttamassa koko maapallon ilmastoa. 

Eläimet eivät mitenkään tietoisesti "elä kohtuullisesti" vaan niiden tarkoitus on lisääntyä jatkuvasti jotta laji pysyisi hengissä tulevaisuudessakin, vaikka pedot ja sairaudet verottavat kantaa. Ne tekevät pääasiassa koko ajan kaikkensa selvitäkseen hengissä ja tarttuvat tilaisuuteen saada helposti ravintoa tai suojaa, ilman eettisiä puntarointeja. 

Hyvä analyysi. Lisäisin tähän vielä ihmisen ahneuden. Jos ihminen ei olisi niin ahne, hän voisi käyttää älykkyyttään puhtaasti hyvän maksimointiin.

P_toeläin sen sijaan syö vain tarpeeseen. Vaikka leijona on kuinka pystyväinen, se ottaa antiloopin tms. h_ngiltä vain silloin kun se ja sen perhe tarvitsee ruokaa, se ei t_pa huvikseen. Ihminen tekee paljon asioita itsekkyyttään ja ahneuttaan, siksi ihminen vaikuttaa vähemmän älykkäältä kuin mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko lapsivesi yllättäin vai "ilmoittaako" se ensin?😄 Ja voiko se tulla nukkuessa?

Voi tulla nukkuessa ja oletan että yllättäinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten irtotuotteiden viivakoodit oikein toimii? Mistä kassan viivakoodinlukija tietää tuotteen hinnan?

Arpooko se punnitusvaaka jokaiselle hintatarralle uuden viivakoodin ja sitten lähettää sen koodin ja hinnan johonkin järjestelmään? 

Ensin tuotteet ohjelmoidaan vaakaan esim. Nro 104 on banaani, kilohinta se ja se ja samalla luodaan viivakoodi tämän jälkeen tuote ajetaan myös viivakoodeineen kassajärjestelmään, valmis!

Minä en vieläkään ymmärtänyt miten toi hintajuttu menee. Punnitettaville tuotteille ei kai etukäteen luoda mitään yhtä viivakoodia, koska se viivakoodihan on joka kerta eri, samalle tuotteellekin. Luodaanko samalle tuotteelle etukäteen monta eri hintakoodia kaikille eri hintavaihtoehdoille? Vai generoidaanko ne koodit aina erikseen joka kerta kun asiakas punnitsee ja painaa hintatarranappulaa?

Onko joutsen rauhoitettu jonkinlaisen "pyhyyden" tai kunnioituksen takia vai onko se oikeasti uhanalainen laji?

Jos koen olevani toiselle ihmiselle vahingollinen (sen takia mitä sanon hänelle harhaisten tunteideni vallassa) mutta tämä ihminen silti haluaa olla kanssani, niin pitäisikö minun erota hänestä vaikka väkisin? Hän on itsekin sanonut sen suuntaista, että olen jotenkin huono ihminen, mutta hän ei halua erota.