Kiinteistöveroa kehitetään taustalla

Vierailija kirjoitti:

On ihan oma päätös haluta asua Helsingissä meren äärellä. Miksi siitä ei joutuisi maksamaankin muutaman satasen?

Toisaalta samaan aikaan asumistukisysteemi muuttuu siten, että kaupunki/kunta maksaa tuet. Jos halutaan paljon asiakkaita, maksetaan tukia. (tästä ei ole vielä tehty hallituksen esitystä, se on vasta selvitysvaiheessa liittyen maakuntauudistukseen)

Asunnon hinta meren äärellä on kalliimpi kun sen ostaa. Miksi siitä pitäisi rangaista erityisen korkealla verolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on kai lähinnä siitä, että miten kiinteistöveroja kerätään. Nyt vero on lähempänä tasaveroa eli se ei erottele kovin paljon lähellä pk-seutua olevaa omakotitaloa tai kesämökkiä perähikiällä olevasta talosta tai mökistä. Jatkossa jos sinulla on vara ostaa puolen miljoonan mökki, niin maksat siitä enemmän veroja ja taas jos ostat 10000 euron mökin, niin maksat siitä vähemmän.

Juuri näin! Ja jos Soininvaaraa on uskominen, kiinteistöveron korotus kaupungeissa tulee laskemaan asuntojen hintoja selvästi.

Enpä taida uskoa Soininvaaraa.

Tietää mikä tässä on idea. idea on se että mahdollismman iso osa kansan varoista menisi julkiselle sektorille että voisivat edelleen harrastaa kaikkea kivaa veronmaksajien selkänahasta.

Sen paremmin tämä rahankeruu, verot plus pakkomaksut, on onnistunut mitä enemmän maksetaan tukia asukaille tämän jälkeen kun heidät on ensin ryövätty. Julkinen haluaa olla kukkaron haltija joka jakaa sitten kansalle taskurahaa ja odottaa vielä että kansa kiittää.

Julkinen ja poliitikot haluaa että "takana" on paljon rahaa että voi sitten takki auki käydä allekirjoittamassa (heikossa itsetunnossaan)Eu/euro- sitoumuksia ja lisää maksurasitetta Suomen kansalla. Nämä pässinpäät ei edes tajua miten ammattitaidottomia ovat. Isoihin saappaihin hamuaa juuri ne jotka ei koe vastuuta mistään teoistaan, ja tämä kyllä näkyy ja tuntuu kansan pahoinvointina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää se, miksi maaseudulla se olisi alhaisempi. Minusta pitäisi olla päinvastoin, jos haluaa varta vasten asua kaukana palveluista jne niin maksakoot itse siitä.

Samaa mieltä. Suurin osa ympäristörasituksesta tulee haja-asutuksesta. Varsinkin jos talo ei ole kunnallisessa viemärissä ja vedessä, niin veron tulisi olla todella korkea.

Minkä takia? Meillä on umpisäiliö jätevedelle ja harmaat vedet kierrätetään, itse maksetaan jätevesikaivon tyhjennys. Vesi tulee omasta kaivosta, miksi meidän sen takia pitäisi maksaa enemmän veroja? Maksamme jo nyt samaa kiinteistöveroa kuin kaupungissa, vaikka emme saa tänne maalle mitään palveluja, emmekä kyllä odotakaan. Jätehuoltoon oli pakko liittyä, vaikka meiltä ei tule juuri lainkaan roskaa, puutarhajäte kompostoidaan, ruuantähteet menevät kanojen suuhun, ruoka tuotetaan ja kerätään itse, se mitä ostetaan, ostetaan lähinnä suoraan tuottajilta, joten ei tule sitä valtavaa muovijätekasaa, mitä yleensä kotitalouksilta. Vältetään ylipäätään kaiken ostamista, katolla on aurinkopaneelit, omasta metsästä tulee polttopuut.

Postia meille ei tarvitsisi kantaa kuin kerran-pari viikossa, sillä kaikki mahdolliset laskut tulee meille e-laskuina, mitään lehtiä ei tule ja ilmaisjakelu on kielletty. Tie on valtion tie ja sitä ei hoideta juuri mitenkään, lumi aurataan jotenkuten silloin kun sitä tulee paljon, pari kertaa vuodessa "karhutaan". Yhä useampi täällä maalla on alkanut siirtyä tämäntyyliseen elämäntapaan ja suosittelen tätä muillekin törsäävän elämäntavan tilalle.

Näiden verojen ja maksujen tarkoitus on nimenomaan tyhjentää maaseutu ja saada ihmiset pakkautumaan kaupunkeihin, sitten tehdäänkin kaupungissa asuminen niin kalliiksi, että ihminen ei enää ehdi tehdä mitään muuta kuin työtä mahdollisimman pienellä palkalla. Olemme palaamassa hyvin vahvasti luokkayhteiskuntaan ja eliitti tulee olemaan pieni ja sille rikkaudet kasaantuvat, ilmiöhän on jo nyt selvästi nähtävissä. Äänestäkää toki aina näitä samoja puolueita.