miksi vanhempi pariskunta tekee testamentin vaikka ovat naimisissa?

Mun miehen isovanhemmat oli tehneet testamentin juurikin sillä tavalla, että puolisot rajattiin pois.

Vierailija kirjoitti:

Puoliso ei peri toista,  ilman testamenttia, jos on lapsia. Miten se vaikka ovat naimisissa siis vaikuttaa asiaan? Omaisuus ositetaan ja puolitetaan perinnönjaossa, mutta toisen omaisuutta puoliso ei peri, oli naimisissa tai ei. Joku viisaampi saa kertoa tarkemmin, on siitä täällä monesti ollut. 

Jos ei olla naimisissa, niin omaisuutta ei myöskään ositeta erossa. Siinä on melkoinen ero että ollaanko siis naimisissa vai ei, varsinkin jos ei ole testamenttia. Jos on testamenttia niin verotuksellisesti tulee eroa ja myös perinnön määrässä, riippuen tietysti että onko omaisuutta enemmän vainajan vai lesken nimissä jne.

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuli ylläripyllärinä esille, että yhden perillisen leski on avio-oikeutensa kautta osakkaana perikunnassa. Vanhempien testamentilla, jossa maininta, ettei perintö sisälly avio-oikeuteen olisi tämäkin tullut hoidettua.

Vanhemmat ovat siis kuolleet ennen lastaan ja lapsi on ollut naimisissa ja kuollut vasta vanhempiens jälkeen? Muussa tapauksessahan lapsen leski ei ovi olla mukana perinnönjaossa. Ei leskelle jää mitään optiota rokkua perinnössä kiinni joskus tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuli ylläripyllärinä esille, että yhden perillisen leski on avio-oikeutensa kautta osakkaana perikunnassa. Vanhempien testamentilla, jossa maininta, ettei perintö sisälly avio-oikeuteen olisi tämäkin tullut hoidettua.

Vanhemmat ovat siis kuolleet ennen lastaan ja lapsi on ollut naimisissa ja kuollut vasta vanhempiens jälkeen? Muussa tapauksessahan lapsen leski ei ovi olla mukana perinnönjaossa. Ei leskelle jää mitään optiota rokkua perinnössä kiinni joskus tulevaisuudessa.

Näinhän tämä menee ja nimenomaan vielä tuon lapsen kuolema on pitänyt tapahtua vanhempien kuoleman ja perinnönjaon välissä. Eikä tässä tapauksessa tuolla pariskunnalla ole ollut lapsia, koska silloin perinnöjakana ovat lapset? Eihän ollut nyt kyse kuitenkin siitä, että leski oli edustamassa parin yhteisä alaikäisiä lapsia? Silloin tämä kuulostaisi järkevämmältä. 

Vanhemmat nyt vaan haluavat, että leskeksi jäävä saa vanhempien omaisuuden kokonaan omaan käyttöönsä ja lapset saavat mahdollisen perinnön vasta molempien vanhempien kuoltua.

Omatkin vanhemmat ovat tehneet tällaisen testamentin.

Siis te sekoilette. Jos tässä tapauksessa vanhempien lapsi on ollut lapseton ja naimisissa, hänen leskensä perii puolisonsa puolesta, ellei sitä ole testamentilla estetty.

Testamentti, jossa lasten puolisot jäävät perinnön ulkopuolelle:

Vainajan leski ei jää pulaan jos vittumainen vävy/miniä eroaa vainajan lapsesta oitis kuoleman jälkeen, vainajan rahat mielessä.

Leski saa asua yhteisessä asunnossa niin kauan kuin jakselee, kun lasten puolisot jäävät perinnön ulkopuolelle, testamentilla.

Mun vanhemmat ovat tehneet testamentin niin, että perintöä lapsille ei tule ennen kuin molemmat on vanhemmat kuolleet ja ovat rajanneet lasten puolisot ulos perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Siis te sekoilette. Jos tässä tapauksessa vanhempien lapsi on ollut lapseton ja naimisissa, hänen leskensä perii puolisonsa puolesta, ellei sitä ole testamentilla estetty.

Ei, ainoastaan rintaperilliset. Tässä tapauksessa on täytynyt jäädä kuolinpesä jakamatta puolison kuoleman jälkeen, mutta miten se on mahdollista? Laista en onnistu löytämään sellaista tietoa, että kuolleen puolison leski kuuluisi perikuntaan. Puhutaan vain rintaperillisistä. Lakimies tai perinnönjakaja toiminut väärin?

Vanhemmat teki testamentin, että niin kauan kun toinen on elossa, ei perintöä jaeta eteenpäin (perivät siis toisensa).

Sitten kun perimme, meistä sisaruksista kolme jakaa perinnön, yksi jätetään perinnöttömäksi. (kai siinäkin silti lakiosan saa)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis te sekoilette. Jos tässä tapauksessa vanhempien lapsi on ollut lapseton ja naimisissa, hänen leskensä perii puolisonsa puolesta, ellei sitä ole testamentilla estetty.

Ei, ainoastaan rintaperilliset. Tässä tapauksessa on täytynyt jäädä kuolinpesä jakamatta puolison kuoleman jälkeen, mutta miten se on mahdollista? Laista en onnistu löytämään sellaista tietoa, että kuolleen puolison leski kuuluisi perikuntaan. Puhutaan vain rintaperillisistä. Lakimies tai perinnönjakaja toiminut väärin?

Ei perintökaaressa tällaista olekaan. 

Esimerkiksi näin, että ensin kuolee isä ja kuolinpesä on jakamatta kun heidän naimisissa oleva tyttönsä Riitta kuolee. Vävyllä  Pertillä on avio-oikeuden kautta osuus kuolinpesään ja tämä osuus näkyy Riitan perukirjassa.

Kun äitikin kuolee, niin tämä Pertin avio-oikeuden kautta saama osuus pitää ottaa huomioon, vaikka Riitalla ja Pertillä on täysi-ikäinen lapsi Minttu, jolle Riitan osuus menisi kokonaan perintökaaren mukaan.

Eli ilman testamenttia leskikin perii, jos kuolemat tapahtuvat 'väärässä' järjestyksessä.

Me olemme tehneet keskinäisen testamentin, jolla varmistetaan jälkeen jääneelle puolisolle omaisuuden hallintaoikeus. Lapset eivät voi esim. vaatia muuttamaan pois yhteisestä kodistamme ja vastia perintöään. Samoin lasten puolisot on suljettu ulkopuolelle.( Ei sillä, että meillä olisi jotain heitä vastaan, mutta eron sattuessa haluamme omaisuuden pysyvän omillamme). Testamentilla on myös määrätty, kenelle omaisuus menee, jos sattuisimme koko perhe kuolemaan yhtaikaa esim. lento-onnettomuudessa tms.