Lue keskustelun säännöt.
Jättäisitkö hometalosta asuntolainan maksamatta?
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Pakko huutokaupan jälkeen jäisi todennäköisesti vielä lainaa.
Pakko huutokauppa?
Voi hyvänen aika, miten voit kirjoittaa noin?
Etkö ole käynyt edes ala-astetta/kansakoulua?
Mistä teitä kirjoitustaidottomia ihmisiä sikiää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on lainaa esim. 200 000 ja pakkohuutokaupasta tulee 120 000, niin sen jälkeen teille jää edelleen velkaa 80 000. Tai oikeasti ylikin, sillä pakkohuutokaupasta saadusta summasta vähennetään ensin kulut ja erääntyneet korot. Lisäksi saatte luottohäiriömerkinnän, mikä vaikeuttaa vuokra-asunnon saamista.
Jotkut ovat ihmetelleet ap:n tyhmyyttä, mutta esim. USAssa monet asuntolainat toimivat niin, että lainan ottajalle ei jää velkaa, jos lainan vakuutena ollut asunto pakkohuutokaupataan.
Öö, USAssa....
Meillä on lainaa jäljellä 135000, joka on vähemmän kuin tontin arvo vähennettynä talon purkukustannuksilla. Siinä suhteessa ollaan jo turvallisilla vesillä nyt kun lainaa on lyhennetty 12 vuotta, vaikka talo yhtäkkiä muuttuisi kun asumiskelvottomaksi. Valesokkeli tässä varmaan on suurin riskitekijä. Ja sähköt, sauna ja pesutilat sekä ikkunat pitäisi uusia jossain välissä. Muuten tämä on halpaa asumista, halvempaa kuin puolta pienemmässä vuokrarivarissa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se luotonantajan vika ole, että ostitte huonon talon! Otettu laina pitää maksaa takaisin, vaikka sillä olisi ostanut rikkinäisen nukketalon.
On se myös luotonantajan vika.
Luotonantaja harrastaa sijoitustoimintaa lainoja myöntämällä, ja sijoittamiseen liittyy aina riski. Tässä tapauksessa sitä kutsutaan luottoriskiksi.
Ei kukaan ole pörssisijoittajankaan rahoja korvaamassa, jos osakeyhtiö menee konkurssiin. Tosin konkurssi ei usein ole tahallisesti aiheutettu.
Vierailija kirjoitti:
Se saattaisi vahingossa palaa.
Sellaisessa tilanteessa talon ostaja tietenkin kertoisi vakuutusyhtiölle talon olleen juuri niin hyvässä kunnossa kuin myyjä väitti. Koska miksi epäilisimme myyjän sanaa? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas omituisia kommentteja. Ei kai siitä hometalosta saa yhtään enempää vaikka se ei pakkohuutokauppaan menisikään. Vähemmällähän siinä vain pääsisi.
Voisin jättääkin. Jos täytyy asua vuokralla ja maksaa lainaa asumiskelvottomasta talosta niin tuossa tilanteessa saattaisin jättääkin. Takkiin tuossa tulee jokatapauksessa, ei siitä homeisesta talosta saa enää itsekään myymällä omiaan takaisin.
Jos velkaa jää vielä pakkohuutokaupan jälkeen niin sitten on mahdollista hankkiutua velkajärjestelyyn. Juu, ei ole fiksuin tie välttämättä mutta aika pattitilanne kaikinpuolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas omituisia kommentteja. Ei kai siitä hometalosta saa yhtään enempää vaikka se ei pakkohuutokauppaan menisikään. Vähemmällähän siinä vain pääsisi.
Miten siinä muka pääsee vähemmällä. Koska siinä vaiheessa kun asunto aletaan pakkohuutokauppaamaan, olet jo ulosotossa, eli ne sivukustannukset on korkeat itse lainaan verrattuna. Samaten pakkohuutokaupassa sinulla ei ole mitään sanavaltaa mihin summaan talo myydään. Lähtöhintahan pakkohuutokaupassa on 0 euroa
No se ei ole oikein optio että jättää lainan maksamatta. Se on sinun ja pankin välinen sopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se ei ole oikein optio että jättää lainan maksamatta. Se on sinun ja pankin välinen sopimus.
Totta. Mutta talon kauppakirjakin on myyjän ja ostajan välinen sopimus. Tätä sopimusta on myyjän osalta monessa hometapauksessa rikottu, kun ongelmat tulevat ilmi.
Lainan maksamatta jättäminen on näistä se pienempi sopimusrikkomus. Toinen on luottoriskin realisoitumista, mutta toinen on petos.
Tulipalo. Se on se mikä tapahtuisi. Mutta ole hyvä ja tee pohjatyöt/ tutkimus kunnolla - eikä sitten omilla/ työpaikan laitteilla googlaamalla.
Kirjaston koneelta (naapurikunnassa) haet tietoa miten uskottava tulipalovahinko saa alkunsa. Vakuutusyhtiö saa kyllä selville jos kaadat bensaa sinne tänne ja heität tikun perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulipalo. Se on se mikä tapahtuisi. Mutta ole hyvä ja tee pohjatyöt/ tutkimus kunnolla - eikä sitten omilla/ työpaikan laitteilla googlaamalla.
Kirjaston koneelta (naapurikunnassa) haet tietoa miten uskottava tulipalovahinko saa alkunsa. Vakuutusyhtiö saa kyllä selville jos kaadat bensaa sinne tänne ja heität tikun perään.
Vanha kuvaputkitöllö on oiva valinta, tai sitten jotain ruuanlaittoon liittyvää ;)
No ei sentään, älkää polttako talojanne.
Otsikon kysymykseen: en jättäisi, koska en halua luottohäiriömerkintää. Pakkohuutokaupassa saatava hinta voi lisäksi olla paljonkin huonompi kuin mitä saan talosta itse myymällä, jolloin jäljelle jäävä lainamääräni jää pienemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paha kirjoitti:
Mitenkäs aloittaja ajatteli lainansa hoitaa ja kai asuakin vielä jossain?
Vaikeaa se on.Lasten takia surettaa eniten.
Tein noin tuli ihan kelpo hinta. Nyt pitää ottaa huomioon myös se että. Kun ulosotto myy niin et ole vastuussa itse myymästäsi home läjäpäin. Eli ei tuu ostaja vaatimaan hinnan alennuksia. Uo myy sellaisena kun on
Yksi vaihtoehto on aggressiivisesti kilpailuttaa lainan marginaali sekä valita kiinteä ja mahdollisimman pieni maksuerä ennen kuin tekee homeongelmasta julkista. Maksuerän suuruisen säästön voi saada aikaan (tilanteesta riippuen) jo pelkästään luopumalla autosta ja sillä, että ei asu enää omakotitalossa.
Tämä on hyvä kysymys. Toisaalta sympatiani on homehelvettiin joutuneiden puolella, mutta toisaalta velkojen maksamatta jättäminen on epärehellistä.
Onko inhimillisen kärsimyksen minimointi tärkeämpää kuin taloudelliset velvoitteet? Se tässä on pohjimmainen kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin, koska pakkohuutokaupan summa voi olla surkea.
Tuntuu turhalta maksaa talosta jossa ei voi asua.
Mutta mitä makamatta jättäminen auttaa sinua?
Ei mene rahaa taloon missä ei voi asua.
Jos menee pakkohuutokauppaan ja talo myydään vähemmällä kun maksoitte siitä niin loppulaina jää silti maksettavaksi.
Velat vanhenee kun ne jättää hoitamatta. Isosta lainasta pääsee helpommin erkoon, kun ei maksa sitä kuin että jos maksaa sen. Jos en saisi myyjää vastuuseen, eikä lainan maksamatta jättäminen saisi ketään läheistä pulaan takajana tms. niin voisin jättää maksamatta ja antaa.
Älä missään nimessä anna mennä pakkohuutokauppaan. Korot ovat matalia, joten vain lyhennykset hoitamalla pysyy talous pinnalla. Jos menee pakkohuutokauppaan, vouti marssittaa paikalle kaverinsa, kiinteistönvälittäjän, joka on voudin lakeija. Talosta tehdään arviokirja, jonka mukaan se ei ole minkään arvoinen. Arvosta 70 prosentilla saa vouti sen myydä. Lisäksi voudin palkkio on vähintään 5000 euroa. Menetätte kaiken sen, millä olette taloa maksaneet. Ette pääse velkasaneeraukseen ja teille jää velkaa, jonka viivästyskorko on ihan toista luokkaa kuin nyt maksamanne asuntolainan korko. Miettikää kaikki muut vaihtoehdot ensin ja voudille vaan, jos mitään mahdollisuutta maksaa velkoja ei ole ja ette saa taloa itse kaupaksi.
Näissä tapauksissa on ikävää juuri se, että jokainen ostaja laittaa ns. vahingon kiertämään ja myy eteenpäin. Hometalosta voi tulla pysyvät ja vakavat terveyshaitat loppuelämäksi. Koeta siinä sitten sairaana ja taloudellisessa ahdingossa hoitaa lainoja ja muita taloudellisia velvoitteita.
Normaalisti velkojen maksamatta jättäminen on väärin, mutta tuossa tapauksessa vastuun pitäisi aina olla myyjällä ja niillä tahoilla, jotka ovat kauppojen aikaan tehneet taloon kuntotarkastuksia tms. Asuntolaina on kuitenkin usein pitkän aikavälin sitoumus. Väärin joutua maksamaan sitä asuinkelvottomasta rakennuksesta, joka vie terveyden. Kaupan purku pitäisi onnistua automaattisesti kun on kyse asuinkelvottomasta kodista.
Jos teillä on lainaa esim. 200 000 ja pakkohuutokaupasta tulee 120 000, niin sen jälkeen teille jää edelleen velkaa 80 000. Tai oikeasti ylikin, sillä pakkohuutokaupasta saadusta summasta vähennetään ensin kulut ja erääntyneet korot. Lisäksi saatte luottohäiriömerkinnän, mikä vaikeuttaa vuokra-asunnon saamista.
Jotkut ovat ihmetelleet ap:n tyhmyyttä, mutta esim. USAssa monet asuntolainat toimivat niin, että lainan ottajalle ei jää velkaa, jos lainan vakuutena ollut asunto pakkohuutokaupataan.