Lue keskustelun säännöt.
Oikeus myönsi asiantuntemuksensa puutteen – vaimon ja lasten tapon yrityksistä syytetty mies vapaaksi
19.04.2017 |
Viitasaaren perhesurman yrityksestä epäilty todettiin syyttömäksi tulipaloon. Hän sai tuomion muun muassa uhkauksesta.
Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjä vaati 38-vuotiaalle miehelle vähintään kuuden vuoden vankeusrangaistusta.
Uusioperheen isän epäiltiin viime lokakuussa sytyttäneen tuleen oman omakotitalonsa, jossa oli tapahtumahetkellä hänen vaimonsa ja tämän neljä lasta. Oikeus totesi miehen olleen paikalla palon alkaessa, mutta näyttö palon tahallisesta sytyttämisestä jäi riittämättömäksi.
Syyttäjän mukaan mies oli mennyt talolle myöhään illalla, repäissyt auki varmuusketjulla lukitun ulko-oven ja sytyttänyt talon palavaa nestettä käyttäen. Talo tuhoutui palossa täysin.
Asiassa oli riidatonta, että mies oli käynyt sisällä talossa, mutta mies on alusta alkaen johdonmukaisesti kiistänyt sytyttäneensä tulipalon. Miehen mukaan tulipalo oli syttynyt tupakasta, jota hän käsitteli huolimattomasti rikottuaan välioven ikkunan sisään mennessään. Mies arveli tupakan osuneen eteisessä olleen takin helmaan.
Huomattuaan asunnon tyhjäksi mies palasi pihalle. Pian hän huomasi talon olevan tulessa.
Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä.
– Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja. (Vastaajan) esitutkinnassa antaman kertomuksen johdosta on tullut välttämättömäksi osoittaa (vastaajan) ilmoittama syttymissyy paikkansa pitämättömäksi tai ainakin niin epätodennäköiseksi, että jokin muu syttymissyy voidaan ottaa ratkaisun lähtökohdaksi, oikeus perustelee ratkaisuaan.
Samalla käräjäoikeus myönsi oman asiantuntemattomuutensa tehdä valokuvien perusteella johtopäätöksiä palon syttymissyystä tai syttymispaikasta. Siksi miehen versiota tapahtuneesta ei voitu sulkea pois.
Samasta syystä nurin meni myös syyte tuhotyöstä. Syyte törkeästä kotirauhan rikkomisesta ei mennyt myöskään läpi, sillä mies asui itse talossa itsekin.
Kommentit (3)
On se hienoa, kun meillä ollaan niin humaaneja ja pidetään huoli, ettei rikollisten oikeusturvaa vahingossakaan loukata esimerkiksi nuhtelemalla heitä liian ankarin sanankääntein murhayrityksistään. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä, että satunnainen keskiaikainen lynkkausjoukko olisi kyennyt tuottamaan 90% tapauksissa oikeudenmukaisemman tuomion kuin oikeuslaitoksemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein se meni. Jos ei ole näyttöä, ei voi tuomita.
Oikeus katsoi näytetyksi, että mies syyllistyi laittomaan uhkaukseen. Hieman ennen tulipaloa mies oli soittanut vaimolleen ja kysyneen muun muassa: ”kummanko (vaimo) haluaa valita, (tytön) vai (pojan), hän menee ja lyö kirveellä pään halki jommalta kummalta”.
Mies katsottiin syylliseksi myös oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen. Mies oli ollut yhteydessä vaimoonsa ja uhannut tätä antamasta lausuntoa asiassa tai ainakin yrittänyt vaikuttaa lausunnon sisältöön. Mies oli sekä soittanut että lähettänyt kirjeen ja tekstiviestejä.
Lisäksi miehen katsottiin syyllistyneen useisiin muihin rikoksiin, muun muassa kahteen muihin henkilöihin kohdistuneeseen törkeään kotirauhan rikkomiseen, törkeään rattijuopumukseen ja pahoinpitelyyn.
Miehellä on takanaan rankka rikoshistoria. Vuosien 2011–16 välillä hänet on tuomittu 39 eri rikoksesta. Viidesti mies on tuomittu ehdottomaan vankeuteen. Vajaa kuukausi ennen epäiltyjä tapon yrityksiä mies pääsi vapaaksi edellisestä tutkintavankeudesta.
Aiempi rikollisuus kovensi miehen nyt saamaa rangaistusta. Oikeus määräsi miehelle 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta. Hän saa odottaa tuomionsa täytäntöönpanoa vapaalla jalalla.
Oikeudenkäyntikuluja, aiheuttamiensa vahinkojen korvauksia ja uhrien kärsimyskorvauksia mies joutuu maksamaan noin 30 000 euroa. Valtion piikkiin asianajajien kustannuksia meni liki 11 000 euroa.