Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset alkaa äidiksi tullessaan pukeutua kuin lapset? Trikoopipoja ruseteilla, lapsellisia kuviolegginssejä ja kummallisia kaapumekkoja...
17.04.2017 |
Kaikki värit ja ihQt lettikuosit, ruudut ja pilkut päällä, hai-saappaat ja kånkenit kruunaa kokonaisuuden. Miksei voi olla äiti ja pukeutua kuten täysi-ikäinen nainen?
Miehillä en ole vastaavaa ällötystä havainnut.
Kommentit (1243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
On on. Kaikilla miehillä on samanlainen naismaku, niinkuin kaikilla naisillakin. Biologiaahan se.
Harva asia on niin yleisesti miesten mieleen kuin itsevarma nainen. Ei siis kopea eikä ylpeä, vaan iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Trikoot ja farkut ovat toissijaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä (lapseton, klassisesti pukeutunut ranskalaisen tyylin fanittaja) olen vähän hämmentynyt siitä mikä kaikki tässä ketjussa lasketaan "taaperotyyliksi". Itselle nouseva mielikuva kyseisestä tyylistä on tasoa hellokitty- tai robottikuosi, kirkkaat ja pastellivärit yhdisteltynä, ehkä joku iso retrokukkakuosi (sellainen mikä oli tuossa pari sivua takaperin). Mun mielestä jopa se hemuli- tai tarhatätilook on tavallaan selvästi aikuisen tyyli, ei lapsilla näe pahemmin minkään valtakunnan mekkoja tai tunikoita vaan haalareita, leggareita+lyhyempiä paitoja+pikku hamosia tai mukavia trikoohousu/puserokomboja. Pitääkö aikuiset siis tällaisiakin vaatteita?
Mut noi joutsenkuviot ja lettikuviot, ja jopa rusettipipo näyttää mun mielestä ihan perus suomalaiselta designilta joka voisi yhtä hyvin olla peräisin Marimekolta, Nansolta tai Ivanahelsingiltä kuin lastevaatemerkiltä. Graafisia kuoseja, telttamaisia yksinkertaisia leikkauksia. Samasta kuosista voidaan tehdä vaatetta naisille, miehille ja lapsille ja vielä sisustustavaraa päälle. Sitähän suomalainen vaatedesign pitkälti on. Jos väriä on, niin yleensä jotain kirkasta sitten. Kankaana vähän parempilaatuinen trikoo tai puuvilla, ehkä jollain ekomerkillä varustettuna.
Ennen tän ketjun lukemista en olisi tajunnut että lettileggarit edustavat taaperotyyliä, suomalaiseksi designiksi olisin kyllä saattanut arvata. Mun käsitys taaperomuodista on selvästi pahasti ajassa jäljessä, ilmankos olen nähnyt sellaiseksi mieltämiäni vaatteita lähinnä niillä taaperoilla.
t. tyhmä
Sinäpä sen sanoit! Minusta on ennemminkin niin, että nuo graafiset mustat printit on kopsattu hieman pehmennettyinä lastenvaatteisiin aikuisilta kuin toisinpäin. Koska nykyvanhemmat haluavat pukea lapsensakin tyylikkäästi, ei vain Hello Kittyyn. Mä olen itse pukeutunut mm. 2003 eräissä juhlissa Nanson mekkoon, jossa oli vihreä keijuprintti. Ihan aikuisten vaate se oli, vaikka printti oli "lapsellinen". Tuosta on 15 vuotta! Samoin noihin aikoihin nuoret aikuiset käyttivät paljon mm. Paul Frankin apinakuosisia vaatteita ja muita piirroshahmoihin liittyviä t-paitoja, Marimekko rupesi tekemään rohkeampia, moderneja printtejä jne. Nykyäänkin netissä on vaikka kuinka paljon kauppoja, joista saa vaikka t-paitoja, mekkoja ja kangaskasseja printeillä, joissa on joku vitsi tai idea. Trikoovaatteet jollain ovelalla leikkauksella ovat myös wanha juttu ja sellaisia löytyy usean ison, kansainvälisen merkin mallistoista. Lapsettomat nuoret aikuiset niitä vaatteita käyttävät.
Minusta yksivärinen, väljä mekko yhdistettynä napakoihin legginseihin on paljon parempi muoti kuin vaikka se jonkun vuoden takainen, jossa urheiluvaatteet haluttiin yhdistää "tavallisiin" vaatteisiin esim. hento leninki ja juoksutrikoot -tyyppisesti. Juoksutrikoista puheen ollen, niissäkin on nykyään aika kreisejä printtejä. Nuo Noshin ja vastaavien printit ovat varsin hillittyjä, värit myös. En todellakaan ymmärrä, mitä "taaperoa" noissa on. Menisivät mulle täysillä vaikka Marimekkona. Taidanpa itsekin asettua hemulimekkojonoon. :D Menen sitten taaperoäidistä, vaikka sitä lasta ei meille kovasta yrityksestä huolimatta ole suotu.
Enkä muuten osaa kuvitellakaan, että menisin leikkipuistoon sellaisessa asussa, kun joku tuolla aiemmin sanoi (ballerinat-farkut-t-paita). No ehkä enintään lyhyeksi aikaa pysähtymään vaikka kauppareissulla. Mutta muuten haluan kyllä ulkoilla tukevissa kengissä (esim. lenkkarit) ja kiristämättömissä, joustavissa vaatteissa (urheiluvaatteet/arkiset trikoovaatteet kuten college ym/ulkoiluvaatteet). Miksi ihmeessä riskeeraisin "paremmat vaatteet" pihaleikeissä, joissa ei ulkonäöllä ole millinkään väliä? Kumma ajatus.
Vierailija kirjoitti:
https://3.bp.blogspot.com/-8UbaBD_UOXs/VtHwyAA4qQI/AAAAAAAAD3U/16EoJA5GRt8/s1600/IMG_1114.jpg
Onko tämä nyt se hemulimekko? Minusta kuvan tyyli on ihan naisellinen. Itse asiassa minä haluan tuon mekon myös. Mistähän sais...
t. naisellinen nainen
Hemulimekko?! Vielä sata vuotta sitten naiset käyttivät tuollaisia leninkejä nauhasukkien kanssa, koska muuta ei ollutkaan. Ei silloin mistään hemuleista tiedetty.
Sitten kun miehenne vihjaavat nätisti,että olisi kiva,että pukeutuisit naisellisemmin kuin johonkin trikoisiin,niin vedetään herne syvälle nekkuun ja sanotaan,et "mä pukeudun just niin ku haluan!" ja sit mökötetään ja aletaan pihdata seksiä.
Ihan hämmästyn, että äitien (ja vähän lapsienkin) pukeutuminen voi aiheuttaa näin vilkasta "keskustelua"! Miksi?!? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
On on. Kaikilla miehillä on samanlainen naismaku, niinkuin kaikilla naisillakin. Biologiaahan se.
Harva asia on niin yleisesti miesten mieleen kuin itsevarma nainen. Ei siis kopea eikä ylpeä, vaan iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Trikoot ja farkut ovat toissijaisia.
Mutta nainen trikoomekossa ja legginsseissä ei voi olla iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Aaasia kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä biologiaa, että miestä kiinnostaa lähinnä se mitä sieltä mekon alta löytyy. Tyköistuvat ja paljastavat vaatteet on tehty houkuttamaan vieraita miehiä, niitä jotka eivät muuten tiedä millainen kroppa sieltä vaatteiden alta löytyy. Oma mies pidetään tyytyväisenä panostamalla niihin hetkiin, kun ne vaatteet otetaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä biologiaa, että miestä kiinnostaa lähinnä se mitä sieltä mekon alta löytyy. Tyköistuvat ja paljastavat vaatteet on tehty houkuttamaan vieraita miehiä, niitä jotka eivät muuten tiedä millainen kroppa sieltä vaatteiden alta löytyy. Oma mies pidetään tyytyväisenä panostamalla niihin hetkiin, kun ne vaatteet otetaan pois.
Miksi ihmeessä et voi pitää miestä tyytyväisenä ihan vaatteetkin päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
On on. Kaikilla miehillä on samanlainen naismaku, niinkuin kaikilla naisillakin. Biologiaahan se.
Harva asia on niin yleisesti miesten mieleen kuin itsevarma nainen. Ei siis kopea eikä ylpeä, vaan iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Trikoot ja farkut ovat toissijaisia.
Mutta nainen trikoomekossa ja legginsseissä ei voi olla iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Aaasia kunnossa.
Enhän minä niin sanonut. Alkuperäinen biologia-kommentti liittyi nimenomaan itsevarmuuteen, ja sitä kommentoin. Itsevarmuus on viehättävää, perusteettomien ja epäloogisten päättelyketjujen tekeminen ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hämmästyn, että äitien (ja vähän lapsienkin) pukeutuminen voi aiheuttaa näin vilkasta "keskustelua"! Miksi?!? :D
Monet naiset tykkää yrittää kontrolloida muita naisia pukeutumisen(kin) osalta. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
On on. Kaikilla miehillä on samanlainen naismaku, niinkuin kaikilla naisillakin. Biologiaahan se.
Harva asia on niin yleisesti miesten mieleen kuin itsevarma nainen. Ei siis kopea eikä ylpeä, vaan iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Trikoot ja farkut ovat toissijaisia.
Mutta nainen trikoomekossa ja legginsseissä ei voi olla iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Aaasia kunnossa.
Miten voikin ymmärtää kommentin noin (luultavasti) väärin? Eikö nimenomaan tässä sanota että vaatteilla ei ole asiaan merkitystä, vaan nimenomaan sillä miten ne kuositrikoonsa tai bisnesjakkunsa kantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hämmästyn, että äitien (ja vähän lapsienkin) pukeutuminen voi aiheuttaa näin vilkasta "keskustelua"! Miksi?!? :D
Koska tämä on hauska aihe, ja minusta paljon mukavampaa keskustelua kuin yksittäisten ihmisten ja heidän lastensa haukkuminen. Poislukien nuo muutamat pliisut trollit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä biologiaa, että miestä kiinnostaa lähinnä se mitä sieltä mekon alta löytyy. Tyköistuvat ja paljastavat vaatteet on tehty houkuttamaan vieraita miehiä, niitä jotka eivät muuten tiedä millainen kroppa sieltä vaatteiden alta löytyy. Oma mies pidetään tyytyväisenä panostamalla niihin hetkiin, kun ne vaatteet otetaan pois.
Miksi ihmeessä et voi pitää miestä tyytyväisenä ihan vaatteetkin päällä?
Voi hyvän tähen, ensinnä pukeutumisella on muitakin funktioita kuin miehen tyytyväisenä pitäminen, toisekseen hemulimekkoisen naisen mies on suurella todennäköisyydellä tyytyväinen puolisoonsa mekkoineen päivineen! : D Ihan oikeasti, makuja on monia ja kyllä, hemulimekkoisille naisille on ottajansa myös! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hämmästyn, että äitien (ja vähän lapsienkin) pukeutuminen voi aiheuttaa näin vilkasta "keskustelua"! Miksi?!? :D
Koska tämä on hauska aihe, ja minusta paljon mukavampaa keskustelua kuin yksittäisten ihmisten ja heidän lastensa haukkuminen. Poislukien nuo muutamat pliisut trollit.
Haukut mieluummin isompas porukkaa anonyymina? xD Okke!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
On on. Kaikilla miehillä on samanlainen naismaku, niinkuin kaikilla naisillakin. Biologiaahan se.
Harva asia on niin yleisesti miesten mieleen kuin itsevarma nainen. Ei siis kopea eikä ylpeä, vaan iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Trikoot ja farkut ovat toissijaisia.
Mutta nainen trikoomekossa ja legginsseissä ei voi olla iloinen tyyppi joka on sinut itsensä kanssa. Aaasia kunnossa.
Enhän minä niin sanonut. Alkuperäinen biologia-kommentti liittyi nimenomaan itsevarmuuteen, ja sitä kommentoin. Itsevarmuus on viehättävää, perusteettomien ja epäloogisten päättelyketjujen tekeminen ei ole.
Itseasiassa sanoit. Sanoit ettei kukaan mies pidä hemulimekoista ja se on ihan biologiaa. Luepa kuule mihin olet vastannut.
Minäkin tykästyin vauvavuonna kaiken maailman ylihintaisiin mammatrikoorytkyihin. Palasin töihin lapseni täyttäessä vuoden, ja tulin pukeutumisen suhteen takaisin järkiini.. :D
Siis onko sillä jotain väliä miten toinen pukeutuu. ? Itse en ole äiti eikä minua haittaa. Kaikki saa pukeutua ihan niinkuin haluaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se naisen itsevarmuus tulee siitä miten itsensä ns. kantaa.Itsevarmuus näkyy ulospäin ja siksi miesten päät kääntyy helposti tuijottamaan huomaamattaan tällaisten itsevarmojen naisten perään. Se on puhdasta biologiaa.
Löysissä, venyvissä vaatteissa ryhti on huonompi.Siksi varmasti mies haluaa nähdä sinut ennemmin pitsialusvaatteissa kuin hemulimekossa.Varmasti haluaa, kotona kahden. Leikkipuistossa en tosiaan usko.
Eikä hän siitä hemulimekosta pidä siellä leikkipuistossakaan tai kotona sulla se päällä,usko pois.
Aika jännä että tunnet mieheni mieltymykset paremmin kuin minä tai hän itse :D ok.
Voit uskotella itsellesi mitä vaan,mutta niin kuin jo sanoin,se on puhdasta biologiaa.
Eiköhän se nimenomaan ole sitä biologiaa, että miestä kiinnostaa lähinnä se mitä sieltä mekon alta löytyy. Tyköistuvat ja paljastavat vaatteet on tehty houkuttamaan vieraita miehiä, niitä jotka eivät muuten tiedä millainen kroppa sieltä vaatteiden alta löytyy. Oma mies pidetään tyytyväisenä panostamalla niihin hetkiin, kun ne vaatteet otetaan pois.
Miksi ihmeessä et voi pitää miestä tyytyväisenä ihan vaatteetkin päällä?
Voi hyvän tähen, ensinnä pukeutumisella on muitakin funktioita kuin miehen tyytyväisenä pitäminen, toisekseen hemulimekkoisen naisen mies on suurella todennäköisyydellä tyytyväinen puolisoonsa mekkoineen päivineen! : D Ihan oikeasti, makuja on monia ja kyllä, hemulimekkoisille naisille on ottajansa myös! :)
Olet siinä oikeassa,että en minä katselisi verkkareissa joka päivä kulkevaa miestä.Se on täysin rinnastettavissa naisten hemulimekko/legginsit -vaatetukseen.Joten tosiaan,kaipa kaikille ottajansa löytyy :D
Vierailija kirjoitti:
Enkä muuten osaa kuvitellakaan, että menisin leikkipuistoon sellaisessa asussa, kun joku tuolla aiemmin sanoi (ballerinat-farkut-t-paita). No ehkä enintään lyhyeksi aikaa pysähtymään vaikka kauppareissulla. Mutta muuten haluan kyllä ulkoilla tukevissa kengissä (esim. lenkkarit) ja kiristämättömissä, joustavissa vaatteissa (urheiluvaatteet/arkiset trikoovaatteet kuten college ym/ulkoiluvaatteet). Miksi ihmeessä riskeeraisin "paremmat vaatteet" pihaleikeissä, joissa ei ulkonäöllä ole millinkään väliä? Kumma ajatus.
Tiedän, että tästä on selkeästi kahta koulukuntaa. Mutta minä en edes omista lenkkareita, paitsi juoksulenkkarit. Jos olisin halunnut selkeästi tuollaisia, aiemmin ketjussa rymyvaatteiksi kutsuttuja, "huonompia" vaatteita, minun olisi pitänyt lähteä niitä erikseen ostamaan lapsen synnyttyä. Minä nyt en ole kokenut asiakseni niin tehdä, koska yhtä hyvin voin käyttää hiekkiksellä loppuun yhdet balleriinat (tai ihan mitkä tahansa muutkin kengät) ja ostaa sitten uudet tilalle, kuin ostaa varta vasten ylimääräiset hiekkalaatikkokengät.
Oleellista kai on, että esimerkiksi ne ballerinat ovat minulle maailman mukavimmat ja arkisimmat kengät joilla kuljen muutenkin toukokuusta syyskuulle, eivät mitkään hienostelukengät jotka ovat epämukavat ja jalassa vain esittelymielessä. Eivätkä minun farkkunikaan kiristä, ne ovat lempihousuni joissa pystyy sekä liikkumaan että kumartumaan. Niitä voi myös pestä siinä missä tuulihousujakin. Siksi kaikki muu kai kuulostaa minun korviini ylimääräiseltä tavaralta vaatekaapissa ja tarpeettomalta sähläykseltä.
Voihan tuota ulkonäön merkitystä pohtia myös pidemmällekin? Missä se raja tulee milloin sillä on väliä. Kotikadulla? Kaupassa? Kauppakeskuksessa? Kirjastossa? Linnanmäellä? Vai onko sillä nyt oikeastaan koskaan mitään väliä.
Oikea vastaus on vaihtoehto c: pukeudut niinkuin itseäsi huvittaa ja jossa tunnet olosi mukavaksi ja itsevarmaksi. Ja sitten etsit jostain aikuisen ihmisen itsetunnon (se on hyvä olla olemassa äidillä), ja asenteen jossa voit hymyillen hyväksyä että vaikka kaikki eivät vaatteistasi tykkää, he voivat silti tykätä sinusta.