Miksi tällä palstalla leimataan heti jankuttajaksi jos perustellusti esittää eriäviä mielipiteitä?

Joo se on just toi se syy, että ei osata perustella, vaan jankataan sitä eriävää mielipidettä.

Ei heti leimata mutta noin tuhannen tismalleen samansisältöisen jankutuksen jälkeen joo.

No jos aloittaa kuudennenkymmenennen vihaatihkuvan ketjun naisten sukunimistä, ei siihen enää jaksa kovin asiallisesti vastata.

Vierailija kirjoitti:

Joo se on just toi se syy, että ei osata perustella, vaan jankataan sitä eriävää mielipidettä.

Ennakoin tämän vastaväitteen ja sen takia otsikossa lukee "perustellusti esittää eriäviä mielipiteitä". Kyllä se on 100% ajasta jankkajista valittajat, jotka eivät osaa mielipiteitään perustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo se on just toi se syy, että ei osata perustella, vaan jankataan sitä eriävää mielipidettä.

Ennakoin tämän vastaväitteen ja sen takia otsikossa lukee "perustellusti esittää eriäviä mielipiteitä". Kyllä se on 100% ajasta jankkajista valittajat, jotka eivät osaa mielipiteitään perustella.

Olet kyllä viisas!

Yleensä jankkaajien perustelut ovat huonoja eli perustelu kusee. Jankkaaja ei tätä ymmärrä, vaikka kuinka hänelle rautalangasta väännettäisiin selkokielellä, hän uskoo omaavansa muita ylemmän ajatuskyvyn.

Samaa mieltä kuin ap. Siksihän niitä mielipiteitään voi joutua jankkaamaan vaikka sata kertaa, jos asiallinen perusteleva vasta-argumentti puuttuu.

No kun mamit luulee, että on vain yksi ihminen koko maailmassa joka on eri mieltä kuin hän. Ja kun ketjuun postaa vaikka viisi eri tyyppiä vastakkaisen mielipiteen niin av-mamin mielestä kyseessä on vain yksi jankkaaja. 

Älä anna periksi. Ei kannata luovuttaa omista mielipiteestään.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä kuin ap. Siksihän niitä mielipiteitään voi joutua jankkaamaan vaikka sata kertaa, jos asiallinen perusteleva vasta-argumentti puuttuu.

Ja mitähän se jankkaaminen auttaa, jos ei itsekään pysty perustelemaan paremmin? Eihän saman mielipiteen toistaminen vakuuta ketään tai vie keskustelua yhtään eteenpäin.

Jos esität samaa asiaa usein olet jankuttaja. Mitä epäselvää tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä jankkaajien perustelut ovat huonoja eli perustelu kusee. Jankkaaja ei tätä ymmärrä, vaikka kuinka hänelle rautalangasta väännettäisiin selkokielellä, hän uskoo omaavansa muita ylemmän ajatuskyvyn.

Tämä! Ja usein vielä niin että jo järjen pitäisi kertoa kyseiselle henkilölle että argumenttinsä ovat takapäästä mutta mitä vielä. Hyvänä esimerkkinä nää parisuhdeasiantuntijat joitka eivät ole koskaan onnistuneet parisuhdetta hankkimaan. Muut yrittää vääntää ratakiskosta mutta vastaanotto ei ole päällä.

Esim. pakolaisjankkaajat ja vihervssari-jankkaajat. Ei ne ainakaan mitään perustele, esittää vaan jonkun tuulesta temmatun väitteen, kuten "Vihervssareilla on kotonaan muovipusseja joka nurkka täynnä" ja se siitä, useimmiten ei edes mitään kysymystäkään ole esitetty. Mikä järki? Jankutijank.

Edes blogilinkkiä ei saa kirjoittaa! Miksi naisille sukunimi on niin arka aihe että kaikki keskustelu tyrehdytetään? Ette kai alistu?;)

https://lovelacesociety.wordpress.com/2017/04/16/kun-totuutta-valtellaa…

Vielä pahempi on tietysti se, kun esittää faktoja. Ja sitten kirjoitetaan, että jankkaaja. Joskus tuntuu, ettei täällä ole juurikaan täyspäisiä aikuisia...

Ylipäätään kummallista avata keskustelu vahvalla mielipiteellä ja esittää siihen kärjekkäitä perusteluja (lisää mielipiteitä), nimittäen niitä faktoiksi. Jos joku sitten tarttuu syöttiin ja kyseenalaistaa, haastaa ja esittää vasta-argumentin, on vastauksena henkilöön kohdistuvia solvauksia ja samojen näkemysten kiivasta toistelua. Sitä kutsutaan jankkaamiseksi.

Koska heidän mielipiteensä on ainut oikea vastaus.

Se on vain tekosyy poistaa mielipiteet, jotka eivät sovi lehden linjaan. Aiemmin oli hyvin selvää että mikä tahansa järkevä ja tilastoillakin perusteltu mielipide oli jankutusta kun se ei sopinut poliittiseen agendaan.