Kuinka paljon syöpää vastaan voi oikeasti "taistella"?

Eipä siinä oikein voi muuta kun yrittää pitää pään kasassa. On sekin oma taistelunsa.

Yhdysvalloissa syöpäpotilaille määrätään kannabista. Ei ne sitä huvikseen tee. En tiedä miten se vaikuttaa, koska en ole perehtynyt aiheeseen mutta ei se mikään hurujuttu ole. Tuskin on edes sallittua määrätä syöpäpotilaalle sitä jos sillä olisi vain lumevaikutus.

Lääketiede ja kroppa taistelee sen minkä pystyy,millään asenteella ei valitettavasti ole vaikutusta suuntaan tai toiseen.

Miten vieläkin voidaan syöpään kuolleesta todeta että "hävisi taistelun"?! Tuohan on aivan hirveän loukkaavaa!!!! 

Ketogeenisella ruokavaliolla on saatu hyviä tuloksia hiirikokeissa sekä terminaalivaiheen potilailla. Pätee tosin "vain" 80% syövistä, mutta auttaa myös sytostaattihoitojen oireiden kestämistä eikä maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on syöpä ja taistelultahan tämä tuntuu, välillä niin huono olo, että tuntuu, että kohta tulee lähtö ja tuntuu, että keho tekee muutenkin ihan kaikkensa, että en kuolisi.

Koen, että taistelen jo tiedostamattani koko ajan, mutta kuinka paljon ihan oikeasti voi "taistella" syöpää vastaan?

Oikeastiko? Muista  että syöpäsolut käyttävät energianaan sokeria. Hiilihydraatti muuttuu elimistössä sokeriksi. Tiedän tapauksen jossa potilaalle määrättiin lääkityksen lisäksi paljon rasvaa sisältäviä ruokia. Potilas on edelleen elossa. En voi taata että tämä  auttaa sulle, mutta mahdollisesti antaa muutaman elinpäivän lisää. Unohda sairaalaruoka, se on silkkaa hiilaria.

Minäkään en usko taistelun ns. Pelastavan. Mutta jokin taika siinä on kun ollaan ihan loppuvaiheessa ja ihminen päättää selvitä vielä että näkee lapsenlapsen syntymän tai joulun tai jotain muuta ja kuolee vasta sen jälkeen. Näitä olen nähnyt useampia, olen hoitanut syöpää sairastaneita.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa syöpäpotilaille määrätään kannabista. Ei ne sitä huvikseen tee. En tiedä miten se vaikuttaa, koska en ole perehtynyt aiheeseen mutta ei se mikään hurujuttu ole. Tuskin on edes sallittua määrätä syöpäpotilaalle sitä jos sillä olisi vain lumevaikutus.

Se on kivunlievitykseen ja potilaille, jotka kuolevat joka tapauksessa. Näin oli muutama vuosi sitten. Mutta että parantaisi syövän, niin varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en usko taistelun ns. Pelastavan. Mutta jokin taika siinä on kun ollaan ihan loppuvaiheessa ja ihminen päättää selvitä vielä että näkee lapsenlapsen syntymän tai joulun tai jotain muuta ja kuolee vasta sen jälkeen. Näitä olen nähnyt useampia, olen hoitanut syöpää sairastaneita.

Joo, minunkin äitini sinnitteli tiettyyn etappiin, josta varmaan vajaa kuukausi oli tosi tiukassa. Sitten kaksi päivää myöhemmin ei päässyt enää kertaakaan ovesta ulos. 

Riippuu syövän laadusta. Piensolu syöpä leviää nopeasti. Ei auta solumyrkky, eikä sädehoito. Isäni kuoli syöpään kuudessa viikossa. Käytännössä seisoviltajaloin lähti. Lääkärit ennusti melkein päivälleen elinajan. Kova paikka kaikille, etenkin isälleni. Isä kysyi vielä viikkoa ennen kuolemaansa, miksi hänen pitää täältä lähteä kun elämänhalu oli kova?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etietääkseni vielä syöpään ei ole keksitty lääkettä. Sitä yritetään kehittää. Nyt ihminen mätetään täyteen myrkkyjä ja katsotaan kumpi kuolee ensin, ihminen vai syöpä. Ikävä kyllä kaikki nämä hoidoissa käytettävät myrkyt ovat syöpää aiheuttavia aineita.

En ymmärrä miten joku voi alapeukuttaa tätä viestiä, totuutta. Katsoin miten oma äiti kuihtui ja kuoli pois juuri näiden myrkkyjen takia ei syövän. Se keltainen kalju naama ei ollut syövän kasvot se oli näiden myrkky paskojen kasvot.

No niin se oli täälläkin, mutta oma asenteeni on eri. Me saimme niillä myrkyillä vuoden lisää elämää ja arpalipun sille, että kasvain olisi saatu nitistettyä kokonaan.

Mistä sinä tiedät, että sait vuoden lisä aikaa?

Nykylääketiede laskee parantuneiksikaikki, jotka ovat hengissä 5 vuotta diagnoosin saamisesta. Epäilen, että ilman nykyisiä hoitotoimenpiteitä saisimme parempia tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Miten vieläkin voidaan syöpään kuolleesta todeta että "hävisi taistelun"?! Tuohan on aivan hirveän loukkaavaa!!!! 

Juuri tämä! Äitini kuoli hiljattain syöpään, meni todella nopeasti. Ja nyt tässä surussa tekis mieli pätkiä turpaan näitä jotka hehkuttavat asennetta ja taistelua jne. Tulee olo että äiti oli sitten ihan paska ihminen kun oli vissiin niin huono asenne ja huono taistelija että kuoli. Epäonnistuja,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en usko taistelun ns. Pelastavan. Mutta jokin taika siinä on kun ollaan ihan loppuvaiheessa ja ihminen päättää selvitä vielä että näkee lapsenlapsen syntymän tai joulun tai jotain muuta ja kuolee vasta sen jälkeen. Näitä olen nähnyt useampia, olen hoitanut syöpää sairastaneita.

Joo, minunkin äitini sinnitteli tiettyyn etappiin, josta varmaan vajaa kuukausi oli tosi tiukassa. Sitten kaksi päivää myöhemmin ei päässyt enää kertaakaan ovesta ulos. 

Stressi(hormoni?) vaikuttaa eli ihminen stressaa jonkun tapahtuman takia ja kun se laukeaa niin se on menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etietääkseni vielä syöpään ei ole keksitty lääkettä. Sitä yritetään kehittää. Nyt ihminen mätetään täyteen myrkkyjä ja katsotaan kumpi kuolee ensin, ihminen vai syöpä. Ikävä kyllä kaikki nämä hoidoissa käytettävät myrkyt ovat syöpää aiheuttavia aineita.

En ymmärrä miten joku voi alapeukuttaa tätä viestiä, totuutta. Katsoin miten oma äiti kuihtui ja kuoli pois juuri näiden myrkkyjen takia ei syövän. Se keltainen kalju naama ei ollut syövän kasvot se oli näiden myrkky paskojen kasvot.

No niin se oli täälläkin, mutta oma asenteeni on eri. Me saimme niillä myrkyillä vuoden lisää elämää ja arpalipun sille, että kasvain olisi saatu nitistettyä kokonaan.

Mistä sinä tiedät, että sait vuoden lisä aikaa?

No siitä, että niitä kasvaimia kuvattiin parin kuukauden välein ja siitä, miten ne tilanteet vaihtelivat hoitojen mukaan. Jos hoitoja ei olisi ollut, kuolema olisi tullut uskoakseni 1-1,5, ehkä jopa noin 2 vuotta aiemmin (pohjaan sen arvion siihen, miten nopeasti kuolema tuli hoitojen lopettamisen jälkeen ja vertaan siihen, että ei  hoidettu). 

Etkö ollenkaan laske myrkkyjen ja säteilytysten vahinkoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etietääkseni vielä syöpään ei ole keksitty lääkettä. Sitä yritetään kehittää. Nyt ihminen mätetään täyteen myrkkyjä ja katsotaan kumpi kuolee ensin, ihminen vai syöpä. Ikävä kyllä kaikki nämä hoidoissa käytettävät myrkyt ovat syöpää aiheuttavia aineita.

En ymmärrä miten joku voi alapeukuttaa tätä viestiä, totuutta. Katsoin miten oma äiti kuihtui ja kuoli pois juuri näiden myrkkyjen takia ei syövän. Se keltainen kalju naama ei ollut syövän kasvot se oli näiden myrkky paskojen kasvot.

No niin se oli täälläkin, mutta oma asenteeni on eri. Me saimme niillä myrkyillä vuoden lisää elämää ja arpalipun sille, että kasvain olisi saatu nitistettyä kokonaan.

Mistä sinä tiedät, että sait vuoden lisä aikaa?

Nykylääketiede laskee parantuneiksikaikki, jotka ovat hengissä 5 vuotta diagnoosin saamisesta. Epäilen, että ilman nykyisiä hoitotoimenpiteitä saisimme parempia tuloksia.

Tässä puhuttiin kuolleista äideistä eikä hengissä olevista potilaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etietääkseni vielä syöpään ei ole keksitty lääkettä. Sitä yritetään kehittää. Nyt ihminen mätetään täyteen myrkkyjä ja katsotaan kumpi kuolee ensin, ihminen vai syöpä. Ikävä kyllä kaikki nämä hoidoissa käytettävät myrkyt ovat syöpää aiheuttavia aineita.

En ymmärrä miten joku voi alapeukuttaa tätä viestiä, totuutta. Katsoin miten oma äiti kuihtui ja kuoli pois juuri näiden myrkkyjen takia ei syövän. Se keltainen kalju naama ei ollut syövän kasvot se oli näiden myrkky paskojen kasvot.

No niin se oli täälläkin, mutta oma asenteeni on eri. Me saimme niillä myrkyillä vuoden lisää elämää ja arpalipun sille, että kasvain olisi saatu nitistettyä kokonaan.

Mistä sinä tiedät, että sait vuoden lisä aikaa?

No siitä, että niitä kasvaimia kuvattiin parin kuukauden välein ja siitä, miten ne tilanteet vaihtelivat hoitojen mukaan. Jos hoitoja ei olisi ollut, kuolema olisi tullut uskoakseni 1-1,5, ehkä jopa noin 2 vuotta aiemmin (pohjaan sen arvion siihen, miten nopeasti kuolema tuli hoitojen lopettamisen jälkeen ja vertaan siihen, että ei  hoidettu). 

Etkö ollenkaan laske myrkkyjen ja säteilytysten vahinkoja?

Mitä tarkoitat? Tuo esimerkkini oli nettohyöty: saatu hyöty-haitat= saavutettu lisä elinikään. 

Ehkäpä hävitty elinikä. Lisäksi hävitty elämänlaatu.

Syöpää vastaan voi taistella parantamalla omaa yleiskuntoa ja vahvistamalle elimistön omaa vastustuskykyä mm. ruokavalion avulla.  Myös henkiseen hyvinvointiin kannattaa panostaa. Tämä auttaa kestämään rankat säde- ja sytostaattihoidot paremmin ja pidentämään jäljellä olevaa elinaikaa.

Voimia sinulle ap!

Ap, muista levätä ja nukkua niin paljon kuin nukuttaa. Unessa ja levossa elimistö korjaa itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä hävitty elinikä. Lisäksi hävitty elämänlaatu.

Itse en ole syöpää sairastanut. Äidin syövässä oli selvä, että selviytymismahdollisuus ilman hoitoja on nolla. Siksi hän teki ratkaisun, että hoitoja kokeillaan niin pitkään, kun niissä on pienikin mahdollisuus parantua kokonaan. Siinä sivussa tuli lisää elinaikaa, vaikka lopulta syövälle hävittiinkin. Kun kaikki tarjolla olevat eri hoidot oli testattu ja yksi kerrallaan käyneet tehottomiksi, oli selvää sekä äidille että lääkärille, että se tie on kuljettu ja on aika siirtyä toivosta loppuelämän viettämiseen.