Vaimo petti minua baarituttavuuden kanssa ja kostoksi vein häneltä kodin, lapset, elintason

Sun mulkussa varmaan enemmänkin vikaa, kun ei muijalle riittänyt.

Monilla on täällä värää käsitys Suomen oikeussysteemistä. Kyllä Suomessa mies voi pelata lapset itselleen erossa. Se vaan vaatii paljon jo ennen eroa tehtävää alustusta. Ja monet Suomalaiset ovat niin epätietoisia Suomen oikeusjärjestelmästä että jos miehellä on rahaa ja hyvä asianajaja ja näyttöä niin ei äitiys mahda siinä tilanteessa mitään. Suomen oikeus järjestelmää on helppo manipuloida jos tietää kuinka.

No oikeestaan. Jos on ollut kysymys vain yhdestä kerrasta tai vaikka olisi ollut jokin lyhyt suhdekin niin aivan sairas on tuo tekosi. Erota voi pettämisen vuoksi mutta kaiken vieminen ja lasten sotkeminen kuvioon on kuvottavan ja pelottavan sairasta.

Hyvän ystäväni mies aloitti nuoruuden uudelleen kun 50 v läheni.

Alkoi flirttailemaan työpaikalla nuorten työntekijöiden kanssa, naispuolisten ja lopulta aloitti suhteen yhden.

Suhteesta alkoi raskaus ja totuus tuli pöydälle.

Kävi vaan sellainen moka ettei tuleva äiti ollut ottanut asioista selvää . Yritys, missä kummatkin töissä , on ystäväni vanhempien. Naimisiin mentäessä otti mies naisen nimen ja mies muutenkin oli helposti lähestyvä myyntimies ja tj usein puhui miehestä omasta pojastaan.

No, mies sai kenkää työpaikalta , kaikki omaisuus on aina ollut ystävän nimissä, kun oli valtaosa perintöä, mies jäi taivasalle. Lapset hylkäsivät isän ja rakkauskaan ei kauaa kestänyt kun tuore äiti halusi paremman elintason, mutta saikin isäänsä vanhemman miehen elätettäviksi.

Kannattaa aina miettiä mikä on pahin mitä voi tapahtua, sillä se voi tapahtua, kun aletaan loukkaamaan toista.

Kostaminen on tyhmää, lapsellista ja väärin vaikka siihen ehkä jossain tapauksissa olisi ehkä oikeuttu... Mieluummin jotain hyvitystä kuin kosto .

Vierailija kirjoitti:

Monilla on täällä värää käsitys Suomen oikeussysteemistä. Kyllä Suomessa mies voi pelata lapset itselleen erossa. Se vaan vaatii paljon jo ennen eroa tehtävää alustusta. Ja monet Suomalaiset ovat niin epätietoisia Suomen oikeusjärjestelmästä että jos miehellä on rahaa ja hyvä asianajaja ja näyttöä niin ei äitiys mahda siinä tilanteessa mitään. Suomen oikeus järjestelmää on helppo manipuloida jos tietää kuinka.

Höpö höpö. Tuo ap:n skenaario olisi mahdollinen vain, jos ap:lla on avioehto kotiin, jonka hän on itse maksanut täysin. Siltikin oikeudessa vaimo voisi saada oman osuutensa, jos hän on ollut esim. yhteisestä päätöksestä useita vuosia kotiäitinä ja mahdollistanut miehen urakehityksen. Lapsia ei myöskään voi viedä, etenkään naiselta. Vähintään yhteishuoltajuus vaimo lähivanhempana, ellei vaimo ole pahasti mielenterveysongelmainen tai päihderiippuvainen. Elintaso on ainoa, minkä voi viedä, muuten en usko mitään ap:n sadusta.

Sellaisia suomalaiset naiset ovat nykyään. Avioehto on aivan välttämätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kostit myös lapsillesi viemällä heiltä äidin? Anyways, parempi tuokin kuin perhesurma.

Parempi että vei, lapset kun kerran ottavat vaikutteita vanhemmiltaan kasvaessaan, niin parempi etteivät ota mallia huorahtelevasta äidistään.

Win Win tilanne.

Olethan sinä samaa mieltä silloinkin, kun pettäjä on mies?

Ei ole sama eikä siksi milläänlailla vertailukelpoinen asia.

Miehen vieraissakäynti ei ole huoraamista, naisen sen sijaan kyllä.

No katsos, siellähän pikkuinen miesasiamies selittee omaa pettämistään parhain päin. Kyseessä on ihan sama asia, se ei muuksi muutu vaikka miten yrität vängätä.

Naiset tarvitsevat aina tunteita kyetäkseen pettämään, miehille pettäminen on vain fyysinen toimenpide johon ei lässytyksiä tarvita.

Jo tämänkin vuoksi naisen pettäminen on aina huoraamista, miehen taas ei.

Paskapuhetta. Mä voin ihan helposti harrastaa kolmen kanssa kimppaa eikä siinä mitään muita tunteita ole kuin himo

Miksi APta haukutaan kun sai lasten huoltajuuden, vaikka 99% tapauksista se menee naiselle??

Miten niin nainen muka lähtökohtaisesti haluaa "viedä" lapset isältä erossa? Ainakin minun ex-mieheni sanoi heti kun suostuin hakemaan eroa hänen kanssaan yhdessä että lapsihan jää sitten sinulle. No ei siinä mitään uutta, lähes yksin minä olin sitä jo ne ensimmäiset vuodet hoitanutkin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos aloituksessa olisi "mies petti" ei tulisi yhtään yläpeukkua.

Feministejä tarvitaan.

Ja jos tämä sama olisi pakkotoistossa yms. miesvaltaisella palstalla, olisi asetelma ihan toisenlainen peukkujen suhteen. Päätteletkö vauva-palstan perusteella mitä mieltä yleisesti asioista ollaan? Well done.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapelkaa keskenänne, muuta pois ja vie elintaso, mutta älä sotke lapsia kuvioon.

Jos mamma vie lapset isältään niin sitten AV:n logiikka kääntyy päälaelleen ja miehestä tuleekin pahan ruumiillistuma, jolta on vaan oikein viedä lapset, eikö niin?

No kyllä se mies varmaan vähän pahan ruumiillistumaa muistuttaakin, jos tapaamisoikeus on hältä viety, ei se kovin helposti lähde.

Asiasta kukkaruukkuun, onko kellään heittää tutkimusta siitä, että kuinka moni perheenisä haluaa lastensa lähihuoltajuuden erotilanteessa? Itse en tunne yhtäkään mutta otantani on sen verran pieni että olisi typerää yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapelkaa keskenänne, muuta pois ja vie elintaso, mutta älä sotke lapsia kuvioon.

Jos mamma vie lapset isältään niin sitten AV:n logiikka kääntyy päälaelleen ja miehestä tuleekin pahan ruumiillistuma, jolta on vaan oikein viedä lapset, eikö niin?

Enemmän täällä kyllä tuskaillaan sitä, kun mies ei halua nähdä lapsiaan. Peruu tapaamisia viime tingassa tai jättää vain lapset hakematta.

Oikein teit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kostit myös lapsillesi viemällä heiltä äidin? Anyways, parempi tuokin kuin perhesurma.

Parempi että vei, lapset kun kerran ottavat vaikutteita vanhemmiltaan kasvaessaan, niin parempi etteivät ota mallia huorahtelevasta äidistään.

Win Win tilanne.

Miten niin parempi, että vei lapset?  Ja mitä vikaa huo**htavassa äidissä? AV-palstan lassukka miesten mielestä huo**minen on ihan hyvä ammatti ja heillä ei ole mitään sitä vastaan, että heidän omakin tytär kyseistä työtä tekisi. Mitä nuorempi ammatinharjoittaja on sen parempi AV-pappojen mielestä. Ihmettelen mikä kaksinaismoraali kukoistaa kommentissasi. Koska 100% varmuudella sinunkin mielestä huo**minen on ihan ok ja huo**ssa käyminen on hienoa ja upeaa. 

Jes eksä saa bilettää vapaasti nuorten uroiden kanssa! Ei tarvi huolehtia mukuloista, kodin siisteydestä tai ukosta. Luulit voittavas?

Ap on trolli, mutta kuitenkin vastaan näin. Nostan hattua ap:lle joka on alkanut lasten yksinhuoltajaksi. Harva mies siihen pystyy.  Mutta uskon, että lapset tulevat olemaan aikuistuttuaan  ap:lle todella katkeria, kun tämä on riistänyt heiltä äidin yhden baarituttavuudn takia. Itse en olisi halunnut äitiä kyseisen syyn takia menettää.  Äiti on lapsille rakas, vaikka ei lasten isää enää rakastanutkaan.  Aikuiset eroaa toisistaan, lapset ei vanhemmistaan.

Mielenkiintoinen aloitus, eipä monikaan syöksy noin verisesti puolustelemaan miestä, jolle täällä huudetaan  kostoa ja käsketään jättämään, kun se on ostanut rouvalle vääränmerkkistä jogurttia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi APta haukutaan kun sai lasten huoltajuuden, vaikka 99% tapauksista se menee naiselle??

AP on sairas. Ei täällä haukuta sitä, että Ap sai huoltajuuden, vaan AP:n kostonhimoa. Lisäksi useimmiten Suomessa on yhteishuoltajuus, eli ei, 99% tapauksista nainen EI saa yksinhuoltajuutta. 

Sika