Sinä käytetyn miehen ottanut

Yksi lapsi ja maksaa elatusmaksuja 600 euroa kuussa viikko - viikko -systeemillä asuvatsa lapsestaan.

Yksi lapsi, 10 yötä kuussa isän luona, maksaa 250 euroa.

Tarkoittaako käytetty sitä, että on lapsia? Millä tavalla ihminen on käytetty, jos hänellä on lapsia, mutta käyttämätön jollei niitä ole?

Eikö tuollainen rahanmeno harmita?

Ei hankkinut lapsia ensimmäisen vaimonsa kanssa. Meillä toki on.

Ei elareita, ei  lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollainen rahanmeno harmita?

Niinku ketä, ai uutta puolisoa? Niin, varmaan se aina välillä harmittaa vähän itse kutakin lapsen tehnyttä, se rahanmeno, mutta ei siitä oikein eroonkaan pääse. Onhan se silloin kohtuullista, että molemmat vanhemmat kuluihin osallistuu, harmitti kuinka paljon vaan tätä uutta kumppania. =D

Ei maksa elareita kun ei ole eronnut lastensa äidistä.

Kerro aloittaja rehellisesti, miltä tuntuu, kun kukaan nainen ei koskaan ole halunnut sinua "käyttää"?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako käytetty sitä, että on lapsia? Millä tavalla ihminen on käytetty, jos hänellä on lapsia, mutta käyttämätön jollei niitä ole?

Kai ajatus tulee siitä, että mies on ollut niin vakavasti sitoutunut, että on hankkinut lapsia.

Käyttäjä. kirjoitti:

Kerro aloittaja rehellisesti, miltä tuntuu, kun kukaan nainen ei koskaan ole halunnut sinua "käyttää"?

Olen ydinperheen äiti ja nainen.

Irl olen joutunut kuuntelemaan eräänkin äitipuolen ulinaa miehensä elatusmaksuista vaikka maksaa minimit neljästä lapsesta. Se on kuulemma suoraan häneltä pois. Tiesi kyllä ukon pesueesta siihen suhteeseen ryhtyessään, joten sympatiaa ei heru.

Miehellä yksi lapsi joka asuu meidän kanssa.

Ei maksa mitään. Lapset 12h /kk isän kanssa.

Yksi lapsi on, saa 150e/kk elareita exältään. Lapsi asuu meillä.

2 lasta 500/kk yhteensä