Joo, ehkä Trump on öykkärihullu mutta miten se sitten sanoo niin usein täysin järkeviä asioita?
Kuten nyt esimerkiksi Münchenin turvallisuuskonferenssissa.
Ei se nyt niin pähkähullua ole sanoa, että Yhdysvallat ei ota yksin vastuuta Euroopasta, vaan Euroopan pitää kantaa vastuuta Naton kustannuksista ja omasta turvallisuudestaan.
Kommentit (27)
Yritän välttää Trump-uutisia parhaani mukaan, mutta käsittääkseni ainakin miehen viestit Twitterissä ovat sataprosenttisesti lähtöisin hänen omista pikku kätösistään? Niiden perusteella hän vaikuttaa seinähullulta, on mm. uhannut haastaa oikeuden oikeuteen ja kitisee siitä ettei joku tavaratalo ota hänen tyttärensä vaatteita myyntiin...
No, amerikkalaiset saivat sellaisen presidentin kuin ansaitsivat. Mitäs äänestivät (tai jättivät äänestämättä), eläkööt nyt sen kanssa.
vieras-m kirjoitti:
Puhuuko Trump niin kuin puhuu, koska tietää kannatajiensa olevan keskivertoa ei niin älykkäitä (=idiootteja).
Ihan aito se on. Puhui vuosia samalla lailla Diilissä.
Trumpin puheet tuon linkin takana on täysin käsittämätöntä tajunnanvirtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me varmaan määritellään "täysin järkevät asiat" eri tavoin. :D
Minun korviini ei ole kantautunut kovin paljon muuta kuin täysin mielipuolista juttua Trumpin sanomana.
Jos nyt yrittäisit pysyä aiheessa. Kommentoin selkeästi tasan yhtä lausumaa jonka myös referoin.
Joka on mielestäni melkoisen järkevä, eli vaatia että Eurooppa vastaa omasta sotilaallisesta turvallisuudestaan ja sen aiheuttamista kustannuksista. Näinhän Suomi jo tekee koska ei kuulu Natoon. Mutta esimerkiksi Saksa on käytännössä ulkoistanut puolustuksen kustannuksineen Yhdysvalloille.
Ero meissä on se, että sinä operoit yleistävien luulojen perusteella kun taas minä kommentoin yhtä ainoaa konkreettista esimerkkiä. Josta sanoin, että ei se nyt niin pähkähullulta vaikuta.
Mutta eikös asia ole ollutkin tähänkin saakka täsmälleen näin, että Eurooppa vastaa omasta turvallisuudestaan ja sen aiheuttamista kustannuksista? Jos väität, että Yhdysvallat maksaa Saksan osuuden sotilasmenoista, niin näytäpä minulle siitä joku uskottava lähde, ei mitään MV-lehden "artikkelia".
Ei tuohon mitään Trumpin lausumia tarvita, kun se on jo vallitseva asiantila. :D
Mitä IHMETTÄ puhut? Eikö teillä ole edes koulussa käyty läpi perusasioita esimerkiksi Naton historiasta ja toiminnasta?
En todellakaan missään nimessä tuhlaa sunnuntaitani opettaakseni sinulle asioita jotka sinun olisi pitänyt oppia viimeistään peruskoulussa. Onpa todella noloa sinulle.
Google toimii varsin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me varmaan määritellään "täysin järkevät asiat" eri tavoin. :D
Minun korviini ei ole kantautunut kovin paljon muuta kuin täysin mielipuolista juttua Trumpin sanomana.
Jos nyt yrittäisit pysyä aiheessa. Kommentoin selkeästi tasan yhtä lausumaa jonka myös referoin.
Joka on mielestäni melkoisen järkevä, eli vaatia että Eurooppa vastaa omasta sotilaallisesta turvallisuudestaan ja sen aiheuttamista kustannuksista. Näinhän Suomi jo tekee koska ei kuulu Natoon. Mutta esimerkiksi Saksa on käytännössä ulkoistanut puolustuksen kustannuksineen Yhdysvalloille.
Ero meissä on se, että sinä operoit yleistävien luulojen perusteella kun taas minä kommentoin yhtä ainoaa konkreettista esimerkkiä. Josta sanoin, että ei se nyt niin pähkähullulta vaikuta.
Mutta eikös asia ole ollutkin tähänkin saakka täsmälleen näin, että Eurooppa vastaa omasta turvallisuudestaan ja sen aiheuttamista kustannuksista? Jos väität, että Yhdysvallat maksaa Saksan osuuden sotilasmenoista, niin näytäpä minulle siitä joku uskottava lähde, ei mitään MV-lehden "artikkelia".
Ei tuohon mitään Trumpin lausumia tarvita, kun se on jo vallitseva asiantila. :D[/quote
"Jos väität, että Yhdysvallat maksaa Saksan osuuden sotilasmenoista, niin näytäpä minulle siitä joku uskottava lähde" - oikeasti, ei kukaan voi olla näin tyhmä ja tietämätön.
Sinulle on varmaan järkyttävä valeuutinen sekin, että maapallo kiertää aurinkoa.
Käännäppä tuo samointein tähän Suomeksi.