Lue keskustelun säännöt.
Huoltajuuskiista, sossut ja verorahat
14.02.2017 |
Miehen ex ei ole suostunut antamaan lapsia miehelle kuin satunnaisesti: muutama tunti siellä, toiset täällä. Jos on tarvinnut hoitajaa, niin joskus koko päiväkin.
Mies siis veti kuuden vuoden jälkeen tämän oikeuteen ja vaatii joka toinen vkl ja lomia. Ex kiristi otettaan ja vaatii, että ei saa nähdä lapsia kuin valvonnan alla. Tähän ei ole perusteits ja on päivänselvää, että mies voittaa.
He ovat koko talven tavannneet sossuja yksin ja eikseen, eri kokoonpanoilla. Nyt tulivat meille. Myös minä olin paikalla, sekä lapset.
Ihan suututtaa tämä verorahojen tuhlaus....vaikka olisimme mitä nistejä, niin se ei näkyisi päällepäin, koti olisi voitu puunata etukäteen, vaikka olisin sanonut, että en halua lapsia meille, ei sillä olisi merkitystä. Koska lapsilla on oikeus isäänsä.
Mitä järkeä on laittaa rahaa tällaiseen?
Kommentit (13)
Totta kai väitteet on tarkastettava, ymmärrän toki, että terveystiedot ja rikosrekisteri tarkastetaan. Mutta mitä hyötyö on siitä, että kaksi tätiä istuu meidän sohvalla ja kyselevät lapsilta heidän lempileluistaan? Tai kysyy mitä minä teen työkseni tai mitä ajattelen, jos lapset ovat meillä enemmän? Ei näillä asioilla ole lopputuloksen kannalta mitään merkitystä! Vaikka kuka sanoisi mitä.
Kaksi naista, yli tunti paikalla plus matkat.... eurot vilisee silmissä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a, miehesi ja hänen eksänsä eivät ole kyenneet eroamaan niinkuin sivistuneet aikuiset ilman riitoja ja pelejä ja muiden mukaan sotkemista. Todennäköisesti oikeudenistuntoa ja sossuja nyppii heidän käytöksensä ihan yhtälailla kuin sinuakin.
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, miehesi ja hänen eksänsä eivät ole kyenneet eroamaan niinkuin sivistuneet aikuiset ilman riitoja ja pelejä ja muiden mukaan sotkemista. Todennäköisesti oikeudenistuntoa ja sossuja nyppii heidän käytöksensä ihan yhtälailla kuin sinuakin.
Miksi sitten tällaista on, jos kaikkia nyppii... tässä ei ole mitään järkeä... rahat voisi käyttää oikeisiinkin ongelmiin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, miehesi ja hänen eksänsä eivät ole kyenneet eroamaan niinkuin sivistuneet aikuiset ilman riitoja ja pelejä ja muiden mukaan sotkemista. Todennäköisesti oikeudenistuntoa ja sossuja nyppii heidän käytöksensä ihan yhtälailla kuin sinuakin.
Miksi sitten tällaista on, jos kaikkia nyppii... tässä ei ole mitään järkeä... rahat voisi käyttää oikeisiinkin ongelmiin.
Ap
Sanopa se miehellesi ja eksällesi miksi he eivät voi vaan sopia omien lapsiensa asioista ja jättää muut ihmiset ja heidän rahansa törsäämättä. Se, että jotkut väärinkäyttävät ei tee systeemistä viallista.
Ap, ehdota, miten asia selvitettäisiin muulla tavalla! Jos ex väittää, että lapsilla on teidän luonanne niin huonot olosuhteet ja että isä kohtelee lapsiaan niin huonosti, että tarvitaan valvotut tapaamiset, niin miten asia selvitetään, kun on exän ja miehesi sana sanaa vastaan.
Riitaisat avioerot maksavat sosiaalihuollolle äälyttömästi, mutta minkäs teet. Lasta on suojeltava, maksoi mitä maksoi. Todelliset tapaukset täytyy erottee keksityistä, ja kristallipalloa ei tähän asiaa ole.
Jos keksit sen, ap, niin saanet Nobelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, miehesi ja hänen eksänsä eivät ole kyenneet eroamaan niinkuin sivistuneet aikuiset ilman riitoja ja pelejä ja muiden mukaan sotkemista. Todennäköisesti oikeudenistuntoa ja sossuja nyppii heidän käytöksensä ihan yhtälailla kuin sinuakin.
Miksi sitten tällaista on, jos kaikkia nyppii... tässä ei ole mitään järkeä... rahat voisi käyttää oikeisiinkin ongelmiin.
Ap
Sanopa se miehellesi ja eksällesi miksi he eivät voi vaan sopia omien lapsiensa asioista ja jättää muut ihmiset ja heidän rahansa törsäämättä. Se, että jotkut väärinkäyttävät ei tee systeemistä viallista.
Ööö...miten sinä itse hoitaisit asian?
Mies yritti sopia tapaamisia lastenvalvojalla, mutta eksä ei antanut. Silloin lapset olivat niin pieniä, että lastenvalvoja oli jotenkin samaa mieltä. ( en ihan tiedä, en ollut vielä kuvioissa). Sitten myöhemmin yritti pyytää lapsia yökylään, ei saanut. Lapset itse pyysivät, eivät saanert lupaa. Lopulta mies haastoi oikeuteen.
Jos sinä olisit mies, niin miten olisit sopinut asian? Kuulen mielenkiinnolla.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap, ehdota, miten asia selvitettäisiin muulla tavalla! Jos ex väittää, että lapsilla on teidän luonanne niin huonot olosuhteet ja että isä kohtelee lapsiaan niin huonosti, että tarvitaan valvotut tapaamiset, niin miten asia selvitetään, kun on exän ja miehesi sana sanaa vastaan.
Riitaisat avioerot maksavat sosiaalihuollolle äälyttömästi, mutta minkäs teet. Lasta on suojeltava, maksoi mitä maksoi. Todelliset tapaukset täytyy erottee keksityistä, ja kristallipalloa ei tähän asiaa ole.
Jos keksit sen, ap, niin saanet Nobelin.
Totta kai tilanne pitää selvittää, mutta mitä sossuille eilen meillä selvisi? Ei varmaan yhtään mitään.
Ymmärrän, että he haluavat nähdä lasten ja isän välisen dynamiikan, mutta se olisi näkyny sossunkin tiloissa. Ei tarvitse maksaa kilometrikorvauksia siihen. Jos haluavat nähdä minun ja lasten välisen dynamiikan, niin sillä ei ole merkitystä oikeuden päätöksessä.
Jos epäilevät meidän olevan spurgukamaa, niin se olisi näkynyt isässä jo vastaanotolla. Eiköhän isän Bossit ennakoi jo tietynlaista kotia... ja vaikka koti olisikin askeettisempi, niin sillä ei ole merkitystä.
En sano, etteikö pitäisi selvittää asioita, sanon vain, että prosesseja pitäisi tehostaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa-a, miehesi ja hänen eksänsä eivät ole kyenneet eroamaan niinkuin sivistuneet aikuiset ilman riitoja ja pelejä ja muiden mukaan sotkemista. Todennäköisesti oikeudenistuntoa ja sossuja nyppii heidän käytöksensä ihan yhtälailla kuin sinuakin.
Miksi sitten tällaista on, jos kaikkia nyppii... tässä ei ole mitään järkeä... rahat voisi käyttää oikeisiinkin ongelmiin.
Ap
No mutta onhan teillä ongelma. Iso onkin, oikeuteen ollaan menossa. Siellä taas käsittely venyy, jos näitä kotiselvityksiä ei ole tehty. Ja kun ne tehdään kaikille, voidaan puhua tasapuolisesta kohtelusta. Vai luuletko, ettei vastapuoli heti tarttuisi tuohon, että ei ole edes kotona käyty olosuhteita toteamassa? Uusi istuntopäivä, uusi päivä pois omista töistä jne. Halvemmaksi tämä näin tulee.
Ja isän Bossit ei kerro kodista vielä yhtään mitään. Sekin on nähty, että isällä on töissä kallista päällä, mutta kotona ei sitten oikein mitään olekaan.... Vaikka tuloista niin voisi päätellä. (En ole sossu enkä töissä tätä todennut, mutta naapurustostaan voi nähdä kaikenlaista, kun tekemisissä ollaan.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja isän Bossit ei kerro kodista vielä yhtään mitään. Sekin on nähty, että isällä on töissä kallista päällä, mutta kotona ei sitten oikein mitään olekaan.... Vaikka tuloista niin voisi päätellä. (En ole sossu enkä töissä tätä todennut, mutta naapurustostaan voi nähdä kaikenlaista, kun tekemisissä ollaan.)
Ei kerrokaan, eikä bosseilla ole merkitystä, ei ole myöskään merkitystä mitä siellä kotona on, tai ei ole, koska "lapsilla on oikeus isäänsä".
Jos kotiolot halutaan nähdä, niin juu, yksi ihminen olisi voinut kiertää asunnon läpi. Todeta normaaliksi. Small talkin jauhaminen olohuoneessa ei tuota lisäinfoa.
Jos halutaan oikeaa infoa, niin vanhemman pääkoppa pitäisi tutkia.
Ap
Olen yhden casen läheltä seurannut ja olen Ap:n kanssa samaa mieltä. Kun vastapuoli saa vielä ilmaisen oikeusavun, ei tämä kiistely lopu ikinä...
Meidän casessa on jokainen päätös käyty hovioikeudessa asti, kun ei ole ex tyytynyt käräjäoikeuden päätöksiin. Toisten rahalla on helppo tapella... jos olisi itse joutunut maksamaan lakimiehen palkkionsa, niin tuskinpa olisi oikeuteen menty...
Poliisitutkinto pyyntöjä niin, että paikallinen poliisilaitos jo vähän kyllästyi :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vastapuoli on narsisti, niin silloin hän tekee huvikseen elämästä helvettiä eikä lapsia rakasta vaan itseään. Kyllä, kun on oikein pipipää, niin tulee paljastaneeksi omia arvojaan, vaikka ne olisivat rikollisia. Jotkut vain ovat niin sairaita, että oikeuttavat itselleen kaikenlaisen käytöksen eikä vastuuta sitten nimeksikään. Olosuhdeselvitykset ja viranomaisapu(jotka näitä tapauksia osaavat tulkita) ovat sitten suuri apu henkisesti rikotulle ihmiselle, joka yrittää raahata lapsia ja itseään vuosikausien vainoista tasaiseen elämään.
Teidän tapauksessakin se täytyy selvittää. Ei niitä oikeasti lapsille vahingollisia muutoin voida karsia listoilta.
Mutta sanoisin näin, että jos olette kunnollisia, ei teillä ole hätää. Ja sitten taas, että kaikesta pelosta huolimatta, että narskut ym saisivat viranomaisten päät puolelleen-turha pelko. He ovat näitä tapauksia nähneet ja osaavat hyvin erottaa.
Todisteet olivat ne mitkä puhuivat puolestaan. Ihmistuntemus. Avoimuus ja rehellisyys. Jos teillä ei ole mitään salattavaa, en oikein ymmärrä mikä tuossa teitä kismittää-tuohan on teille eteenpäinmenoa tukalista tilanteista. Vai onko sittenkään?
Eronneet naiset käyttävät hyvin usein lapsia kiusanteon välineenä. Kaikki väitteet on tarkistettava. Auttaisi ehkä jos perättömiä puhunut saisi laskun turhasta tutkimisesta, jäisi tämä kiusanteko vähemmälle.