Onko todella arvostettavampaa mennä yliopistoon kuin amkiin?

Ainakin yliopistoon on helpompi päästä sisälle - pitää vain osata asiat ja vastata sopivasti. Amkkiin pääseminen sen sijaan on epävarmaa ja perustuu haastattelijoiden mielivaltaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä amkit on pelkkää ihmisten kusetusta. Ennen sihteeri oli merkonomi. Nykyisin poloiset tekevät tradenomon tutkinnon ja kuvittelevat johtotehtäviä, mutta päätyvät sihteereiksi. Sosionomit kuvittelevat sosiaalityöntekijöiden tehtäviä, mutta kun niihin vaaditaan akateeminen tutkinto. Reppanoimmat kuvittelevat amkn olevan akateeminen juttu. Että ihmisiä voidaan panna halvalla.

Minkälainen idiootti ei ota selvää hakemansa alan työtehtävistä? Vähän vaivaa näkemällä saa selville sekä tradenomin että sosionomin työtehtävät... esimerkiksi kelpoisuusvaatimukset sosionomin ja sosiaalityöntekijän työtehtäviin löytyy ihan helposti.

Sanopa se. Siskolle amk opettaja ehdotti suuntautumista sosiaalityöntekijäksi. Kusetusta alusta loppuun.

MInkä ihmeen takia se muiden arvostus on niin tärkeää? MIeti mitä haluat tehdä, hanki kouluts siihen. Ja jos haluat korkeampaa koulutusta myöhemmin työssä etenemisen vuoksi niin hanki se, nykysysteemihän on tehty joustavaksi tuossa suhteessa,

Yliopistoon toki, jos sinne pääsee. Olettaen, että on sinua kiinnostava ala, jota voisi opiskella sekä amkissa että yliopistossa.

En suosittele hakemaan yhtään mihinkään sen arvostettavuuden perusteella. Esimerkiksi jossain oikiksessa hajoaa pää aika nopeasti jos ei ole sisäistä intohimoa asiaan lainkaan. Usein nämä varmasti karsiutuvat pääsykokeessa pois, mutta tiedän yhden oikislaisen, joka luovutti ekana vuonna koska huomasi ettei olekaan yhtään oma juttu. 

Samoin lääkärin duuni on kaiketi melko ikävää, jos asiat itsessään eivät kiinnosta. 

Tsekkaa ala mikä sua kiinnostaa ja hae.

Mieti se ala, jolle haluat työllistyä ja selvitä sen jälkeen, millä koulutuspohjalla löytyy töitä paremmin. 

Opiskelu opiskelun vuoksi on ihan turhaa, vaikka nuorempana tittelille pistikin kohtuuttomasti painoarvoa.

Itseäni harmittaa täysin turha korkeakoulututkinto (jospa parikymppisenä oli paskantärkeänä) ja osaamista olen päivittänyt työn ohessa sekä ammattillisella että amk-puolella.

Vierailija kirjoitti:

Jos vertaat bemaria ja ladaa, sen verran eroa on.

Mä sanoisin, että lada on amis ja amk ehkä nissan

Ei ole mitään väliä, menet sen mukaan jatko-opintoihin mitä työtä haluat tulevaisuudessa tehdä.

Entä jos ei tiedä mikä ala kiinnostaa? Tai siis on liikaa aloja jotka eivät kiinnosta.

Onko arvotettavampaa olla jätekuski vai presidentti? 

Näin kärjistteynä. 

Totta kai yliopisto on arvostetumpi. Tuskin kysyisit, ellet tietäisi... 

Ainakin toistaiseksi on. Mutta ikäluokkien pienentyminen ja resurssien väheneminen johtanee siihen, että AMK kouluttaa tulevaisuudessa suurimman osan alemmasta korkeakouluasteesta ja ylemmän sitten yliopisto. Näin siis pienemmillä paikkakunnilla, jossa yliopisto ja AMK ovat tällaisia yhteistyösopimuksia jo solmineet (eli AMK:sta voi jatkaa suoraan maisteriopintoihin ilman siltaopintoja).

Pääkaupunkiseudulla perinteinen kandi-maisteri -polku säilynee suurten opiskelijamäärien vuoksi ennallaan, mutta pienemmillä paikkakunnilla on pakko jakaa työt tai sulkea oppilaitoksia. On mielenkiintoista nähdä joutuvatko pääkaupunkiseudun korkeakoulut markkinoimaan ja muokkaamaan kandin tutkintoa selvemmin väyläksi työelämään, koska järkevämpäähän on tällä hetkellä suorittaa maisteri AMK:n kautta, koska siinä saa samalla konkreettisen ammatin kun taas kandi on aika pitkälle teoreettinen alemman tason korkeakoulututkinto.