3-vuotias sairastui syöpään - Vantaa perii äidiltä 6000 euron tuet takaisin

Käsittämätöntä ja epäoikeudenmukaisen raskasta.

Järkyttävää. Olen sanaton.

Suomessa sentään lapsen leukemiaa hoidetaan riippumatta vanhempien varoista tai vakuutuksista. Mutta ainahan on parantamisen varaa. Eri kunnilla on erilainen verokertymä ja kulurakenne, kunnallisen tason päätöksissä on siten eroja.

Toivottavasti tyttö paranee. Raha lienee ongelmista pienin. Ihmettelen vaan miksi lääkäriin mentiin niin myöhään.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tyttö paranee. Raha lienee ongelmista pienin. Ihmettelen vaan miksi lääkäriin mentiin niin myöhään.

No olihan tossa viety kun niitä antibioottikuurejakin oli saanut, ihmettelen miksei lääkäri ole ottanut verikokeita jatkuvien infektioiden takia. Raha ei ole ongelmista isoin mutta kyllä sekin sairaan lapsen ohella aiheuttaa lisästressiä.

Mitä hemmetin piipittämistä tuossa on. Jos säännöt sanovat, että korkeampaa tukea ei voi saada, jos saa erityishoitorahaa, niin miksi tämän äidin pitäisi saada. Jos on saanut ylimääräistä, peritään takaisin.

Lapsen sairastuminen on toki kurja juttu, toivottavasti paranee.

Juu sitten nämä Mäkisen perheet ja muut ilmaan omaa vastuuta hirveästi lapsia tehneet elätetään - j aperusperhettä ei auteta syöpätilanteessa. Pistää vihaksi.

Kohtuutonta. Jos ovat tuen jo myöntäneet ja maksaneet ja tuen saajan tilanne ei ole muuttunut, niin ei tukea mielestäni voi takaisin periä!

Jos tuen saaja olisi tahallisesti pimittänyt tietoja, niin silloin perintä olisi ymmärrettävää.

Kun kaupunki on muuttanut ohjeistuksia, niin kohtuullista olisi ollut lähettää uusi päätös että jatkossa saatkin vain näin vähän rahaa. Takaisinperintä ei ole mielestäni oikeitettua!

Koko omaishoidontukisysteemi on ihan mätä, koska se on kuntien päätösvallan alla. Mielestäni on perustuslain vastaista, että sairaan ihmisen hoidon vuoksi maksettavat korvaukset riippuvat siitä missä kunnassa tämä sattuu asumaan.

Voi myös miettiä, mitä omaishoidon vaihtoehtona oleva laitoshoito kunnille maksaisi: karkeasti arvioiden omaishoito maksaa vuodessa sen verran, mitä menisi laitoshoitoon vajaassa kuukaudessa, eli omaishoitajat ovat siinä mielessä kunnille lähes ilmaista työvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Kohtuutonta. Jos ovat tuen jo myöntäneet ja maksaneet ja tuen saajan tilanne ei ole muuttunut, niin ei tukea mielestäni voi takaisin periä!

Jos tuen saaja olisi tahallisesti pimittänyt tietoja, niin silloin perintä olisi ymmärrettävää.

Kun kaupunki on muuttanut ohjeistuksia, niin kohtuullista olisi ollut lähettää uusi päätös että jatkossa saatkin vain näin vähän rahaa. Takaisinperintä ei ole mielestäni oikeitettua!

Kovasti tunnut rakastavan verojen maksamista, kun olet sitä mieltä, että sosiaalietuus pitäisi saada pitää, vaikka sen myöntämiselle ei olisi ollut perusteita.

Minun mielestäni on aivan riittävää, että tukia maksetaan niille, joila on niihin lain mukaan oikeus. Ylläoleva kirjoittaja - samoin kaikki muut, joilla on suurempi sydän - voivat mieluusti itse tukea rahallisesti tätäkin vantaalaisäitiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohtuutonta. Jos ovat tuen jo myöntäneet ja maksaneet ja tuen saajan tilanne ei ole muuttunut, niin ei tukea mielestäni voi takaisin periä!

Jos tuen saaja olisi tahallisesti pimittänyt tietoja, niin silloin perintä olisi ymmärrettävää.

Kun kaupunki on muuttanut ohjeistuksia, niin kohtuullista olisi ollut lähettää uusi päätös että jatkossa saatkin vain näin vähän rahaa. Takaisinperintä ei ole mielestäni oikeitettua!

Kovasti tunnut rakastavan verojen maksamista, kun olet sitä mieltä, että sosiaalietuus pitäisi saada pitää, vaikka sen myöntämiselle ei olisi ollut perusteita.

Minun mielestäni on aivan riittävää, että tukia maksetaan niille, joila on niihin lain mukaan oikeus. Ylläoleva kirjoittaja - samoin kaikki muut, joilla on suurempi sydän - voivat mieluusti itse tukea rahallisesti tätäkin vantaalaisäitiä.

Jos kaupunki menee muuttamaan säännöksiä, niin silloin heidän on myös huolehdittava siitä ettei tuollaisia liikamaksuja synny.

Mistä tuo tuen saaja olisi voinut asiasta tietää? Hänen tilanteensa ei ole muuttunut miksikään joten ymmärrettävää ettei ole itse tajunnut että nyt onkin maksettu liikaa rahaa. Kyllä tuollaisessa tilanteessa vastuu on maksajalla.