En nyt ymmärrä tätä tieverkkojuttua. Ei Berner tyhmä ole. Kyllä hän tiesi, ettei tällaisia suunnitelmia hyväksyttäisi.

Minä luulen, että siellä on jotain isoja poikia ja Berner tekee niin kuin he käskevät. Ei raukka saanut sanottua, että tässä menee vain maine.

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Tarpeeksi räväkällä aloituksella varmistetaan keskustelun syntyminen ja se että ainakin joitakin muutoksia järjestelmän kehittämiseksi haluaa kaikki tehdä?

No ei ne tajua miten montaa ihmistä toi koskettaa ja että ihmisillä ei ole varaa. Yksinkertaisesti eivät ymmärrä kun ei ole kokemusta.

Esitys on lähtökohta, josta nyt aletaan neuvotella ja käydä kauppaa eri vaihtoehtojen kanssa. Lopputulos on sitten kompromissi.

Vierailija kirjoitti:

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Voi olla. Jätetään seuranta pois, mutta "kompromissina" saadaan tieverkot yksityistettyä.

Ihmettelen  ihan samaa. Koko selvitys ja suunnitelma ovat täysi floppi. Edes B:n oma puolue ei tue sitä, saatikka hallituskumppanit, oppositio, autoalan järjestöt, kukaan muukaan. Tämän aamun sanomalehtien pääkirjoituksissa tuli tyrmäys. Tämä jää Suomen poliittisen historian roskakoriin harvinaisen outona tuotteena. Miksi koko työ  tehtiin?

Vierailija kirjoitti:

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Jep. Näin se on mennyt monesti ennenkin. Tai vaihtoehtoisesti kumotaan toistaiseksi koko juttu ja kahden vuoden päästä otetaan kaikessa hiljaisuudessa käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Voi olla. Jätetään seuranta pois, mutta "kompromissina" saadaan tieverkot yksityistettyä.

Tähän selvitykseen ei liity yksityistäminen vaan valtio-omisteisen yhtiön perustaminen tieverkkoa hoitamaan. Eri asia on tilanne, jossa vaalien lähestyessä hallitus haluaisi jakaa kansalle hiukan  ilmaista rahaa ja hankkisi rahat myymällä tieverkkoyhtiön luotettavalle ja vastuulliselle Huge Profit Now -pääomasijoittajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Voi olla. Jätetään seuranta pois, mutta "kompromissina" saadaan tieverkot yksityistettyä.

Juuri näin. Tämä on maailman vanhin kikka: ihmiset helpottuvat kun pahin älyttömyys ei toteudu ja suostuvat siksi samalla johonkin, mihin eivät "kylmiltään" olisi ikinä muutoin suostuneet.

Tottakai tämä on huolellisesti suunniteltu kuvio ja B pelkkä juoksutyttö.

Joo, mietin samaa, että yritetään vetää huomio pois jostain oikeasta päätöksestä. Ei tullut itselle heti mieleen toi kompromissi mutta se olis kyllä kans hyvä selitys tälle älyttömän me.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdään järjetön ehdotus, jota suurin osa vastustaa. Sen jälkeen tehdään typerä ehdotus, jota suurin osa kannattaa, koska se on kuitenkin kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono. 

Voi olla. Jätetään seuranta pois, mutta "kompromissina" saadaan tieverkot yksityistettyä.

Tähän selvitykseen ei liity yksityistäminen vaan valtio-omisteisen yhtiön perustaminen tieverkkoa hoitamaan. Eri asia on tilanne, jossa vaalien lähestyessä hallitus haluaisi jakaa kansalle hiukan  ilmaista rahaa ja hankkisi rahat myymällä tieverkkoyhtiön luotettavalle ja vastuulliselle Huge Profit Now -pääomasijoittajalle.

Yhtiöittäminen on aina ennenkin ollut vain välivaihe yksityistämiselle (esim. Digita).

Yhtiöittämisellä ei saavuta mitään etuja suoraan valtio-omistukseen verrattuna. Sen tarkoitus onkin vain yksityistämisen mahdollistaminen tulevaisuudessa (osakeyhtiön osakkeet on helppo myydä, kun taas valtion omaisuuden antaminen suoraan yksityiselle on vaikeampaa).

Teiden yksityistäminen olisi ehdottomasti pahempi vaihtoehto kuin seuranta. Oikea kauhuskenaario.

Seurannassa sentään kustannukset menevät jollain tavalla "reilusti" niille, jotka eniten käyttävät.

Yksityistämisen myötä käy hupsistakeikkaa ajan myötä niin, että lopulta Suomen tieverkosto myydään rahapulassa jollekin Putinin miljardöörikaverille. Ja sitten ollaan niin sanotusti pississä..

Johan se Berner yksityisti julkisin varoin rahoitetun lastensairaalan. Oikein kunnon kusetus! Kyllä tuo rouva osaa! Ihan hyvin vailla omantunnontuskia hän voisi lahjoittaa tieverkotkin yksityisomistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Johan se Berner yksityisti julkisin varoin rahoitetun lastensairaalan. Oikein kunnon kusetus! Kyllä tuo rouva osaa! Ihan hyvin vailla omantunnontuskia hän voisi lahjoittaa tieverkotkin yksityisomistukseen.

Ihan samalla tavalla muita sairaaloita rakentaa yksityiset. Ei siinä ole mitään uutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan se Berner yksityisti julkisin varoin rahoitetun lastensairaalan. Oikein kunnon kusetus! Kyllä tuo rouva osaa! Ihan hyvin vailla omantunnontuskia hän voisi lahjoittaa tieverkotkin yksityisomistukseen.

Ihan samalla tavalla muita sairaaloita rakentaa yksityiset. Ei siinä ole mitään uutta

Kerropa esimerkkejä, missä julkisin varoin rahoitettava sairaala on siirretty veloituksetta yksityisomistukseen? Minä en ainakaan tiedä kuita kuin tämän Bernerin tapauksen.