Lue keskustelun säännöt.
mitä termi Ruotsi-Suomi sinnulle tarkoittaa?
Kommentit (22)
Oikeasti ei ole ollut olemassa mitään Ruotsi-Suomea vaan Ruotsin kuningaskunta, jolla oli muutama maakunta meren takana.
Sinänsä tämä keinotekoinen Suomen aseman kohottaminen ei ole minulta pois, mutta ei se historiallinen tosiasia ole ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ei ole ollut olemassa mitään Ruotsi-Suomea vaan Ruotsin kuningaskunta, jolla oli muutama maakunta meren takana.
Sinänsä tämä keinotekoinen Suomen aseman kohottaminen ei ole minulta pois, mutta ei se historiallinen tosiasia ole ollut.
Kohottaminen? Sekö on kohottamista, kun ollaan oltu Ruotsin sorron alla?
Hgfhfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ei ole ollut olemassa mitään Ruotsi-Suomea vaan Ruotsin kuningaskunta, jolla oli muutama maakunta meren takana.
Sinänsä tämä keinotekoinen Suomen aseman kohottaminen ei ole minulta pois, mutta ei se historiallinen tosiasia ole ollut.
Kohottaminen? Sekö on kohottamista, kun ollaan oltu Ruotsin sorron alla?
Samalla tavalla kuin Lappi on nyt Suomen sorron alla. Suomi todellakin oli vain yksi kuningaskunnan lääni. Emme olleet kansakunta, saatikka valtakunta, kunnes Venäjän autonomisena osana meistä alkoi sellainen kasvaa.
Sitä aikaa, kun Suomi oli käytännössä Ruotsin siirtomaa.
Hgfhfh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ei ole ollut olemassa mitään Ruotsi-Suomea vaan Ruotsin kuningaskunta, jolla oli muutama maakunta meren takana.
Sinänsä tämä keinotekoinen Suomen aseman kohottaminen ei ole minulta pois, mutta ei se historiallinen tosiasia ole ollut.
Kohottaminen? Sekö on kohottamista, kun ollaan oltu Ruotsin sorron alla?
Kuulutko sinä niihin, jotka ovat internetistä lukeneet Suomen olleen Ruotsin siirtomaa (ja myöhemmin Venäjän)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä, että tämän lapatossukansan on aina oltava jonkun vallan alla. Ruotsin, Venäjän tai EU:n.
Kun Suomi kuului ruotsin kuningaskuntaan, niin Suomi oli metsäläisten asuttamaa syrjäseutua. Ruotsi vaikutti isosti kaupunkien ja 'sivistyksen' syntyyn.
Mun mielestä Suomen metsäinen ja villi historia on paljon hauskempi kuin perus-eurooppalainen pönötys/alamainen/kuningas asetelma. Täällä paineltiin menee oravannahkojen perässä tukat takussa, hirveessä kännissä vielä, sillä kaljaa osattiin tehdä ja sitä juotiin litratolkulla päivässä. Kuningasta vastaan kapinoitiin nuijilla ja aidan seinällä ja paavin julisti tämän seudun pannaan kun ei taivuttu kirkon oppiin.
No, vuosiluvut hieman heittää tuosta ruotsin alamaisuudesta, mutta ajatus varmaan selvis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansainvälinen historiankirjoitus ei edesi tunne koko termiä Ruotsi-Suomi. On vain Ruotsi,
Ruotsi-Suomi tuo mieleen lapsuuden, jolloin jokakesäinen yleisurheilumaaotttelu oli tosi kova juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi-Suomi -> suomalaisten kyvyttömyys tunnustaa, että Ruotsin vallan aikana Suomi oli käytännössä lähes merkityksetön (voisin ehkä hyväksyä Suomi-Ruotsin samassa merkityksessä kuin esim. Varsinais-Suomen, eli Suomi on Ruotsin tietyn osan aluemnääre)
Olen aina ajatellut, että Ruotsi-Suomi tarkoittaa "Suomi Ruotsin vallan aikana". Minusta se ei pidä sisällään ajatusta mistään muusta, esimerkiksi tasa-arvoisesta hallinnosta. Mielestäni olisi epäloogista puhua Suomesta tuona ajanjaksona vain Ruotsina, koska ei kuitenkaan tarkoiteta silloisen Ruotsin muita alueita kuin Suomea. Ja Suomesta ei saisi puhua, kun se oli vain osa Ruotsia. Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomi kuului ruotsin kuningaskuntaan, niin Suomi oli metsäläisten asuttamaa syrjäseutua. Ruotsi vaikutti isosti kaupunkien ja 'sivistyksen' syntyyn.
Mun mielestä Suomen metsäinen ja villi historia on paljon hauskempi kuin perus-eurooppalainen pönötys/alamainen/kuningas asetelma. Täällä paineltiin menee oravannahkojen perässä tukat takussa, hirveessä kännissä vielä, sillä kaljaa osattiin tehdä ja sitä juotiin litratolkulla päivässä. Kuningasta vastaan kapinoitiin nuijilla ja aidan seinällä ja paavin julisti tämän seudun pannaan kun ei taivuttu kirkon oppiin.
No, vuosiluvut hieman heittää tuosta ruotsin alamaisuudesta, mutta ajatus varmaan selvis.
Tuokin vielä, eli myytti suomalaisista villeistä, jotka rynnivät tänne Volgan mutkasta orjuuttamaan rauhallisia saamelaisia ja karkottamaan heidät ikiaikaisilta asuinsijoiltaan, ja sen jälkeen keskittyivät lymyilemään metsissä ainoana harrastuksenaan hakata toisiaan kirveellä päähän aina lastun purossa bongattuaan, kunnes jalot ruotsalaiset toivat heille oikean uskon ja sivistyksen. Ja se sivistäminen jatkuu edelleen.
Arkeologiset löydöt puhuvat vallan muuta suomalaisten historiasta.
Se tarkoittaa ajanjaksoa Ruotsin historiassa ja nykyisen Suomen alueen historiassa. Termi selventää sitä, missä valtion rajat kulkivat. Se on siis hyödyllinen termi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomi kuului ruotsin kuningaskuntaan, niin Suomi oli metsäläisten asuttamaa syrjäseutua. Ruotsi vaikutti isosti kaupunkien ja 'sivistyksen' syntyyn.
Mun mielestä Suomen metsäinen ja villi historia on paljon hauskempi kuin perus-eurooppalainen pönötys/alamainen/kuningas asetelma. Täällä paineltiin menee oravannahkojen perässä tukat takussa, hirveessä kännissä vielä, sillä kaljaa osattiin tehdä ja sitä juotiin litratolkulla päivässä. Kuningasta vastaan kapinoitiin nuijilla ja aidan seinällä ja paavin julisti tämän seudun pannaan kun ei taivuttu kirkon oppiin.
No, vuosiluvut hieman heittää tuosta ruotsin alamaisuudesta, mutta ajatus varmaan selvis.
Olihan Suomessa sekä Turku että Viipuri, kaksi Ruotsin suurimpiin kaupunkeihin kuuluvaa kaupunkia.
Historiallisten tosiasioiden kieltämistä. Ei ollut Ruotsi-Suomea, oli vain Ruotsi.
Yksikään ruotsalainen ei ole ikinä kuullutkaan mistään Ruotsi-Suomen ajasta.
Ehkä pitäisi puhua suomi-Ruotsista. Itämerensuomihan oli vielä Kustaa Vaasan aikaan Ruotsin valtakunnan yleisin kieli, kunnes saksalaisvaikutuksen myötä ruotsin puhuminen yleistyi.
Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla suomen puhujat asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö.
Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio.
Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skånen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi.
Minun suomi kolmesataa vuotta keski-ajan jälkeen. Täällä tehtiin ihmoskauppaa. Orjakauppaa 1600 luvulla. Näitä oikeita muinaisen kulttuurin kantavia sinisilmäisiä geenejä vietiin mm. Persiaan. Ja tämä ei ollut ruotsin valta. Tämä oli kuninkaat valta koska se vaa nyt oli niin. Miksi vitussa kuningas tulee tänne jos hän on sanonut tämän maan olevan pyhä jo 1200luvulta saakka. Ei ne nyt ihan sanasta sanaan näin ole koska tunnen jo vihan ihmisistä minua kohtaan kuin kirjoitan tätä vaikka en julkaissut viellä mitään mut fuck it.
Jos kuningas sanoi että tämä maa on pyhä eikä paavi päässyt suomeen koska suomi oli pyhä niin se tarkoittaa yksiselitteisesti että meidän yhteiskunnassa on väärä kuningas. Siin on teil vollahit vallahaan.
Ihmisen kehittymistä ja tutkimista.