Voiko poliisille tehdä tutkintapyynnön jos epäilee vanhempansa puolison siirtävän nimiinsä vanhemman rahoja?

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ainoa perillinen niin silloin sinun pitää saada tietää mihin äitisi rahoja on käytetty. Perilliselle sitä kirjanpitoa pidetään.

Ja ymmärsit väärin. Tarkoitin että jos isälläsi on maksuhäiriöitä niin hän ei pääse edunvalvojaksi. Ja hyvä jos hakee itse maistraatin kautta edunvalvojaksi niin joutuu pitämään kirjanpitoa minkä maisraatti tarkastaa kerran vuodessa ja siinä tulee kyllä ilmi jos käyttää äitisi rahoja väärin.

Ja ei, sillä mitä äitisi on aiemmin halunnut ei ole enää mitään merkitystä koska hän ei enää kykene itse hoitamaan asioitaan. Näin se menee.

Sinä olet nyt ymmärtänyt väärin, tässä on ap:n isästä kyse, isä on vissiin nyt sitten hoitokodissa ja ap epäilee isän puolison, vaimon toimia. Kuten on epäillyt jo ainakin pari vuotta, milloin mistäkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ainoa perillinen niin silloin sinun pitää saada tietää mihin äitisi rahoja on käytetty. Perilliselle sitä kirjanpitoa pidetään.

Ja ymmärsit väärin. Tarkoitin että jos isälläsi on maksuhäiriöitä niin hän ei pääse edunvalvojaksi. Ja hyvä jos hakee itse maistraatin kautta edunvalvojaksi niin joutuu pitämään kirjanpitoa minkä maisraatti tarkastaa kerran vuodessa ja siinä tulee kyllä ilmi jos käyttää äitisi rahoja väärin.

Ja ei, sillä mitä äitisi on aiemmin halunnut ei ole enää mitään merkitystä koska hän ei enää kykene itse hoitamaan asioitaan. Näin se menee.

Olet käsittänyt tilanteen ihan väärin. AP:n äiti elää, isä on uudessa avioliitossa. Isä on hoitokodissa ja vaimo hakee omaishoitajuutta, jota AP ei halua.

Tarkoitin ediunvalvontaa, en omaishoitajiutta.

Aha. No, eipä käynyt ilmi kun aloitus olisi vähän sekava. Ja , kyllä, uudella puolisolla on mahdollisuus päästä edunvalvojaksi ja omaishoitajaksikin, mikä on epätodennäköistä jos isä on kerran hoitokodissa. Mitä siihen enää omaishoitajaa tarvitaan ?? Edunvalvojaa kyllä.

AP eli  kivikissaäiti on ainoastaan rahan perässä eli  huolissaan perinnöstään. Ei isän tarvitse jättää hänelle penninjeniä.Kaiken isän rahan saa ja voi käyttää isän hoitokotikustannuksiin jotka luultavasti  ovt tuhansia euroja kuussa.

Eikö avioparin omaisuus ole yhteistä, siihen ei kai lapsen mietteet vaikuta. Mitään vanhempien perintöjä on turha odotella, jos aviopari käyttää omaisuutensa elämäänsä. Se mikä on minun on myös puolison ja toisinpäin. Mikäli kuolema tulee on puolisolle 50% ja lapsille (rintaperilliset) 50% perinnöstä. Lakimies kannattaa hankkia heti, mikäli koet että vanhemman puoliso piiloittelee vanhempasi varoja. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa, jossa puoliso olisi se jolla on rahaa ja perillinen?

Vierailija kirjoitti:

Etkö voisi keskittyä omaan perheeseesi ja jättää nuo raha-asiat vähemmälle. Koska isäsi on eronnut äidistäsi, on ollut uudessa avioliitossa kymmeniä vuosia, ei sinulla ole osaa, eikä arpaa heidän keskinäisiin suhteisiinsa.

En minä ole eronnut isästäni, vaan äitini.

ap

Ap pelottaako sinua että jäät perinnöttä? 

Miksi et vaan osta vaikka palasen uuden elämän itsellesi. Hanki oikea elämä äläkä sekaannu muiden asioihin ylipäätänsä. Säälittävä touhua kun suomessa aina kaikki pitää tehdä selän takana tai STALKATA. Ap oletko kiinnostunut noin paljon muiden asioista enemmän kuin omasi. Uskotko että en ole sinäänsä kenekään puolella mutta suomessa niin monella puuttuu se omien asioiden hoitaminen. Mitä se sinua liikuttaa?! Muuttaako muiden asioiden ratkeaminen sinun elämää?

Pointtini tässä olisi että mene helvetti paikan päälle sanomaan asiat suoraan kasvotusten kyseiselle henkilölle eikä inistä täällä kuin pikku kakara

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olet ainoa perillinen niin silloin sinun pitää saada tietää mihin äitisi rahoja on käytetty. Perilliselle sitä kirjanpitoa pidetään.

Ja ymmärsit väärin. Tarkoitin että jos isälläsi on maksuhäiriöitä niin hän ei pääse edunvalvojaksi. Ja hyvä jos hakee itse maistraatin kautta edunvalvojaksi niin joutuu pitämään kirjanpitoa minkä maisraatti tarkastaa kerran vuodessa ja siinä tulee kyllä ilmi jos käyttää äitisi rahoja väärin.

Ja ei, sillä mitä äitisi on aiemmin halunnut ei ole enää mitään merkitystä koska hän ei enää kykene itse hoitamaan asioitaan. Näin se menee.

Olet käsittänyt tilanteen ihan väärin. AP:n äiti elää, isä on uudessa avioliitossa. Isä on hoitokodissa ja vaimo hakee omaishoitajuutta, jota AP ei halua.

Ei hae omaishoitajuutta vaan edunvalvontaa taloudellisten asioiden hoitoa varten. Hali omaishoitajaksi, mutta ei saanut sitä. Isä kai liian hyväkuntoinen jotta olisi sanut virallisen statuksen.

Edunvalvonta on ok, mutta vaimo edunvalvojana ei. Häneen ei voi luottaa ja nyt on tullut ilmi seikkoja, joiden mukaan isän tilit olisi tarkastettava ajalta ennen edunvalvonnan alkamista.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ensin tuli mieleeni vain rikosilmoitus, mutta kun se pitää yksilöidä tarkemmin. Poliisin numeroihin on vain niin helkkarin vaikea päästä, tai siis niitä löytää, että selvästikään ne ei toivo mitään avunhakua kansalaisilta. Löytyy vain jotain vtun vihjepuhelinnumeroita.

ap

Tutkintapyyntö ja rikosilmoitus on kaksi täysin samaa asiaa.

Yosi kirjoitti:

Eikö avioparin omaisuus ole yhteistä, siihen ei kai lapsen mietteet vaikuta. Mitään vanhempien perintöjä on turha odotella, jos aviopari käyttää omaisuutensa elämäänsä. Se mikä on minun on myös puolison ja toisinpäin. Mikäli kuolema tulee on puolisolle 50% ja lapsille (rintaperilliset) 50% perinnöstä. Lakimies kannattaa hankkia heti, mikäli koet että vanhemman puoliso piiloittelee vanhempasi varoja. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa, jossa puoliso olisi se jolla on rahaa ja perillinen?

Ei omaisuus ole yhteistä, vaan kumpikin omistaa omissa nimissään olevan omaisuuden. Mutta ilman avioehtoa puolisoilla on osituksessa (ero, toisen kuolema) oikeus toisen omaisuuteen, ellei esim. se ole lahjoitettua ja lahjakirjassa avio-oikeus on poissuljettu. Jos vaimo on siirtänyt muiden nimiini isän omaisuutta isän ollessa jo muistisairas, hän on tehnyt rikoksen.

ap

Pelkuri kansa, kansalaiset valittaa kaikesta netin välityksellä mistä

Ovat tyytmättömiä, itse ovat äänestäneet ties kenet ja kirjoittavat palstalle tai uutisten komentti saraan haha. Kaiken lisäksi tälläisiä piilopelkureita.

Enpäs ihmettele miksi tummat ihmiset vöhättelevät valkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Yosi kirjoitti:

Eikö avioparin omaisuus ole yhteistä, siihen ei kai lapsen mietteet vaikuta. Mitään vanhempien perintöjä on turha odotella, jos aviopari käyttää omaisuutensa elämäänsä. Se mikä on minun on myös puolison ja toisinpäin. Mikäli kuolema tulee on puolisolle 50% ja lapsille (rintaperilliset) 50% perinnöstä. Lakimies kannattaa hankkia heti, mikäli koet että vanhemman puoliso piiloittelee vanhempasi varoja. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa, jossa puoliso olisi se jolla on rahaa ja perillinen?

Ei omaisuus ole yhteistä, vaan kumpikin omistaa omissa nimissään olevan omaisuuden. Mutta ilman avioehtoa puolisoilla on osituksessa (ero, toisen kuolema) oikeus toisen omaisuuteen, ellei esim. se ole lahjoitettua ja lahjakirjassa avio-oikeus on poissuljettu. Jos vaimo on siirtänyt muiden nimiini isän omaisuutta isän ollessa jo muistisairas, hän on tehnyt rikoksen.

ap

Ei ole edes silloin oikeus toisen omaisuuteen. Oikeus on vain tasinkoon. Mikäli isäsi vaimo on toiminut kuten sanot on hän tehnyt petoksen, joka on suomen laissa rangaistavaa. Puolisot ovat monesti aika hanakoita "yhteiseen" omaisuuteen. He kokevat sen oikeudekseen, mutta lain edessä sitä oikeutta ei ole.

Huhhuhuhuhuh kirjoitti:

Miksi et vaan osta vaikka palasen uuden elämän itsellesi. Hanki oikea elämä äläkä sekaannu muiden asioihin ylipäätänsä. Säälittävä touhua kun suomessa aina kaikki pitää tehdä selän takana tai STALKATA. Ap oletko kiinnostunut noin paljon muiden asioista enemmän kuin omasi. Uskotko että en ole sinäänsä kenekään puolella mutta suomessa niin monella puuttuu se omien asioiden hoitaminen. Mitä se sinua liikuttaa?! Muuttaako muiden asioiden ratkeaminen sinun elämää?

Pointtini tässä olisi että mene helvetti paikan päälle sanomaan asiat suoraan kasvotusten kyseiselle henkilölle eikä inistä täällä kuin pikku kakara

Vaimo toimii minun selkäni takana, kun ei anna minun tietää isäni asioista mitään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yosi kirjoitti:

Eikö avioparin omaisuus ole yhteistä, siihen ei kai lapsen mietteet vaikuta. Mitään vanhempien perintöjä on turha odotella, jos aviopari käyttää omaisuutensa elämäänsä. Se mikä on minun on myös puolison ja toisinpäin. Mikäli kuolema tulee on puolisolle 50% ja lapsille (rintaperilliset) 50% perinnöstä. Lakimies kannattaa hankkia heti, mikäli koet että vanhemman puoliso piiloittelee vanhempasi varoja. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa, jossa puoliso olisi se jolla on rahaa ja perillinen?

Ei omaisuus ole yhteistä, vaan kumpikin omistaa omissa nimissään olevan omaisuuden. Mutta ilman avioehtoa puolisoilla on osituksessa (ero, toisen kuolema) oikeus toisen omaisuuteen, ellei esim. se ole lahjoitettua ja lahjakirjassa avio-oikeus on poissuljettu. Jos vaimo on siirtänyt muiden nimiini isän omaisuutta isän ollessa jo muistisairas, hän on tehnyt rikoksen.

ap

Ei ole edes silloin oikeus toisen omaisuuteen. Oikeus on vain tasinkoon. Mikäli isäsi vaimo on toiminut kuten sanot on hän tehnyt petoksen, joka on suomen laissa rangaistavaa. Puolisot ovat monesti aika hanakoita "yhteiseen" omaisuuteen. He kokevat sen oikeudekseen, mutta lain edessä sitä oikeutta ei ole.

Näin, hyvä korjaus.

ap

Elinaikanaan saa omaisuudellaan tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Elinaikanaan saa omaisuudellaan tehdä mitä haluaa.

Entä kun alkaa olla muistisairas? Kummasti omaisuuden haluaa siirtää puolisonsa lapsille?

ap