Ovatko osa-aikaiset työntekijät kalliimpia

Ehkä jos kaksi työntekijää käyttää kumpikin paljon työterveyshuoltoa vs. yksi työntekijä, joka käyttää sitä paljon. Muuten tuskin on eroa?

Joo, ero tulee lähinnä tuollaisissa sivukuluissa. Eli jos tarvitaan kahdelle henkilölle softalisenssit, läppärivuokrat, kännykät, liittymät, työterveyshuolto yms.  

Ja vakuutukset, työvälineet / työvaatteet, kahden henkilön koulutus yms.

Esimieheni on eväämässä minulta osa-aikaseen työhön siirtymisen perustellen sen sillä, että työnantajalle tulee kahdesta osa-aikaisesta työntekijästä enemmän kuluja esim lomajaksoja ajatellen. En tosiaan ymmärrä miten se voi olla niin? Jos teen 50% työaikaa niin eikö lomajaksoistanikin makseta 50% palkkaa ym... -Ap (joka jää sitten kokonaan pois töistä, kun menee vaikeaksi... tai siis kalliiksi ;)

Vierailija kirjoitti:

Esimieheni on eväämässä minulta osa-aikaseen työhön siirtymisen perustellen sen sillä, että työnantajalle tulee kahdesta osa-aikaisesta työntekijästä enemmän kuluja esim lomajaksoja ajatellen. En tosiaan ymmärrä miten se voi olla niin? Jos teen 50% työaikaa niin eikö lomajaksoistanikin makseta 50% palkkaa ym... -Ap (joka jää sitten kokonaan pois töistä, kun menee vaikeaksi... tai siis kalliiksi ;)

Kyllä valitettavasti näin on että kahden 50% tekevän työntekijän pitäminen on kalliimpaa kuin yhden 100% tekevän. Tämä muodostuu koulutus/perehdytys, vakuutus, työterveyshuolto ja myös työvälineistä/työvaatteista. Osa näistä toki alakohtaisia, jossain esimerkiksi työvälineet eivät ole erityisen henkilökohtaisia.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko työnantajalle kalliimmaksi pitää kahta työntekijää, jotka molemmat tekevät 50% työaikaa, kuin yhtä työntekijää, joka tekee 100% työaikaa?

Vertailusta en tiedä mutta osa-aikaiselle kyllä korvataan useita pyhätuplapalkkoja vaikka työtunteja olisi vain yksi päivä viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko työnantajalle kalliimmaksi pitää kahta työntekijää, jotka molemmat tekevät 50% työaikaa, kuin yhtä työntekijää, joka tekee 100% työaikaa?

Aijaa. No nyt selkis pari juttua. Eli ne jotka käyttävät paljon työterveyshuoltoa ovat työnantajalle kova kuluerä. Entäs kun kukaan ei tiedä mitä itselle voi tapahtua. Voit joutua onnettomuuteen ja selkääsi kuvataan lukuisissa röntgeneissä sekä kuntoutetaan. Tai joudut väkivallan uhriksi ja käyt siksi työterveyden lähetteellä psykiatrilla sekä teet rikosilmoituksen työterveyslääkärin tutkiessa vammat, ja lääkäri on tällöin yhteydessä poliisiin, jotta oikeus voi käsitellä keissin.

Eli toivotaan ettei kenellekään tapahdu mitään, jotta olisimme työnantajalle mahdollisimman pieni kuluerä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko työnantajalle kalliimmaksi pitää kahta työntekijää, jotka molemmat tekevät 50% työaikaa, kuin yhtä työntekijää, joka tekee 100% työaikaa?

Aijaa. No nyt selkis pari juttua. Eli ne jotka käyttävät paljon työterveyshuoltoa ovat työnantajalle kova kuluerä. Entäs kun kukaan ei tiedä mitä itselle voi tapahtua. Voit joutua onnettomuuteen ja selkääsi kuvataan lukuisissa röntgeneissä sekä kuntoutetaan. Tai joudut väkivallan uhriksi ja käyt siksi työterveyden lähetteellä psykiatrilla sekä teet rikosilmoituksen työterveyslääkärin tutkiessa vammat, ja lääkäri on tällöin yhteydessä poliisiin, jotta oikeus voi käsitellä keissin.

Eli toivotaan ettei kenellekään tapahdu mitään, jotta olisimme työnantajalle mahdollisimman pieni kuluerä!

Eihän kukaan voikaan ennustaa tulevaa, menneisyyden perusteella voidaan arvella työntekijän sairausmaksujen määrää kyllä hyvinkin.

Kaupan alalla pidetään paljon osa-aikaisia, muissa hommissa taas täyspäiväisiä... Kustannukset määrittelee paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko työnantajalle kalliimmaksi pitää kahta työntekijää, jotka molemmat tekevät 50% työaikaa, kuin yhtä työntekijää, joka tekee 100% työaikaa?

Aijaa. No nyt selkis pari juttua. Eli ne jotka käyttävät paljon työterveyshuoltoa ovat työnantajalle kova kuluerä. Entäs kun kukaan ei tiedä mitä itselle voi tapahtua. Voit joutua onnettomuuteen ja selkääsi kuvataan lukuisissa röntgeneissä sekä kuntoutetaan. Tai joudut väkivallan uhriksi ja käyt siksi työterveyden lähetteellä psykiatrilla sekä teet rikosilmoituksen työterveyslääkärin tutkiessa vammat, ja lääkäri on tällöin yhteydessä poliisiin, jotta oikeus voi käsitellä keissin.

Eli toivotaan ettei kenellekään tapahdu mitään, jotta olisimme työnantajalle mahdollisimman pieni kuluerä!

Eihän kukaan voikaan ennustaa tulevaa, menneisyyden perusteella voidaan arvella työntekijän sairausmaksujen määrää kyllä hyvinkin.

Kaupan alalla pidetään paljon osa-aikaisia, muissa hommissa taas täyspäiväisiä... Kustannukset määrittelee paljon.

Menneisyyden avulla? Entä jos on suorittaja joka on äiti, maisteri, terve, urheilullinen ja tehnyt ihan hirveästi töitä koko elämänsä ajan. Verikokeiden tulokset ovat erinomaiset, syke kuin urheilijalla ja verenpaine myös. Miten sä voit ennustaa, että juuri tämä ihminen joutuu onnettomuuteen tai väkivallan uhriksi? Ja monia muitakin muuttujia voi tulla.

Meidän työpaikalla kaikki kokopäiväiset irtisanotaan ja korvataan osa-aikaisilla.

Eli kolme ihmistä ainakin meillä tekee sen yhden ihmisen hommat. Kun tarvitaan vain aamuviidestä yhdeksään, niin turha pitää kokopäiväistä iltapäivään saakka.

Ilmeisesti se tulee halvemmaksi ja on tehokkaampaa, kaikista muista kuluista huolimatta, eihän niin muuten tehtäisi, kun kaikesta säästetään.

Kun joku tekee neljää tai kuutta tuntia, ei ole kahta taukoa. 8h työpäivästä menee jo melkein yksi tunti taukoihin, joten siitä saadaan tehokkuutta.

Niin, tässä tietysti nyt unohtuu se, että 50% työaikaa tekevälle maksetaan 50% palkkaa. Siitähän se säästö tulisi... tai ainakin samaan rahaan päästäisiin, jos kaksi työntekijää tekee 50% työaikaa. Sehän on ihan tuurissaan, milloin kukakin tarvitsee työterveyttä enemmän. Voi tulla 100% työntekijäkin kalliiksi talolle, jos sattuu paljon tarvitsemaan työterveyden palveluja.