Lue keskustelun säännöt.
miten reagoisit jos miehesi pyytäisi että teette avioehdon vaikka olette jo naimisissa?
15.11.2016 |
Tilanne on sellainen että vaimoni puhunut usein erosta kun sattuu taas sille tuulelle, ja vaikuttaa sangen narsistiselta luonteeltaan ja välillä aina päästää suustaan suunnitelmiaan muuttaa toiseen maahan ja suuresta menestyksestään taloudellisesti joka tulee tapahtumaan, kuulemma mikään ei häntä pysäytä ja tulee olemaan "menestynyt" tulevaisuudessa.
Joten arvatenkin alkaa mietityttää että olisiko aivan asiatonta jos ehdottaisin että teemme avioehtosopimuksen joka rajaa molempien omaisuudet omaksi mahdollisessa erotilanteessa?
Kommentit (18)
Mun kohdalla suhtautuminen ehdotukseen riippuisi aika lailla siitä, mitä avioehdon oletettaisiin sisältävän ja miten meidän omaisuus olisi nyt jaoteltu sekä sisältyisikö avioehdon tekoon jotain muita omaisuuden uudelleenjärjestelyjä. Jos omaisuutta jostain syystä oli tähän asti kerätty vain toisen nimiin, en ikinä suostuisi avioehtoon ilman, että omaisuutta siirrettäisiin tasapauolisesti molemmille sitä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suostuisi. Minä olen naimisissa ajatuksella "kunnes kuolema meidät erottaa".
Kyllähän toi eroa enteilisi mielestäni. Mutta eroa nyt ihmeessä narsistisesta vaimosta.
Vaimosi ei varmaan suostu ehdotukseesi mutta suostuisin jos oma mieheni pyytäisi, koska en ole hänen kanssaan rahan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaimosi sillä tavalla lopettaa tyhjänpäiväisen erolla uhkailun, niin mikä ettei. Muussa tapauksessa arvelisin, että mies suunnittelee eroa.
Meillä on avioehto avioeron varalle, joten asia ei koske omaa tilannetta.
tällähetkellä mulla ei ole omaisuutta, hänellä on edullinen omistusasunto jossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei olla eroamassa mutta niin vaan ollaan avioehtoa tekemässä, samoin kuin testamenttia.
Jos eroaisimme, kummallakin on oma omaisuus. Lasten elatus ja asuminen sovittaisiin tietenkin lastenvalvojalla.
Ehdottoman hyvä tehdä jos on jotain arvokasta jonka haluat pitää.
ja voisi sen puolestani muotoilla vaikka niinkin että avioehto on voimassa vain jos hän ottaisi eron, eli ei antaisi mitään viitteitä että itse olisin eroamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette suosittele avioehtoa vaikka enteilee eroa? Eli narskuämmälle oikeutus ottaa ero ja rahat?
Tottakai suostuisin, mielelläni jopa, mutta tietyin ehdoin. En suuttuisi asiasta ollenkaan vaan tekisin oman ehdotukseni asioiden järjestelystä erilaisissa tilanteissa. Esimerkiksi kun menin naimisiin lähes 20 vuotta sitten, oli vanhempien tilanne erilainen kuin nyt, olivathan he 20 vuotta nuorempia. Tiedän ehkä mahdollisen tulevan perintöni kiinnostavan miestäni todella paljon ja jos vanhempani eivät sulje miestäni siitä pois, niin tulevasta maapläntistä tulee olemaan rähinä jos se minulle tulee ja meille tulee ero. Minua taas ei miehen tuleva perintömaa kiinnosta pätkääkään. Miettisin siis asioita eri kantilta niin, että avioehto on molemmille reilu ja houkutteleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauraisin miehelle päin naamaa.
Jos mies saisi yllättäin tietää perivänsä vaikka sukutalon tai -tilan niin sitä koskevaa avioehtoa voisin harkita tuossakin tilanteessa. Tuollaiset kuuluu joka tapauksessa enemmän suvun omistukseen. Tosin eipä tässäkään järkeä olisi kun lapsemme (jotka minut aikanaan perii) kuuluu tuohon sukuun kuitenkin.
Meillä ei ole avioehtoa ja siitä on lähdetty, että ollaan yhdessä, kunnes kuolema meidät erottaa.
Molemmat autot ovat miehen nimissä, samoin kt-osake Oulussa, tämä ok-talo on miehen yrityksen, jossa asutaan vuokralla.
Toinen kt-osake on molempien nimissä.
Yhdessä on maksettu periaatteessa kaikki. Nimellisesti en omista paljon mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä juttuhan tuo vain on. Naimisissa tulee olla vain rakkaudesta, ei rahasta. Tietysti jako pitää tehdä niin, että ennen aviota olevat kuuluvat alkperäisille omistajille, avioliiton aikana hankitut tulojen suhteessa ja tästä eteenpäin taas omien tulojen mukaan jaettuna. Aikamoinen kirjanpito siitä syntyy, varsinkin jo eletyn suhteen.
Minä vaadin meillä avioehdon, koska usein käy niin, että omaisuus meneekin miehen nimiin, kuten auto. Nyt kaikki omaisuus ja juoksevat kulut palkkojen suhteessa.
N33
Tietenkin suostuisin, itse asiassa se on mietinnässä. Lähinnä perintöasioiden takia, ettei mene ihan älyttömän mutkikkaaksi kun on sun ja mun lapset ja molemmilla kuitenkin iäkkäät vanhemmat ja jotain pientä tulossa. En minä kaipaa hänen osuuttaan tulevasta hyvällä paikalla olevasta kaupunkikaksiosta. Yms.
Mut sun kannattaa erota vaimostasi muutenkin Tosiaanko rahan takia, ja siksi ettei hän menestyisi, pysyisit paskassa liitossa? No syynsä kullakin, toki.
Avioehto kannattaa tehdä AINA. Löpinät "kunnes kuolema erottaa" täytyy unohtaa; yleensä uusi suhde tulee aikaisemmin.
enpä minä tässä rahaa ole saamassa, enkä häneltä haluakaan. omistaa tosiaan ennen avioliittoa jo yhden asunnon, ja kertoi aikovansa hankkia niitä lisää, ja lisäksi kuulemma saamassa tulevaisuudessa osansa vanhempiensa kalliista talosta, itselläni mahdollisesti vasta tulossa omaisuutta myöhemmin.
Lähinnä pointti on siinä että haluaisin että ajatukset mahdollisesta rikastumisesta mun kautta eivät häntä pitäisi odottelemassa jos ei aio oikeasti panostaa liittoon, eihän se avioehto mitään vaikuta ellei aio erota, ja kuten sanoin voisin ihan hyvin rajata sen niin että se koskee vain sitä tapausta jos hän meinaa erota, itse en sellaista suunnittele.
ap
En suostuisi, eroa enteilee.