Lue keskustelun säännöt.
Te retkujen kanssa seurustelleet. Paljonko taloudellisia menetyksiä on tullut?
05.11.2016 |
Niin, paljonko olette joutuneet makselemaan vastuuttomien ex:inne velkoja, sakkoja, korvauksia yms. kuluja. Luottaen siihen, että mies maksaa ne takaisin. Vaan, kuten arvata saattoi, eipä niitä rahoja koskaan näkynyt kun miehellä oli muita "tärkeämpiä" menoja.
Itsellä ei ole sen suurempi summa kuin 4500€. Pääasiassa miehen ulosottoon menneitä velkoja ja osa jopa anopille "lainaksi" annettua rahaa. Vituttaa.
Kommentit (36)
Meinasin kommentoida tänne, mutta mun menettämät summat on säälittävän pieniä verrattuna teidän muiden rahan menetyksiin.
Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olin retkun kanssa vuosia naimisissa ja koko mun omaisuus eli n 80 000€ meni. En saa koskaan tuollaista summaa enää kasaan. Työttömänä saa pienillä rahoilla nyt kitkuttaa. Ja kyllä HARMITTAA kovasti.
Oho. Haluatko kertoa tarkemmin mihin sitä rahaa meni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olin retkun kanssa vuosia naimisissa ja koko mun omaisuus eli n 80 000€ meni. En saa koskaan tuollaista summaa enää kasaan. Työttömänä saa pienillä rahoilla nyt kitkuttaa. Ja kyllä HARMITTAA kovasti.
Oho. Haluatko kertoa tarkemmin mihin sitä rahaa meni?
No näitähän nyt on muitakin... Kaverini sai suurehkon perinnön ja tukee nyt reilu vuosi sitten löytänyttä impulsiivista juopporetkua uuden elämän tielle. Mies ryhtyi kaverini avustamana mm. yrittäjäksi, kun potkittiin edellisestä työpaikasta pihalle jatkuvien kännitörttöilyjen jälkeen. Olen yrittänyt puhua varoituksen sanoja, mutta ei. Ei mene perille. "Mies ei enää juo", se on vakio vastaus.
Miekkonen sai asua ilmaiseksi kanssani vanhempieni omistamassa asunnossa vuoden päivät (ei oltu edes naimisissa) eron jälkeen on syyllistänyt että minä olisin hänelle yhdestä parin sadan euron jutusta velkaa vaikka muutoin oli kaikki aina mennyt yleisesti puoliksi ja minäkin hänelle jotain varmaan välillä tarjonnut mistä en kirjaa pitänyt. Kun oli niin tarkka veloistani niin eipä ollut laskenut kuinka monta "satasta" hän olisi oikeasti vanhemmilleni velkaa asumisesta ja muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole laskenut, mutta puhutaan varmastikin tuhansista euroista. Mies sai palkkansa tuhlattua parissa viikossa, joten seuraavat pari viikkoa minun oli maksettava kaikki. Miehellä saattoi mennä arki-iltanakin baariin 80 e. Jouduin myös joskus makselemaan näitä. Lisäksi tupakat, ruuat, laskut ja miehen ulosottovelat yms. Huoh, onneksi pääsin kyseisestä loisesta eroon.
Perinteinen suomalainen ukko. Onneksi pääsit eroon. Toinen vaihtoehto näyttää olevan pleikkaa pelaava suomi-ukko, joka ei töihin jaksa mennä. Parempi olla yksin..
Ilmeisesti kaltaiseni ei kaljoitteleva ja ihan normaalisti töissä käyvä mies ei ole enää perinteinen "suomi-ukko"? Järkyttävää, jos näin on.
Älä ota niin vakavasti mitä elämäänsä pettyneet av-akat kirjoittelevat. Ei se ole mitään Jumalan sanaa, vaan yhden epämenestyjän näkemys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ero akastani maksoi vaivaiset 532.000 euroa, sekä päälle muu hänen maksattamansa elämä ja typeryydet jotka sponssasin.
Että kyllä epärehelliset retkut on yhdelle miehelle riittävästi maksaneet ja tuoneet kokemusta.
Oho! Tämä kuulostaa jo tosi pahalta! Olisin kiinnostunut tietämään tapauksestasi enemmän! Kävikö vaimo töissä? Oliko hän suomalainen vaiko tuontitavaraa? Mihin hän hassasi rahasi? Miksi et pitänyt rahoistasi tiukemmin kiinni?
Avioehto ja elämä sen tasoiseksi että kummatkin pystyvät maksamaan 50-50 kulut. huh huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloin laskea jossain vaiheessa, sain 200 euroa /vuosi, yhteensä n 2000 euroa, ettei kovin kallis 10 vuodessa.
Surin kaksi vuotta häntä.
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ja elämä sen tasoiseksi että kummatkin pystyvät maksamaan 50-50 kulut. huh huh.
Ei sitä tarvi naimisiin asti mennä, että voi elää toisen siivellä. Varsinkin päihdeongelmaiset on hyviä hyväksikäyttämään toisen auttamisenhalua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan riittävästi on mennyt. Kymmeniä tuhansia, ei sentään satoja...
Mutta kyllä se harmittaa, olisi todellakin ollut ja olisi edelleen rahoille muutakin käyttöä. Vielä enemmän harmittaa oma typeryys ja hyväuskoisuus. En voisi koskaan hyväksikäyttää toista ihmistä. Itse olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero akastani maksoi vaivaiset 532.000 euroa, sekä päälle muu hänen maksattamansa elämä ja typeryydet jotka sponssasin.
Että kyllä epärehelliset retkut on yhdelle miehelle riittävästi maksaneet ja tuoneet kokemusta.Oho! Tämä kuulostaa jo tosi pahalta! Olisin kiinnostunut tietämään tapauksestasi enemmän! Kävikö vaimo töissä? Oliko hän suomalainen vaiko tuontitavaraa? Mihin hän hassasi rahasi? Miksi et pitänyt rahoistasi tiukemmin kiinni?
Vaimo oli Suomalainen joka kävi kyllä töissä ja oli tai on? hyvin palkattu. Tyhmyyttäni en tehnyt avioehtoa vaan luotin ihmiseen ja hieman yli viiden vuoden liiton jälkeen eron tullessa oli hänen mielestään kohtuullista jakaa minun jo ennen liittoa omistamani omaisuus, joten riitojen jälkeen tuli halvimmaksi "ostaa" hänet ulos kun ruveta jakamaan omaisuuttani, jolloin ero olisi tullut vielä huomattavasti kalliimmaksi.
Oppirahojen syy oli oma tyhmyys ja vastapuolen epärehellisyys, kierous ja ahneus, mutta tämä ei ole harvinainen tapaus vaan arkipäivää Suomessa tuomarini mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miekkonen sai asua ilmaiseksi kanssani vanhempieni omistamassa asunnossa vuoden päivät (ei oltu edes naimisissa) eron jälkeen on syyllistänyt että minä olisin hänelle yhdestä parin sadan euron jutusta velkaa vaikka muutoin oli kaikki aina mennyt yleisesti puoliksi ja minäkin hänelle jotain varmaan välillä tarjonnut mistä en kirjaa pitänyt. Kun oli niin tarkka veloistani niin eipä ollut laskenut kuinka monta "satasta" hän olisi oikeasti vanhemmilleni velkaa asumisesta ja muusta.
Sama täällä.
Mies muutti luokseni kuin varkain. Laittoi oman asuntonsa vuokralle, myi huonekalunsa ja jonnekin jemmasi omaisuutensa.
Aluksi en huomannut mitään, mutta kun ystäväni tuli vkonlopuksi, yritin kauniisti sanoa voisitko mennä kotiisi, tuli vaan epämääräistä mutinaa. Kun tulimme ravintolasta, oli mies jo valmiina odottamassa.
En viitsinyt ystäväni edessä riidellä, mutta tunnelma latistui kaikilta. Aamulla ystäväni lähti kotiin, menin saattamaan asemalle ja kun tulin takaisin kotiin, kertoi mies totuuden.
Äidin raivoissani. Mies pihalle ja asui työpaikkansa sohvalla kunnes pääsi takaisin kotiinsa.
Erosimme silloin ja otti yhteyttä vaan kun keksi jonkun kauppareissun, josta olen velkaa . Mä tajusin onneksi sanoa puolikas vuokrasta on x euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero akastani maksoi vaivaiset 532.000 euroa, sekä päälle muu hänen maksattamansa elämä ja typeryydet jotka sponssasin.
Että kyllä epärehelliset retkut on yhdelle miehelle riittävästi maksaneet ja tuoneet kokemusta.Oho! Tämä kuulostaa jo tosi pahalta! Olisin kiinnostunut tietämään tapauksestasi enemmän! Kävikö vaimo töissä? Oliko hän suomalainen vaiko tuontitavaraa? Mihin hän hassasi rahasi? Miksi et pitänyt rahoistasi tiukemmin kiinni?
Vaimo oli Suomalainen joka kävi kyllä töissä ja oli tai on? hyvin palkattu. Tyhmyyttäni en tehnyt avioehtoa vaan luotin ihmiseen ja hieman yli viiden vuoden liiton jälkeen eron tullessa oli hänen mielestään kohtuullista jakaa minun jo ennen liittoa omistamani omaisuus, joten riitojen jälkeen tuli halvimmaksi "ostaa" hänet ulos kun ruveta jakamaan omaisuuttani, jolloin ero olisi tullut vielä huomattavasti kalliimmaksi.
Oppirahojen syy oli oma tyhmyys ja vastapuolen epärehellisyys, kierous ja ahneus, mutta tämä ei ole harvinainen tapaus vaan arkipäivää Suomessa tuomarini mukaan.
No, olipa ikävää! Sen ymmärtää jos vaikka 30 vuoden avioliiton jälkeen laitetaan omaisuus puoliksi mutta tuo kuulostaa lähinnä laillistetulta ryöstöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvätuloinen mies tuhlasi kahdessa viikossa palkkansa, sen jälkeen vaati minulta rahaa ruokaan ja muihin pakollisiin koska 'parisuhteessa pitää tukea taloudellisesti'. Vaati minulta bensarahaa jos vei minut jonnekkin yhteisellä autolla. Väitti että hän maksaa kaiken
Onneksi en mitään sakkoja tms. korvauksia joutunut maksamaan. Mutta elämisen kyllä kun toinen oli kroonisesti persaukinen. Ruuat, vesi, sähkö yms. parilta vuodelta, jotka asuttiin yhdessä. Loputon määrä bensakuluja vuosien varrelta jo ennen yhdessä asumista ja sen aikana, kun miehellä ei ollut ajokorttia, ja aina piti olla viemässä ties minne päin Suomea (tämä ennen kuin tajusin vihdoin sanoa, etten aja häntä enää mihinkään). Vuokria noin 300 euroa kuussa vuoden ajalta jäi maksamatta, kun "juuri nyt on vähän vaikeaa, maksan heti takaisin kun pystyn". Ikinä en saanut latin latia takaisin mistään. En edes halua tietää paljonko tuo kaikki olisi yhteen laskettuna, pelkästään tuo vuokrien määrä on jotain ihan hirveää.
Ilmeisesti kaltaiseni ei kaljoitteleva ja ihan normaalisti töissä käyvä mies ei ole enää perinteinen "suomi-ukko"? Järkyttävää, jos näin on.