Hauska yksityiskohta Guggenheimin arvioiduista kävijämääristä

Huom! Nykissä on paljon hyviä turistikohteita muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Huom! Nykissä on paljon hyviä turistikohteita muitakin.

Niin on Helsingissäkin. Ja suuri osa Helsingin turisteista on aasialaisia, joita kiinnostaa muumit ja muu eksotiikka, ei mikään kopiomuseo.

Tärkeintähän on se, että guggen päämaja saa lisenssimaksunsa. Kävimäärästä viis. Kyllä suomalainen veronmaksaja maksaa.

En ymmärrä miksei jo olemassa olevaa Kiasmaa voitaisi kehittää mielenkiintoisemmaksi ja enemmän "brandiksi", joka sitten kiinnostaisi turistejakin?

Guggelin hinnalla saisi vaikka mitä mielenkiintoisia näyttelyitä ja taidehankintoja ostettua ja jäjestettyä vuosikymeniä ja jäisi vielä markkinointirahaakin.

Väärinymmärtäjille: oikeasti haluaisin koko rahan käytettävän helsinkiläisten peruspalveluiden rahoittamiseen, en taidemuseoon.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksei jo olemassa olevaa Kiasmaa voitaisi kehittää mielenkiintoisemmaksi ja enemmän "brandiksi", joka sitten kiinnostaisi turistejakin?

Guggelin hinnalla saisi vaikka mitä mielenkiintoisia näyttelyitä ja taidehankintoja ostettua ja jäjestettyä vuosikymeniä ja jäisi vielä markkinointirahaakin.

Väärinymmärtäjille: oikeasti haluaisin koko rahan käytettävän helsinkiläisten peruspalveluiden rahoittamiseen, en taidemuseoon.

Ja miksi guggelia varten pitää olla välttämättä oma rakennus? Eikö niitä samoja kiertäviä näyttelyitä voi lainata esim. sinne Kiasmaan?

Lintsillä käy tuplamäärä väkeä tuosta

Vierailija kirjoitti:

New York:

- 60 miljoonaa turistia

- Guggenheimin kävijämäärä 1,2 miljoonaa

Helsinki:

- 4,6 miljoonaa turistia

- arvio Guggenheimin kävijämäärästä 550000

Verratkaa mielessänne arvioitua Helsingin Guggenheim-kävijämäärä suhteessa New Yorkin toteununeeseen määrään suhteessa turistimäärään.

Laskin tuosta, että jos Suomen McGuggenheim olisi yhtä vetovoimainen kuin Nykissä, niin todellinen maksimi kävijämäärä olisi vain 92 000. Mutta koska Helsinki ei ole New York, oletan että 45 000 olisi jo kova tulos vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Lintsillä käy tuplamäärä väkeä tuosta

Niin? Ehkä kohderyhmäkin on hieman laajempi. Ja sinnehän ei ole edes pääsymaksua!

Jos kävijöitä olisi 550 000 vuodessa, se tarkoittaisi 1507 kävijää joka ikinen päivä, aina, myös jouluaattona. Ja 63 kävijää tunnissa vuorokauden ympäri eli hieman yli yksi kävijä joka minuutti myös öisin joka ikinen päivä vuodessa.

Joo on realistiset oletukset...

No Helsinkiin ei kyllä ole mitään muuta syytä lähteä turistiksi toisin kuin Nykissä, joten arvioitu suhdeluku voisi olla vielä korkeampikin. Tosin nuo helsingin turistimäärät taitaa sisältää jo kaikki ruotsinlaivalla kolera-altaassa kävijätkin jotka eivät edes käy maissa.

Guggenheim- lobbarit ovat vauhdissa ja päättäjiä viedään taas kuin pässiä narussa. Hankkeen kustannukset uskotellaan tietoisesti todellista alhjaisemmiksi ja tulot todellista suuremmiksi. Maksajina ovat lopulta Helsingin asukkaat ja kaikki suomalaiset valtion tuen osalta.

Länsimetron kustannukset ovat nousseet päätetyistä yli 40 %:lla, musiikkitalon n. 20 %:lla, oopperatalon n, 50 %:lla ja kehärata n. 30 %lla. Niissä laskelmat ovat perustuneet virkatyöhön, joten pyrkimys on edes ollut pysyä totuudessa. Guggenheimissa ovat asialla lobbarit.

Ensinnäkin ongelmajätteiden siivoaminen, tarpeelliset pohjatyöt, kunnallistekniikka, tiejärjestelyt ym. maksaisi kaupungille ehkä 15-20 miljoonaa euroa. Tontti luovutettaisiin vuokraa perimättä, eli kaupunki lahjoittaisi hankkeelle 0,5 - 1 miljoonaa euroa vuodessa.

Rakennuskustannuksiksi lobbarit uskottelevat n. 140 miljoonaa euroa. Se on arvonlisäveroton määrä. Reunaehto on, että valtio myöntää hankkeelle alv- vapautuksen. Valtiolla, eli kaikilta suomalaisilta tulisi tukea ehkä n. 40 miljoonaa euroa vaikka lobbarit uskottelevat, ettei valtion tarvitse osallistua.

Todellinen rakennuskustannus olisi ilman arvonlisäveroa vähintään 200 miljoonaa euroa. Valtiolta vaadittava alv- sponsorointi olisi siten n. 60 miljoonaa euroa. 

Helsingin kaupunki ja Suomen valtio joutuisivat rahoittamaan koko hankkeen lähes kokonaisuudessan. Se yksityiseksi uskoteltu osuus olisi kaupungin takaama laina.

Uskotellut kävijämäärät eivät tietenkään toteudu. Miljoonia riittää ja paljon vuodesta toiseen.

Tässä projektissa pyytävät eivät ole niitä hulluja. He ovat pelureita, joille helsinkiläisten ja suomalaisten etu ei paljoa merkitse. Hulluja olisivat ne, jotka tähän lähtisivät mukaan. 

Jo lobbareilla sitä rahaa on ja hanke niin valtavan hyvä, ei muuta kuin neuvottelemaan tontin ostosta (muualta kuin kansallismaisemasta) ja sitten rakentamaan kun luvat on saatu. Onnea matkaan.

Vedätystä kirjoitti:

Guggenheim- lobbarit ovat vauhdissa ja päättäjiä viedään taas kuin pässiä narussa. Hankkeen kustannukset uskotellaan tietoisesti todellista alhjaisemmiksi ja tulot todellista suuremmiksi. Maksajina ovat lopulta Helsingin asukkaat ja kaikki suomalaiset valtion tuen osalta.

Länsimetron kustannukset ovat nousseet päätetyistä yli 40 %:lla, musiikkitalon n. 20 %:lla, oopperatalon n, 50 %:lla ja kehärata n. 30 %lla. Niissä laskelmat ovat perustuneet virkatyöhön, joten pyrkimys on edes ollut pysyä totuudessa. Guggenheimissa ovat asialla lobbarit.

Ensinnäkin ongelmajätteiden siivoaminen, tarpeelliset pohjatyöt, kunnallistekniikka, tiejärjestelyt ym. maksaisi kaupungille ehkä 15-20 miljoonaa euroa. Tontti luovutettaisiin vuokraa perimättä, eli kaupunki lahjoittaisi hankkeelle 0,5 - 1 miljoonaa euroa vuodessa.

Rakennuskustannuksiksi lobbarit uskottelevat n. 140 miljoonaa euroa. Se on arvonlisäveroton määrä. Reunaehto on, että valtio myöntää hankkeelle alv- vapautuksen. Valtiolla, eli kaikilta suomalaisilta tulisi tukea ehkä n. 40 miljoonaa euroa vaikka lobbarit uskottelevat, ettei valtion tarvitse osallistua.

Todellinen rakennuskustannus olisi ilman arvonlisäveroa vähintään 200 miljoonaa euroa. Valtiolta vaadittava alv- sponsorointi olisi siten n. 60 miljoonaa euroa. 

Helsingin kaupunki ja Suomen valtio joutuisivat rahoittamaan koko hankkeen lähes kokonaisuudessan. Se yksityiseksi uskoteltu osuus olisi kaupungin takaama laina.

Uskotellut kävijämäärät eivät tietenkään toteudu. Miljoonia riittää ja paljon vuodesta toiseen.

Tässä projektissa pyytävät eivät ole niitä hulluja. He ovat pelureita, joille helsinkiläisten ja suomalaisten etu ei paljoa merkitse. Hulluja olisivat ne, jotka tähän lähtisivät mukaan. 

Jo lobbareilla sitä rahaa on ja hanke niin valtavan hyvä, ei muuta kuin neuvottelemaan tontin ostosta (muualta kuin kansallismaisemasta) ja sitten rakentamaan kun luvat on saatu. Onnea matkaan.

Erittäin hyvä kirjoitus!! Mua niin suututtaa koko touhu, etten pysty edes tähän liittyvää uutisointia edes lukemaan enää. Se museo tänne tulee, niin väkisin sitä tietyt tahot tänne haluaa :(.

Mä olin eräässä Turun museoista töissä puoli vuotta, ja keskimääräinen kävijämäärä oli 10 henkilöä/kk pahimpana aikana. Muutama kymmenen "silmää tekevää" heilautti kassan ohi mennessään kättä ja ehkä kirjoittivat nimmarinsa vihkoon.

Valtavia kukkapuskia jaettiin joillekin vieraileville soittajille ja viinitarjoulut, sekä pikkupurtava tälle "Turun kermalle" näyttelyissä. Jeesus, että paloi rahaa turhuuteen. Vertaan vain tähän Gyggeliin. Haistan vastaavan hajuista paskaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin eräässä Turun museoista töissä puoli vuotta, ja keskimääräinen kävijämäärä oli 10 henkilöä/kk pahimpana aikana. Muutama kymmenen "silmää tekevää" heilautti kassan ohi mennessään kättä ja ehkä kirjoittivat nimmarinsa vihkoon.

Valtavia kukkapuskia jaettiin joillekin vieraileville soittajille ja viinitarjoulut, sekä pikkupurtava tälle "Turun kermalle" näyttelyissä. Jeesus, että paloi rahaa turhuuteen. Vertaan vain tähän Gyggeliin. Haistan vastaavan hajuista paskaa nyt.

Siis n. 10 maksanutta kävijää/kk ja parhaaseen turistiaikaan!...

Suhmura-Sanni haluaa New Yorkiin hienojen ihmisten seuraan (plus mahdolliset työpaikat ministeripestin jälkeen)