Miksi rakennuslainaan ei saa valtiontakausta?

Miten niin koijjata? Mikä tässä oli nyt ongelma?

Normaali käytäntö nykyään että lainalle vaaditaan realivakuutta, koska henkiltakaukset ovat aina epävarmoja. Eikä asunto kata 100% lainasta. Keskeneräinen talo ei kata ede tarvikkeiden arvoa, koska sellainen on erittäin hankalasti realisoitavaa omaiuutta. Mutta kyllä meillä oli aikoinaan valtiontakaus, ei kai se ole muuttunut viimevuosina. Mutta valtiontakauskaan ei riitä yksin, mutta sillä sai katettua puolet lisävakuudesta.

Täh? Ei kai mihinkään asuntoihin liittyyviin lainoihin saa valtiontakausta. Opintolainaan saa.

http://www.valtiokonttori.fi/fi-fi/Kansalaisille_ja_yhteisoille/Lainat_…

"Omistusasuntolainojen valtiontakauksen voi saada yksityishenkilö, joka ostaa asunnosta vähintään 50 prosenttia. Valtiontakauksen edellytyksenä on myös, että asunto tulee henkilön tai hänen perheensä vakituiseksi asunnoksi. Omistusasuntolaina on tarkoitettu omakotitalon rakentamiseen tai hankintaan tai asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tai osuuksien hankintaan."

Pankki on yksityinen yritys. Se saa vaatia aivan haluamiaan vakuuksia. En oikein ymmärrä tätä härmäläistä käsitystä kapitalismista. Valtio antaa vakuuksia tai takaa lainoja. Mihin sitä pankkia tarvitaan? Miksei valtio myönnä sitä lainaa suoraan ja veronmaksaja tienaa pankin marginaalia? Varmaankin joku Kokoomuslainen osaisi selittää tämän.

Jos lainaa tarvisi esim 250 000, asunto kattaisi 70% ja reaalivakuudet 75 000 eurolle. Tuntuu aika hurjalta.

Kuinka pian ne voisi sitten vapauttaa, jos valmiit talot myydään yli 400 000 eurolla. Pitääkö pyytää välittäjä arvioimaan talon arvon vai miten?

5 vuotta sitten viimeksi kyselin lainaa ja silloin ei ollut tämmöistä ollenkaan. Silloin ei löytynyt sopivaa tonttia, nyt olisi kiikarissa, mutta tämähän on mennyt ihan hulluksi.

Ap