Mitä akateemisuus on sinulle?

Minä en ole akateeminen itse, mutta lapseni on ja minusta hänessä se ilmenee siten, että hän käyttää silmälaseja. 

Kaksi lasta (veljekset). Ilmeisesti saksassa suoraa puhetta (kulttuuri) tai rationaalisten ihmisten tapa. Toiselle sanottiin että tuosta tulee jotakin (se olin minä), toiselle sanottiin että tuosta ei koskaan tule mitään (veljeni). Äitin on taas sellainen pehmeiden arvojen kannattaja.

Akateemisuuteen kuuluvat hyvät, hillityt käytöstavat. Asioista ollaan kiinnostuneita niiden laajemmassa merkityksessä, eikä vain yksilötasolla. Ympäröivää maailmaa pyritään ns. ymmärtämään, kuinka yhteiskunta pyörii. Käytännönläheisyys ei ole akateemisen ihmisen vahvimpia puolia, mikä on sinänsä ymmärrettävää, koska akateeminen on enemmän ajattelija, ei tekijä. Toisaalta akateeminen pyrkii hahmottamaan laajempia asiayhteyksiä, kuinka eri asiat ja toimintamallit tulisi toteuttaa.

Sitä, että voi juoda viiniä ja syödä juustoja sen sijaan, että juo kaljaa ja paistaa makkaraa mökillä.

Ainoa saavutukseni elämässä.

En ole löytänyt itselleni ja akateemiselle arvolleni sopivaa työpaikkaa valmistumisen jälkeen. Vihaan nykypäivän vaatimuksia, että työpaikalla pitäisi osata tai tehdä jotain. Eikö sen pitäisi riittää, että on akateeminen.

makethejp kirjoitti:

Kaksi lasta (veljekset). Ilmeisesti saksassa suoraa puhetta (kulttuuri) tai rationaalisten ihmisten tapa. Toiselle sanottiin että tuosta tulee jotakin (se olin minä), toiselle sanottiin että tuosta ei koskaan tule mitään (veljeni). Äitin on taas sellainen pehmeiden arvojen kannattaja.

Ja tämä kuka tämän tokaisi oli isän puolelta (eli älykkyys) ja äidin puoli (ei korkeastikoulutettuja - pehmeät arvot: ennemminkin tätä osastoa: "kyyllä se nyt siitä, ei se niin ole"). Minä en nyt jaksa ilmaista itseäni tämän selkeämmin.

Vierailija kirjoitti:

Akateemisuuteen kuuluvat hyvät, hillityt käytöstavat. Asioista ollaan kiinnostuneita niiden laajemmassa merkityksessä, eikä vain yksilötasolla. Ympäröivää maailmaa pyritään ns. ymmärtämään, kuinka yhteiskunta pyörii. Käytännönläheisyys ei ole akateemisen ihmisen vahvimpia puolia, mikä on sinänsä ymmärrettävää, koska akateeminen on enemmän ajattelija, ei tekijä. Toisaalta akateeminen pyrkii hahmottamaan laajempia asiayhteyksiä, kuinka eri asiat ja toimintamallit tulisi toteuttaa.

Boldaamiani asioita tehdäkseen ei tarvitse olla akateeminen. En itse koe akateemisuuden  vaikuttaneen ajattelutapaani, se enemmänkin tarjosi lisää välineitä kriittisen ajattelun tueksi. Olen siis kouluttautunut yli kolmikymppisenä maisteriksi. Teen nyt koulutusta vastaavia tehtäviä ja koen olevani oikeassa paikassa. Minulle koulutus oli siis sekä analyyttisten välineiden haltuunottoa että käytännöllinen asia - se mahdollisti nykyisen unelmatyöni.

Hillityt käytöstavat - no, omalla laitoksellani oli selkeästi sanaton koodi sekä käyttäytymisen että pukeutumisen osalta. Noudatin kumpaakin silloin kun jaksoin.  

Mitään törkyhuutelua, huonoa argumentointia tai pylly paljaana juoksemista en keski-ikäisenä harrasta, mutta olen kriittinen myös sanattomia koodeja ja akateemisuuteen liitettyjä ei-ajatteluun liittyviä asioita kohtaan. Yliopistolla toki on kaikenlaista hiihtäjää ja niin tulisi ollakin, silti tämä ns. oikean näköinen ja kuuloinen porukka yliedustaa. 

On ihan tervettä joskus miettiä, mistä jokin käyttäytymiskoodi x kertoo ja onko sillä tekemistä akateemisuuden kanssa. Vai onko vain niin, että akateemisena tulisi olla sovinnaisista sovinnaisin keskitien kulkija, vain tieteellisen ajattelun viitekehyksessä saa olla kriittinen...

En kyllä edellisten perusteella tunnista itseäni akateemiseksi vaikka olen FM. Silmälasit minulla on ollut 4-vuotiaasra asti, olen hyvin käytännönläheinen ihminen, en osaa ajatella analyyttisesti tai tieteellisessä viitekehyksessä tms*??

Tykkään siideristä ja makkarasta, harrastan puutarhanhoitoa ja lenkkeilyä.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä edellisten perusteella tunnista itseäni akateemiseksi vaikka olen FM. Silmälasit minulla on ollut 4-vuotiaasra asti, olen hyvin käytännönläheinen ihminen, en osaa ajatella analyyttisesti tai tieteellisessä viitekehyksessä tms*??

Tykkään siideristä ja makkarasta, harrastan puutarhanhoitoa ja lenkkeilyä.

Riippuu ihan koulutuksenalasta, opetetaanko noita asioita. Esim. valtsikassa opetetaan paljon juuri noita mainitsemiasi asioita, joita et mielestäsi tee/ole opiskellut.

Akateemisuus ei liity mitenkään käyttäytymistapoihin. Paitsi ehkä välillisesti; ymmärtää käyttäytyä tilanteen vaatimalla tavalla. Onnistuu kyllä muiltakin kuin akateemisilta.

Akateemisuus on sitä, että voi jäädä kotiin vihdoinkin lorvimaan, kun se ainoa oman erikoisalan duunipaikka on jo täytetty. Se on sitä, että voi älykkäästi halveksia kotisohvalta kaikkia vähän kouluttautuneita. Tämän opin av palstalta. Olen AV-tieteiden maisteri.