Minkkiturkki, mikä ongelma siinä on ?

Niinpä. Mullakin on yli 15 vuotta minkkiturkki, joka on kuin uusi. Ihanan lämmin.

Ei ongelmaa. Minä käytän omaani ensi talvenakin jos tulee tarpeeksi kylmä. Takki on 17 vuotta vanha, veikkaan arvostelijoiden ostaneen tuona aikana aika monta bensatakkia itselleen, ja dumpanneen ne jo menemäänkin. Turkki on ekologinen vaate.

Muussa  nahka- ja ruokatuotannossa hyödynnetään myös se liha. Turkistarhaus on pelkästään ihmisten turhamaisuuden vuoksi, vai oletko nähnyt jossain lihatiskissa minkinlihaa myynnissä?

Onhan siinä ero, tuotetaanko ruokaa ja siinä lopuksi saadaan myös nahkaa, vai tuotetaanko pelkkää turkista. Ja häkkikasvatuksessa, ei missään laitumilla.

En halua tukea teollisuutta, joka sulkee luonnossa kilometrien reviirit omaavat eläimet pikkuriikkisiin häkkeihin. Oma keinokuitutakkini on kestänyt jo vuosikymmenen ja on ihanan lämmin, eli kyllä nekin voivat hyvinkin kestää.

N35

Nahka tulee ruoantuotannon sivutuotteena. Se on vaan hyvä, että koko eläin hyödynnetään. Minkit kasvatetaan ainoastaan sitä turkkia varten.

No eikö sitä minkin lihaa voi sitten hyödyntää vaikka eläinten ruokinnassa ?

Pitäisikö koko minkkitarhaus vaan kehittää ekologisemmaksi ?

Jos ei näe, mitä väärää turkistarhauksessa on niin eipä sitä pysty sinulle selittämäänkään. Sinulta selkeästi puuttuu jokin osa, joka mahdollistaa empatian.

Ja ihan tiedoksi, että nahkaakin tuotetaan ihan nahan takia. Toki osa tulee myös turhan teollisuuden sivutuotteena, mutta käytännössä nahan alkuperä on monesti lähes mahdotonta selvittää, joten se teidän nahkatuotteenne voi olla jotain ihan muuta lajia kun kuvittelette.

Ei mikään ongelma niin kauan kuin se on minkin päällä.

Minkkiturkkeja käyttää lähinnä varakkaat joten tietysti se on ihan ok.

Minkkiturkki EI  ole ekologinen tuote, tämä on todistettu jo vuosia sitten ja turkisteollisuutta on nimenomaan kielletty levittämästä valhetta minkin "ekologisuudesta". 

Minkkiturkissa on kaksi ongelmaa:

1) Epäekologisuus, minkkiturkin valmistamisessa kuluu lähes 50 kertaa niin paljon energiaa pelkästään tarvittavan minkinrehun tuottamiseen kuin tekoturkiksen koko valmistusprosessissa. Lisäksi tietysti turkiksen käsittelyynkin kuluu energiaa jne.

2) Epäeettisyys.

Mitä väliä sillä on jos joku haluaa kulkea jonkun rotan turkissa?

Ei ongelmaa. Ongelmallisempia on nämä öljypohjaiset keinomateriaalit joiden seurauksena öljy-yhtiöt ovat pumpanneet merien pohjaa ja aiheuttaneet omat ongelmansa mm. Vakavia öljyvahinkoja viattomille luontokappaleille. Ei ne keinomateriaalit ole niin ekoteko kuin luulisi. Puuvillakin on ongelma kun sen viljelyn seurauksena mm. Araljärvi on pumpattu kuiviin. Ja mitä tulee puuvillaviljelmien myrkytyksiin, mitä ongelmia ne aiheuttaa paikallisille asukkaille. Se että joku eläin on söpö ei saa minua vihaamaan turkiksia. Minä vain en halua pukeutua toisen turkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä sillä on jos joku haluaa kulkea jonkun rotan turkissa?

Niin. Mitä väliä tosiaan on jos joku haluaa kulkea jonkun rotan nahassa, vaikka sinun?

- Jos ei näe mitään väärää turkistarhauksessa, ihmisellä ei ole joko a. tietoa biologiasta ja eläinten käyttäytymistarpeista tai b. empatiakykyä... Turkistarhoilla esimerkiksi täysikasvuisen ketun häkin koko on 0,8 neliömetriä (esim. 100 x 80 cm). Voisitko sulkea koiran tai kissan tällaiseen häkkiin ja kirkkain silmin väittää, että eläin voi hyvin? Saati sitten minkin tai ketun, jotka ovat kesyyntymisessä kaukana domestikoituneista lajeista, kuten kissasta ja koirasta? Tällaisessa häkissä eläin ei voi toteuttaa mitään lajilleen ominaisia käyttäytymistarpeita (ketun kohdalla mm. liikkuminen, saalistaminen, maan kaivelu, pariutuminen, pentujen hoito jne). Kun eläin ei voi toteuttaa geenien ohjaamia käyttäytymistarpeitaan, eläin voi huonosti. Eläimen hyvinvointia ei voi myöskään päätellä pelkästään eläimen ulkonäön perusteella. Turkiseläinten turkki on tuuhea ja kiiltävä, koska ne on jalostettu tuottamaan sellainen.

- Turkis ei ole ekologinen tuote. Turkistarhaus ei ole ympäristöystävällistä. Keväällä 2011 MTT julkaisi (pdf) Suomen Turkiseläin Kasvattajain Liiton ja Turkistuottajat Oy:n tilaaman raportin ”Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi”. Tutkimustuloksissa vertailtiin minkki- ja kettuturkkien ympäristövaikutuksia keinomateriaaleista valmistettuihin takkeihin. Keinomateriaalit tuottivat huomattavasti vähemmän hiilidioksidipäästöjä kuin turkikset, erityisesti minkkiturkin osalta. Myös

happamoittavien päästöjen osalta turkikset osoittautuivat tutkimuksessa keinomateriaaleja huomattavasti enemmän ympäristöä kuormittaviksi.

"Minkkien tunne-elämä häkeissä"... Ap puhuu eläinten tunteista kuin se olisi joku vitsi. Eläimet eivät ole robotteja, vaikka niitä tehdasmaisissa tuotantolaitoksissa niin kohdellaankin. Eläimet voivat kokea esimerkiksi iloa, surua ja pelkoa.

Millainenkohan olisi ap:n kultaisen noutajan "tunne-elämä häkissä"? Iloa ja onnea varmaankin ap:n mielestä?

Minulla on 3 erilaista turkkia: Eri pituisia ja eti käyttöön sopivia. Kaikki kierrätettyjä ha vanhoista uusiksi muokattuja eli moninkertaisesti pidennetty käyttöikää. Vanhin on varmaan 80-luvulta.

Haluaisin että turkisten kasvatusta kehitettäisiin ja siitä puhuttaisiin positiivisemmin

Sylettää vaan, kun kokoonuspolitiikko Tiuralle piti hommata joku suojatyöpaikka, niin se nyt päätyi tuonne. Joten mitään kehitystä ei voi sieltä odottaa!

Minkkiturkin voi tehdä myös suojelualueilta poistetuista villiminkeistä. Nahan käsittelyyn ei tarvita puiden kuorista saatavia parkkiaineita kummempia myrkkyjä. Tälläinen turkki on biologisesti hitaasti hajoava ja periaatteessa hyvin ympäristöystävällinen. Turkki kestää käyttöä vuosikymmenet ja samalla hyötykäytetään ympäristötuhoja aiheuttavien vieraslajien nahkoja. Näin myös metsästäjät saavat korvausta työstään, joka nykyään uhkaa jäädä tekemättä. Minkit voidaan metsästään niin, ettei ylimääräistä kärsimystä synny ja kuolema on nopea.

En kannata turkistarhausta, mutta en vastusta turkisten käyttöä.