Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Apua ne juhlat! :D Kimmo epätoivoisena pyysi päästä keittiöön auttamaan, mutta lupaa ei myönnetty :D Olisin vaan mennyt ja Eelis olisi saanut norua perässä jos olisi halunnut. Se "musa olis kiva" oli huippu. 

Kimmo kysyy luvan kaikkeen. Milla kai aatteli, että vaikka ei oo seuramieheksi, vielä vähemmän hyötyä hänestä olisi keittiössä. Tämä naisten käytännönläheinen ajattelutapa, ei huono. Jos mies itse ei tiedä ja ota paikkaansa, sitten jää hätääntyneenä pyörimään emännän ja vieraan väliin. Kimmo olisi kumppanina mulle turn off, kaverina kiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milla ei siis ajattele toisia yhtään, vain itseään. Oksettava nainen.

Itsekästä kertoa mieskaverille tuollalailla siviilisäätynsä muutos

Itsekästä miestään kohtaan kutsua paikalle joku oma miespuolinen ihailijansa

Itsekästä pyytää Kimmoa kehumaan itseään

Itsekästä ettei keksi Kimmosta mitään varsinaista hyvää sanottavaa, kuin "hyvä että oot ihana mulle kun mä oon niin ihana niin siks oot".

What a bitch.

Siinä on kuitenkin eroa, tekeekö tuon siksi että ei vain ole tullut ajatelleeksi, että saattaa satuttaa muita, vai siksi, että ei yhtään välitä, loukkaantuuko joku.

Jos ei ole vain tullut ajatelleeksi, niin pystyy oppimaan ja muuttamaan käytöstään, jos haluaa. Ja jos joku uskaltaa kertoa, että käytös oli loukkaavaa. Saa nähdä, onko Kimmosta tähän. 

Ei minusta Milla bitchiltä vaikuta, saati että tarkoituksellisen ilkeältä. Ainoastaan ajattelemattomalta.

Okei, hyviä pointteja sulla, ihmettelen vain, että kenen vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa niin kannustavasti, ettei tälle tule edes mieleen hieman miettiä mille jotkin asiat näyttävät /tuntuvat muiden silmissä.

Ja tuntisin melkoista myötähäpeää itseäni kohtaan, jos kaverit joutuisivat sanomaan minun olleen tahditon. Mutta ei tietty varmaan pitäis, mutta minut on kasvatettu niin, että hävetä pitää.

Stu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yleensä vähintään viisi yliopistossa vietettyä vuotta sosiaalistaa, mikä tarkoittaa esimerkiksi tiettyjen arvojen, ajattelutapojen, jopa puhetapojen omaksumista.

Sosiaalistumista voi yhtä hyvin kutsua kapeutumiseksi. Missään tuskin tapaa yhtä ennakkoluuloista ja ahdasmielistä maailmankuvaa kuin akateemisten humanistien keskuudessa. Akateemisuus ei avarra ajattelemaan monialaisesti ja erilaisista näkökulmista, vaan se päinvastoin ohjaa ajattelua kapeaan karsinaan, jonka ahtaudessa keskustelu käydään. Akateemisuus on luovuuden puutetta, vakiintuneeseen hirttäytymistä.

Akateemisuudelle näyttää olevan ominaista empatian puute, kyky asettua katsomaan maailmaa jostain muusta kuin oman viiteryhmän näkökulmasta. Vaikka humanistit mielellään korostavat moninaisuutta, niin moninaisuuskin ja sen tulkinta tuotetaan omassa ahtaassa karsinassa. Jos joku on erilainen karsinan ulkopuolella, häntä ei hyväksytä.

On vähän surullista, että Köyliön Essollakin mielipiteiden kirjo on moninaisempi kuin humanistien illanvietossa. Jokin akateemisuudessa on sellaista, joka tekee ihmisistä pienisieluisia ja näköalattomia. Kaipa se on se sosiaalinen paine, joka kasvattaa ihmisiä yhteiskuntaluokkaan sen sijaan että se kannustaisi heitä ajattelemaan ja näkemään.

Onneksi on taiteilijoita ja erityisesti kirjailijoita, jotka purkavat maailman esittämistä. Pahoin kuitenkin pelkään, että kirjallisuuskin tullaan osittain kieltämään, koska siinä esitetään usein näkemyksiä, jotka nykyakateemisuus torjuu rasistisina tai muuten syrjivinä. Olen monesti kirjoja lukiessani ihmetellytkin, kuinka tällaista voidaan julkaista ja miksi kukaan nyhräävä humanisti ei ole tätä vielä tuominnut. 

Täysin OT: missä tällaista nykyakateemisuudelle vastahankaista kirjallisuutta on, lukisin mielelläni! Suurin osa nykykirjallisuudesta tuntuu olevan juuri kuvaamiesi kaltaisten akateemisten tuottamaa. Normikarsinassa väkerretty oikeaoppinen kirjallisuus herättää itsessäni pelkkää ahdistusta. Paljon suurempaa kuin Köyliön Esso, joka ei edes lapsuuden kulmiltani ole kovin kaukana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eelis oli kyllä betamiehen ruumiillistuma. Katkera muille, kun ei itse saa naista kuin erittäin harvoin. Jos olisin nainen, en antaisi tuon näköiselle ja oloiselle miehelle.

Anteeksi nyt, mutta et vaikuta itsekään ihan alfalta, saati mieheltä.  Täällä vauva-av:lla anonyyminä näpytät ilkeitä bitch-kommentteja :D

Juu, en kuulu siihen 1% luokkaan miehissä, jotka voidaan määritellä alfaksi, mutta olen harrastanut seksiä yli 60 naisen kanssa. Naiset ihan omasta tahdostaan halunneet minun kanssa sänkyyn. 0 maksullista.

Oletko sinä Eelis katkera jostain?

Aahhahaa tuo on jo todella surullista että määrittelet ja arvotat itsesi sen perusteella että montako naista sinulla on ollut sängyssä  (ja wau vielä ihan heidän omasta halustaan :D) Kuulostat vain surulliselta ja todella halvalta (eikä asiaa ainakaan auta se että koitat ihan asiaksesi päteä sillä vauva.fi palstalla :DDD). Hei come on, miehelläkin voi olla edes pikkuisen itsekunnioitusta.

Naimisiinmenojaksoa katsellessani ajattelin, että Heidistä ja Mikosta tulee hyvä pari, mutta eilinen karisti kyllä nämä ajatukset tehokkaasti. Voi hyvänen aika sitä Mikkoa! Ei kai KUKAAN nainen jaksa kuunnella, jos toinen lässyttää jatkuvasti kuin vauvalle ja on koko ajan suikkaamassa lapsellisia pikkusuukkoja. Jos mun mieheni olisi tullut esittelemään tekemiään ostoksia (ja kerjäämään ylistystä kuin koiranpentu siitä, että suoriutui kauppareissusta mallikkaasti) samalla lailla kuin Mikko, olisin varmasti paiskannut ostokset seinään. Miksi Mikko ei vienyt ruokia normaalisti jääkaappiin ja vaikka vain sanonut Heidille, että toi mehua yms. Eikös se Heidi joutunut ohjeistamaan, että vie ne pakastimeen... Pidän kyllä läheisyydestä ja ns. kilteistä miehistä, mutta tuollainen lässyttäminen, myhäily ja etenkin ne kamalat suukot saisivat minut raivarin partaalle. Ottaisi Mikko kerrankin Heidiä miehekkäästi vyötäröltä kiinni ja antaisi kunnon kiihkeän suudelman, niin voisi Heidikin vähän lämmetä.

Vierailija kirjoitti:

Täysin OT: missä tällaista nykyakateemisuudelle vastahankaista kirjallisuutta on 

Klassikoistahan sitä löytää. Katso jonkin kirjallisuuden laitoksen kaunokirjallisuuslista ja kokeile lukea teoksia sieltä.

Osa klassikoista on sellaisia, joita en saa luettua raskassoutuisuuden vuoksi läpi, mutta monet niistä ovat erittäin viihdyttäviä ja ihmisyyttä syvästi luotaavia.

Jos kielellinen iloittelu viehättää, voin suositella alkuun Nabokovin Lolitaa, jossa lukija houkutellaan samaistumaan pedofiilin puolelle. Kun kirjaa aikansa lukee, huomaa puolustavansa pedofiilin ajatusmaailmaa. 

Musta taas tuntu, että Kimmo oikeesti yritti. Se Millan kaveri olis ehkä enemmän voinu tulla vastaan tutustumisessa ja kysellä, että minkälaisen miehen kanssa se kaverinsa on naimisissa.. 

Vähän ärsytti se Tiinan ajatusmalli siitä, että hänen tapojen mukaan tulee toimia, kun ei Samuelinkaan tavat mitenkään huonoja olleet. Muuten tykkään parista, mutta Tiina vois vähän löysätä tossa paimentamisessa.

Huh huh, tämä keskustelu on jotenkin hauskaa ja välillä vähän surullistakin luettavaa... analysoidaan suunnilleen silmänräpäyksetkin muutaman kameran edessä vietetyn minuutin perusteella. Toki se on ihan luonnollista, mutta tulin kyllä vähän erilaisiin johtopäätöksiin sen "kaljakaverin" kanssa.

Mietin itsekin, kun katsoin sitä, että onpa vähän kiusallista ja miksiköhän käyttäytyy noin, ja kun täällä sai lukea ihmisten johtopäätöksistä että on Millan (ehkä)panokaveri ja salaa ihastunut Millaan, niin siksihän se oli niin kylmäkiskoinen kun olikin yllättäen aviomies asunnossa! Naureskelin sille paremman tiedon puutteessa.

Mietin asiaa äsken vähän lisää... kyllähän se nyt jumalauta on tiennyt, että siellä on tv-kamerat ja Kimmo, ei se mikään yllätys ollut. Jos olisi oikeasti katkera, olisi varmasti jättänyt tulematta koko juhliin. 

Todennäköisin selitys on se, että on pelännyt kameroita, ja ainakin hieman ujona ihmisenä uuden ihmisen kanssa juttelu (Kimmo) tv-kameroiden edessä on aiheuttanut sitten jäätymisen, joka näyttää siltä kuin kyseinen mies olisi töykeä ja epäkohtelias. 

Aika yleistä muutenkin tulkita ujojen ihmisten käyttäytymistä noin, jos ei tiedä että on kyseessä silkka epävarmuus. 

Että älkääpä mammat olko aina niin varmoja omista tulkinnoistanne, kun asia voi olla jotenkin ihan toisin, varsinkin kun herkästi ensimmäiseen johtopäätökseen uskotaan ja se lietsoo sitten lisää niitä harhaluuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea kaikkia kommentteja, mutta törkeä se Millan kaveri mies. Katselee vaan ikkunasta ulos, eikä edes yritä ottaa kontaktia Kimmoon. Kimmon vähän vaikea puhua toisen selälle. Ja ei edes onnitellut, kun Milla kertoi mennensä naimisiin, ei kysynyt mitään. Ihme tyyppi.

Mulla oli muutama tämmönen kaveri jotka ei koskaa ollut iloisia mun puolesta jos sain uuden työpaikan, kumppanin tms. Aina vaan "aijaa" ja keskustelu kääntyi takaisin tyypin omiin ongelmiin. Eelis vaikuttaa vähän samanlaiselta.

Minusta tuossa oli nyt tosi iso syy tilanteessa, ei voi mitenkään sanoa liittyikö persoonaan tai heidän suhteensa hyvyyteen.

Siisteyskäsityksistä, nipotuksesta ja kontrolloinnista.

Minä (nainen) olen meidän parisuhteessa se joka on suurpiirteisempi, ja mies se joka on tarkempi ja siistimpi. Hän on siis useammin ollut se joka on huomautellut asioista tai esittänyt toivomuksia, että voisitko tehdä näin ja näin. Yleensä hänellä on ollut hyvä perustelu, joten olen ottanut onkeeni. Onhan se kivempaa että yhteinen asumus pysyy siistinä, varsinkin kun kyse on ihan pienistä vaivannäöistä. Joissain asioissa taas sitten minä olen mielestäni se jolla on fiksumpi tapa, esim. siinä miten pyykit ripustetaan kuivumaan, ja olen sitten myös esittänyt vastaavasti miehelle toivomuksen perusteluineen. Usein hänkin on todennut että totta, olet oikeassa. Joissain asioissa emme ole saavuttaneet yhteisymmärrystä, vaan kumpikin tekee sinnikkäästi omalla tavallaan, koska on sitä mieltä että se on parempi. Mikään ei kuitenkaan tällaiseen kaadu onneksi kummankaan puolelta, vaan nämähän ovat elämässä tosi pieniä asioita, vaikka arjessa toistuvatkin harva se päivä. Luojan kiitos kumpikaan meistä ei ole sellainen kontrollifriikki, ettei pystyisi kestämään sitä että toinen ei ole oman minän jatke. Eikä myöskään sellainen nössö myötäilijä, joka ei pysty ilmaisemaan omaa mielipidettään jos se eroaa toisen mielipiteestä. 

Mitä halusin sanoa... No ainakin sen, että en ymmärrä niitä ihmisiä, useimmiten naisia, jotka ovat helvetin tarkkoja joka pikkuasiasta ja myös tekevät sen koko ajan tiettäväksi. Antakaa nyt herranjumala toisellekin vähän tilaa ja happea! Äärimmäisen kontrollifriikin kannattaisi kyllä asua vaan yksinään, koska ei kukaan voi toimia kaikessa niin kuin toinen haluaa. Paitsi joku vastaavasti äärimmäinen tossu. Ahdistava ajatuskin sellainen parisuhde. Onneksi tässä sarjassa Samuel ei ole ollenkaan tossu, joten Tiinan kontrollifriikkeydestä huolimatta onnistumisen mahdollisuudet on olemassa, jos Tiina ottaa onkeensa ja antaa vähän periksi.

Varsinkin pitkään sinkkuna olleilla tuo kontrollifriikkeyden – ja vastaavasti myös liiallisen miellyttämisenhalun – vaara on varmasti todellinen. Minä ja miehenikin olimme olleet molemmat pitkään sinkkuina siinä vaiheessa kun muutimme yhteen, mutta onneksi olemme saaneet homman pysymään tasapainossa ja kumpikin on tullut toista vastaan. Se kai se on nimenomaan tärkeintä, että haetaan yhteinen sävel ja toimintatapa, eikä se, että asiat tehdään just niin kuin MINÄ haluan, olipa se halu sitten olla tarkka tai suurpiirteinen. Kumpikaan ei ole ehdottomasti oikein, vaan yleensä se kultainen keskitie on paras.

Voisiko joku kerätä yhteen viestiin kaikki instat ja facelinkit näistä osallistujista?

Tiina häslää ihan liikaa, koittaa saada kaiken niin valmiiksi ja niin "avioliittomaiseksi"... kauan ollut sinkkuna, ja epätoivoisuus kieltämättä paistaa läpi. Valmista tuosta häsläämisestä ei tule koskaan, sillä sehän tarkoittaisi, että Tiinan pitäisi ajatella uutta elämäntilannetta ja tulla sinuiksi sen kanssa. Enpä usko, että on niin helppoa - moni miehen tekemä asia nyppii jo nyt pahasti ja parisuhde on monella muullakin tavalla hirmuisen suuri elämänmuutos ikisinkun arkeen. Uskon, että pari on muuten hyvin toisilleen valittu, mutta Tiinan tulisi kasvaa ensin itsekseen hieman.

Kerron tämän, koska itse kuljin saman polun (miinus tietenkin kyseinen ohjelmaformaatti). Nyt 12v yhdessä mieheni kanssa ja hyvin menee.

Stu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mitenkään osaa kuvitella, että Heidi hyväksyisi Kimmon puolisokseen

Miksi ei hyväksyisi, jos kemiat kohtaisivat?

Kun en näe tässä parissa sitä kohtaavaa kemiaa. Heidi tarvitsisi puolisoltaan joko kykyä keskustella humanistista liirumlaarumia, tai sitten miehisen itsevarmaa (mutta samalla kohteliasta) otetta. Mielellään kumpaakin.  Kimmossa ei ole kumpaakaan. (Lainauksia avaamattomille tiedoksi, että tarkoitan tosiaan Kimmoa, eli puhe on siitä, sopisiko Kimmo Heidille pariksi.)

Jos Heidiä salsaharkoissa ihanasti vienyt salskea hymyilevä hyväkäytöksinen kundi kysyisi häntä jatkoille yhdelle, tietysti avaisi baarin oven, tiskillä hoitaisi juttelun baarimikon kanssa sekä maksamisen ja sitten määrätietoisesti pöydän valinnan, sitten kehuisi Heidin tanssitaitoa ja kysyisi harrastuksen kestoa ja alkuperää ja sitä kautta päädytään puhumaan Espanjasta ja matkailusta jne., ja koko ajan tyyppi enemmän kuuntelee ja väliin ihastelee ja sopivasti (mutta ei liikaa) heittää väliin omia kokemuksiaan samasta asiasta, niin ehkä Heidikin olisi myyty. Eikä kakistelisi edes siinä vaiheessa, kun kävisi ilmi, että tyyppi on merkonomi, joka myy autoja Veholla. Kertoisi kavereille että on tavannut tyypin joka on "kaupallisella alalla", kuinka se on ihmissuhdeammatti, jossa estetiikan tajullakin on merkitystä jne., eli vähän joutuisi kyllä selittämään valintaansa...

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt sen niin päin, että käsikirjoittajat muodostavat mielestään mielenkiintoisen tarinan sadoista tunneista kuvattua materiaalia- muutamiin pääkohtiin ja minuutteihin, jotka meille näytetän. Jälkeenpäin.

Hauska ajatus, mutta tuskin realistinen. Maksaa mansikoita pitää kuvaustiimi satoja tunteja kolmessa eri paikassa. Käytännössä varmaan siis näin: on yksi kuvaustiimi, joka menee jonain tiettynä päivänä tai kahtena kuvaamaan tapahtumia kunkn pariskunnan luona. Lisäksi liitetään klippi tai pari pariskuntien itse kuvaamaa "selfiematskua". Näistä sitten koetetaan saada joku juonellinen kooste kokoon. Tämän vuoksi meillä on jakso lähes pelkkää tapetin poistoa tai juhliin valmistautumisen ja juhlien seurantaa.

Senhän nyt näki heti että ei se Eelis Millan pelkkä kaveri oo ollu.. Friends with benefits tai vastaavaa.. Ihan mustis se Eelis oli, ja Millan reaktiohan vaan minusta vahvisti asian. :D

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä Mikko olisi voinut etukäteen tietää, ettei futiskatsomossa värjöttely Heidiä kiinnosta, jos Heidi ei ole sitä kertonut? Eikö Heidi olisi voinut sanoa asian suoraan? Pelin jälkeenkään Mikon asiaa kysyessä ei täräyttänyt suoraa totuutta, että sori nyt vaan mutta tämä oli viimeinen kerta tätä sorttia.

Ärsyttää kun naiset kuvittelevat, että miehet ovat jotain ajatuksenlukijoita tuollaisessakin. Tokihan Mikko näytti olevan täynnä itseään ja futisharrastustaan, mutta kyllä hän sen palautuksen maanpinnalle olisi kestänyt, ei olisi siitä rikki mennyt.

Tai sitten näin: Mikko on jo kauan aikaisemmin sitoutunut tuomaroimaan tietyn pelin. Kuvaustiimi ilmoittaa myöhemmin, että ovat tulossa samana päivänä kuvaamaan, mutta Mikko ei haluaisi luistaa lupauksestaan. Kysyy Heidiltä, jääkö hän mieluummin kotiin vai tuleeko mukaan, johon Heidi vastaa kohteliaisuuttaan tulevansa. Kuvaustiimillekin aika on rahaa, joten episodi päätyy jaksoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eelis oli kyllä betamiehen ruumiillistuma. Katkera muille, kun ei itse saa naista kuin erittäin harvoin. Jos olisin nainen, en antaisi tuon näköiselle ja oloiselle miehelle.

Anteeksi nyt, mutta et vaikuta itsekään ihan alfalta, saati mieheltä.  Täällä vauva-av:lla anonyyminä näpytät ilkeitä bitch-kommentteja :D

Juu, en kuulu siihen 1% luokkaan miehissä, jotka voidaan määritellä alfaksi, mutta olen harrastanut seksiä yli 60 naisen kanssa. Naiset ihan omasta tahdostaan halunneet minun kanssa sänkyyn. 0 maksullista.

Oletko sinä Eelis katkera jostain?

Aahhahaa tuo on jo todella surullista että määrittelet ja arvotat itsesi sen perusteella että montako naista sinulla on ollut sängyssä  (ja wau vielä ihan heidän omasta halustaan :D) Kuulostat vain surulliselta ja todella halvalta (eikä asiaa ainakaan auta se että koitat ihan asiaksesi päteä sillä vauva.fi palstalla :DDD). Hei come on, miehelläkin voi olla edes pikkuisen itsekunnioitusta.

Mielipiteesi ei merkitse minulle mitään. Todellisuudessa sinäkin haluaisit minua, mutta tajuat myös, ettet saa, koska olen urheilullinen, älykäs ja hyväkroppainen ihminen - olen myös mukava ihmisenä. Sinä taas todennäköisesti olet elämään kyllästynyt pullaa mussuttava - niistä teinivuosien vartalosta kaukana oleva - yh-äiti.

Mutta kiitos kommentista ;)

Te joiden mielestä Heidi kerjää katsellaan pusuja. Minä en kyllä näe sitä yhtään? Minusta ne pusut tulevat koko ajan Mikon puolelta ja Heidistä näkyy että v****aa. Jos katselee Mikkoa kerjäävästi on luultavammin fiksun ulosannin toivossa. "Keskustele nyt Mikko jostain järkevästä kanssani pliis. Älä tule pusuhuulillas nyt tänne".

Kimmosta jeesmiehenä. Kauheeta vähättelyä "mitä on elämässä tapahtunut että ei osaa muodostaa ja ilmaista omia mielipiteitä yms yms". Ei kaikilla ole mielipiteitä kaikesta. Jos oikeasti ei ole mitään mieltä siitä minne menisi syömään ja että kaikki oikeesti käy, niin miksi ei antaa sen toisen jolla luultavasti on enemmän väliä missä syö päättää se paikka. Jotkut on toai easy going luonteeltaan, eikä kaikissa asioissa ole mitään ehdottomia mielipiteitä. Hyvä niin, varmaan aika onnellisia kun ei tarvitse vaivavata päätään millään ehdottomuuksilla. Ja luulen kyllä että Kimmo osaa ilmaista mielipiteensä, jos hänellä on semmoinen jostain hänelle tärkeästä asiasta. Ei me kaikki olla samanlaisia, vaikka tuntuu että suurin osa AVlaisista on aika päsmäreitä.

nohuhhuh kirjoitti:

Naimisiinmenojaksoa katsellessani ajattelin, että Heidistä ja Mikosta tulee hyvä pari, mutta eilinen karisti kyllä nämä ajatukset tehokkaasti. Voi hyvänen aika sitä Mikkoa! Ei kai KUKAAN nainen jaksa kuunnella, jos toinen lässyttää jatkuvasti kuin vauvalle ja on koko ajan suikkaamassa lapsellisia pikkusuukkoja. Jos mun mieheni olisi tullut esittelemään tekemiään ostoksia (ja kerjäämään ylistystä kuin koiranpentu siitä, että suoriutui kauppareissusta mallikkaasti) samalla lailla kuin Mikko, olisin varmasti paiskannut ostokset seinään. Miksi Mikko ei vienyt ruokia normaalisti jääkaappiin ja vaikka vain sanonut Heidille, että toi mehua yms. Eikös se Heidi joutunut ohjeistamaan, että vie ne pakastimeen... Pidän kyllä läheisyydestä ja ns. kilteistä miehistä, mutta tuollainen lässyttäminen, myhäily ja etenkin ne kamalat suukot saisivat minut raivarin partaalle. Ottaisi Mikko kerrankin Heidiä miehekkäästi vyötäröltä kiinni ja antaisi kunnon kiihkeän suudelman, niin voisi Heidikin vähän lämmetä.

Eikös tämän ohjelman idea toisaalta ole parittaa vähän sellaista ylijäämävarastoa, joissa on jokin vika, ettei ihan rahkeet riitä kumppanin löytymiseen silleensä? Mikon "vika" saattaa olla esim. se, että ei kykene tuollaiseen machoiluun ennen kuin ehkä toisen hyväksyttyä hänet siitä huolimatta. Niin ties millainen macho hänestä voisikaan varauksitta hyväksyttynä kuoriutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toimisi, sillä uskon että Heidillä on ihan ehdottomana vaatimuksena akateeminen mies. Duunari-Kimmo ei kelpaa. Eikä Kimmolla taitaisi keskustelussa olla Heidille sitäkään annettavaa mitä Mikolla.

Hauskaa, miten jollain matalapalkkaisella naishumanistilla nousee akateemisuus niin rajusti hattuun, ettei mikään muu kuin korkeakoulutettu mies kelpaa. Juuri noin ajattelevilla naisilla on erittäin hyvät mahdollisuudet päätyä lapsettomiksi vanhoiksipiioiksi.

Kysytään välillä, mitä annettavaa Heidillä voisi olla Mikolle? Heidi vaikuttaa juuri niin omahyväiseltä, itsestään liikoja luulevalta ja omaan maailmaansa käpertyneeltä tapaukselta, ettei kumppanin löytäminen tule olemaan helppoa.

Asia, mitä av:llä ei ymmärretä, on, että tuo akateemisuus on paljon muutakin kuin pelkkä tutkinto. Se yleensä vähintään viisi yliopistossa vietettyä vuotta sosiaalistaa, mikä tarkoittaa esimerkiksi tiettyjen arvojen, ajattelutapojen, jopa puhetapojen omaksumista. Ihan konkreettisella tasolla korkeakoulutetut ja toisaalta taas vähemmän kouluttautuneet usein esimerkiksi käyttävät erilaista sanastoa, ja saattavat jopa puhua eri korkeudelta tai artikuloiden eri tavalla. Tällaiset erot aiheuttavat usein väärinkäsityksiä ihmisten välille, joten on luonnollista, että ihmiset haluavat pariutua sellaisen kanssa, joka on sosiaalistunut samanlaiseen maailmaan kuin itse. On totta, että jotkut suorittavat yliopiston identifikoitumatta sen sosiaaliseen maailmaan, mutta useimpien kohdalla ympäristö muokkaa ihmistä kaltaisekseen.

Sulla on todella erikoinen käsitys korkeastikoulutetuista ja matalammin koulutetuista. Pakko sanoa. Itse olen matalammin koulutettu nainen, ja tiedostan täysin sen, että alavalinnalla on jonkin verran, mutta ei noin paljoa merkitystä henkilön kehittymiseen ihmisenä. On paljon korkeakoulun käyneitä lapasia, jotka nysväävät yliopistossa vuositolkulla pääsemättä siltikään yhtään lähemmäs henkistä kypsyyttä ja käytännön järkeä. Siinä vaiheessa on aivan sama, kuinka hienoja sanoja osaa puheeseensa ujuttaa. Toki myös matalammin koulutetuissa on omat mätäpaiseensa, sitä en kiistä.