Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks noissa häissä ei soiteta musiikkia?? Tyly on toi alttarille kävely hiljaisuudessa!

Tuo tila ei ole kirkko, tuskin siellä on edes mitään soitinta. Kyseessä on ns. siviilivihkiminen, joka on paljon karumpi kuin seremoniallinen kirkkovihkiminen.

Yksi tiloista oli kyllä Suomenlinnan Pirunkirkko, heh heh. Kaikkia pareja ei vihitty samassa tilassa kuitenkaan.

Pirunkirkossahan on historian saatossa toiminut ortodoksinen rukoushuone ja luterilainen kirkkokin.

No on kyllä sit hyvä nimi kirkolle (uskovien kokoontumistilalle) ihan luterilaisen kristinuskon ydinsanomankin valossa. Onkohan siellä Piru merrassa?

Vierailija kirjoitti:

Eli kuka noista naisista oli ruma? Miehistä kukaan ei ollut kaunis/ komea/ miehekäs eli eivät olleet yhtään mitään mitä miehen pitäisi olla

Ei nyt rumia, mutta se lyhyt tumma olisi noista ainut, jota itse lähtisin puhtaasti ulkonäköpohjalta baarissa iskemään. Sekin todennäköisesti karahtaisi jo lähestymisvaiheessa naisen päsmäröivään puhetapaan. M

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tähän on löydetty naisia ollenkaan kun suomalaisen miehen kanssa on niin sattuman kauppaa mitä sieltä tulee.

Minusta kaikkien tuotankokausien kaikki miehet on ollut tosi laadukkaita. Erilaisia, eivätkä kaikki minun makuuni, mutta erittäin hyviä, kelpo miehiä kuitenkin!

Hyvin kestävät meidän miehet kansainvälisen vertailun tämänkin ohjelmaformaatin valossa.

Laadukkaita? Epäsymmetriset kasvot, vinot hampaat, huono vartalo jokaisella. Katsoitko ohjelmaa ollenkaan

Olen kyllä katsonut, kaikki tuotankokaudet, tarkkaan. Mutta en tarkoita laadukkaalla mitään Ken-barbietyyppistä mallipoikaa, vaan älykästä, taspainoista, parisuhteeseen kykenevää, mielenkiintoista tavallista miestä.

Ei tarvi olla mallipoika. Voi olla myös rumankomea mutta kun ei ole. On vaan sellaisia kroonisesta testosteronivajeesta kärsiviä naismiehiä, joilla vielä kaupan päälle huonot hampaat. Mitä nainen hyötyy tällaisista miehist?

Käsittämätön kommentti, en tajua ollenkaan. Ettei vaan itselläsi olisi hieman outo maku?

Mullakin tuli Samuelista ja Tiinasta niin positiivinen vaikutelma ja ihanat fiilikset! Etenkin ne kirjeet oli niin ihania :) Kaikki parit vaikutti kyllä hyviltä omalla tavallaan. Esim. Milla ja Kimmo vaikutti molemmat vähän sellaisilta hitaasti lämpeneviltä, joten ainakin samalta viivalta lähtevät. (vert. vaikka Milla ja heti pussaamaan hyökännyt Mikko parina).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kuka noista naisista oli ruma? Miehistä kukaan ei ollut kaunis/ komea/ miehekäs eli eivät olleet yhtään mitään mitä miehen pitäisi olla

Ei nyt rumia, mutta se lyhyt tumma olisi noista ainut, jota itse lähtisin puhtaasti ulkonäköpohjalta baarissa iskemään. Sekin todennäköisesti karahtaisi jo lähestymisvaiheessa naisen päsmäröivään puhetapaan. M

Ihan sama ketä lähdet iskemään et ole lähelläkään noiden naisten tasoa jos olet suomalainen mies. Suomalainen mies on sellainen väliinputoaja kun ei ole kaunis eikä komea. Ja kun kaupan päälle tulee aina ne keltaiset hampaat ja vinot kasvot. Jos katsot noita naisia niin ei ole vinot kasvot kellään. Se on jo suuri osa sitä kauneutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tähän on löydetty naisia ollenkaan kun suomalaisen miehen kanssa on niin sattuman kauppaa mitä sieltä tulee.

Minusta kaikkien tuotankokausien kaikki miehet on ollut tosi laadukkaita. Erilaisia, eivätkä kaikki minun makuuni, mutta erittäin hyviä, kelpo miehiä kuitenkin!

Hyvin kestävät meidän miehet kansainvälisen vertailun tämänkin ohjelmaformaatin valossa.

Laadukkaita? Epäsymmetriset kasvot, vinot hampaat, huono vartalo jokaisella. Katsoitko ohjelmaa ollenkaan

Olen kyllä katsonut, kaikki tuotankokaudet, tarkkaan. Mutta en tarkoita laadukkaalla mitään Ken-barbietyyppistä mallipoikaa, vaan älykästä, taspainoista, parisuhteeseen kykenevää, mielenkiintoista tavallista miestä.

Ei tarvi olla mallipoika. Voi olla myös rumankomea mutta kun ei ole. On vaan sellaisia kroonisesta testosteronivajeesta kärsiviä naismiehiä, joilla vielä kaupan päälle huonot hampaat. Mitä nainen hyötyy tällaisista miehist?

Käsittämätön kommentti, en tajua ollenkaan. Ettei vaan itselläsi olisi hieman outo maku?

Mikä tässä oli käsittämätöntä? Onko käsite rumankaunis/komea viera sinulle?

Mitä testosteroniin tulee niin se on olut laskussa jos vuosikymmeniä. Kato 50-luvun miehiä oliko ne tämän näköisiä kuin nämä miehet

Vierailija kirjoitti:

Onko toi Heidi saamelainen? En kysy ilkeilläkseni vaan siis jotenkin on "angelintyttömäinen". Söpö!

Mulle tuli sama mieleen ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidillä ja Mikolla varmaan 30 sentin pituusero. Heidillä varmaan korot, mutta silti ylettää vaan olkapäähän :)

Joo, minunkin mielestäni tämä oli häiritsevämpi pituusero kuin Tiinan ja Samuelin (joka varmaan vielä tasoittuu, kun korkkarit vaihtuvat arkikenkiin). Mutta sehän ratkaisee tietty, että itse tykkäävät toisistaan.

Sama täällä. Tiina ja Samuel ovat suurin piirtein saman pituiset, kun vähentää mielessä korkokenkien koron. Eli oikein sopusuhtainen pari.

Tiinalla ja Samuelilla näyttäisi olevan sen sijaan joku puolen metrin pituusero. Miehenä minua häiritsisi hirveästi tuollainen pituusero. Pussaamisestakin tulee niskat kipeäksi molemmille. Kun mies esim. rakastelee lähetyssaaranaajassa, niin ei puhettakaan, että voisi samaan aikaan suudella toista, kun miehen napa on jossain naisen suun kohdalla. 

Ääh, mun piti siis kirjoittaa, että häiritsevämpää on Heidin ja Mikon puolen metrin pituusero. Pahoittelut :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tähän on löydetty naisia ollenkaan kun suomalaisen miehen kanssa on niin sattuman kauppaa mitä sieltä tulee.

Minusta kaikkien tuotankokausien kaikki miehet on ollut tosi laadukkaita. Erilaisia, eivätkä kaikki minun makuuni, mutta erittäin hyviä, kelpo miehiä kuitenkin!

Hyvin kestävät meidän miehet kansainvälisen vertailun tämänkin ohjelmaformaatin valossa.

Laadukkaita? Epäsymmetriset kasvot, vinot hampaat, huono vartalo jokaisella. Katsoitko ohjelmaa ollenkaan

Olen kyllä katsonut, kaikki tuotankokaudet, tarkkaan. Mutta en tarkoita laadukkaalla mitään Ken-barbietyyppistä mallipoikaa, vaan älykästä, taspainoista, parisuhteeseen kykenevää, mielenkiintoista tavallista miestä.

Ei tarvi olla mallipoika. Voi olla myös rumankomea mutta kun ei ole. On vaan sellaisia kroonisesta testosteronivajeesta kärsiviä naismiehiä, joilla vielä kaupan päälle huonot hampaat. Mitä nainen hyötyy tällaisista miehist?

Käsittämätön kommentti, en tajua ollenkaan. Ettei vaan itselläsi olisi hieman outo maku?

Mikä tässä oli käsittämätöntä? Onko käsite rumankaunis/komea viera sinulle?

Mitä testosteroniin tulee niin se on olut laskussa jos vuosikymmeniä. Kato 50-luvun miehiä oliko ne tämän näköisiä kuin nämä miehet

Niinku nämä?
http://vignette2.wikia.nocookie.net/american-culture-in-the-50s/images/a/aa/Mens-1950s-Fashion.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/554?cb=20130316135014

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Sinänsä kyllä olisi kiinnostavaa tietää, minkä verran seksuaalisia mieltymyksiä etukäteen selvitellään.

Liekö lähtötilanteella suurta merkitystä, koska onhan tiimissä seksuaaliterapeutti, varmaan hän voi terapoida hassummat mieltymykset omaavat normikuntoon.

Onpa sinulla suuret luulot seksuaaliterapiasta!

Aavistelen tulevia juonenkäänteitä. 

Heidi ja Mikko: Kaikki alussa ajattelevat, että onpas söpö pari ja in löööv, mutta tästä on nyt hyvä leipoa tv-draamaa jatkossa näyttämällä erimielisyyksiä ja päivittelemällä, että miksi ne nyt noin, niillähän alkoi niin hyvin. Edelliskauden vastinparit ovat mielestäni Pia ja Jussi, Mari ja Jouni

Milla ja Kimmo: Jähmeä alku, mutta tästä saadaan tv-draaman keinoin kehiteltyä noususuhdanteinen rakkaustarina.  Edelliskautena Mia ja Olli (osittain, ykköskauden loppu jos ois se tarinan huipentuma)

Tiina ja Samuel: He ovat tän kauden Sari ja Antti, Esa ja Viola. Homma vaan toimii. 

Onko muuten edellsikausien tyypit viettämässä jotain "kisakatsomoa"? Muistan että viime kauden alussa ois ykköskautelaiset pitäneet kokoontumisajot ja julkaisseet kuvia instassa. 

Tässä ohjelmassahan on parasta juuri se, että siinä on TAVALLISIA ihmisiä mukana. Ihan tarpeeksi on niitä realitysarjoja, joissa on keinotekoisesti "paranneltu" ulkonäköä. Ei tarvitse olla täydellinen ulkonäkö, eikä tarvitse olla pituusmittasuhteet tietynlaiset. Kyllä se on jokin muu, mikä loppupeleissä merkkaa. Miten kannat itsesi , miten olet sinut itsesi kanssa, miten kohtelet toisia ihmisä......Miksi miesten pituus on muka kynnyskysymys joillekin. No mieltymyksiä on monenlaisia, mutta kaikki nämä osallistujat ovat ihan sympaattisia ihmisiä.

Minusta Kimmo olisi komeampi, jos kasvattaisi (lyhyehkön) kokoparran. Ei näyttäisi niin pyhäkoulupojalta. Tukkansa on nykyisellään tasan vääränmittainen, kun nouse pystyyn. Pitkänä leijonanharjana laskeutuisi paremmin. Tai sitten voisi vaikka ajaa kokonaan pois. Kummin tahansa, se parta tekisi terää! 

Käy Kimmoa sääliksi kun sai niin epäkunnioittavan vaimon. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tähän on löydetty naisia ollenkaan kun suomalaisen miehen kanssa on niin sattuman kauppaa mitä sieltä tulee.

Minusta kaikkien tuotankokausien kaikki miehet on ollut tosi laadukkaita. Erilaisia, eivätkä kaikki minun makuuni, mutta erittäin hyviä, kelpo miehiä kuitenkin!

Hyvin kestävät meidän miehet kansainvälisen vertailun tämänkin ohjelmaformaatin valossa.

Laadukkaita? Epäsymmetriset kasvot, vinot hampaat, huono vartalo jokaisella. Katsoitko ohjelmaa ollenkaan

Olen kyllä katsonut, kaikki tuotankokaudet, tarkkaan. Mutta en tarkoita laadukkaalla mitään Ken-barbietyyppistä mallipoikaa, vaan älykästä, taspainoista, parisuhteeseen kykenevää, mielenkiintoista tavallista miestä.

Ei tarvi olla mallipoika. Voi olla myös rumankomea mutta kun ei ole. On vaan sellaisia kroonisesta testosteronivajeesta kärsiviä naismiehiä, joilla vielä kaupan päälle huonot hampaat. Mitä nainen hyötyy tällaisista miehist?

Käsittämätön kommentti, en tajua ollenkaan. Ettei vaan itselläsi olisi hieman outo maku?

Mikä tässä oli käsittämätöntä? Onko käsite rumankaunis/komea viera sinulle?

Mitä testosteroniin tulee niin se on olut laskussa jos vuosikymmeniä. Kato 50-luvun miehiä oliko ne tämän näköisiä kuin nämä miehet

Ainakin ne oli pienempiä kuin nykyajan naiset :D

Vierailija kirjoitti:

Heidi on aivan kuin Bonesin Angela. Kaunis.

Olen miettinyt ihan samaa! Varsinkin kun itseäni on sanottu Angelan näköiseksi ja varmasti olen myös Heidin näköinen, ja kuten joku Heidistäkin arveli niin minulla ainakin on saamelaista verta.

Mikko vois kyllä korjata hampaansa suoraan, valkaista ja opetella puhumaan selkeämmin ☺️👍

Tiina ja Samuel on söpöjä mutta... Minusta Tiina oli päättänyt, että nyt minä pääsen naimisiin ja sitten siinä pysytään. Eli ei katseesta päätellen ihastunut oikeasti, vaan päätti että jooo toi onkin ihan täydellinen mulle. Huijaa siis itseäänkin, meni jossain vaiheessa yli se "ihan täydellinen" ja "niin ihana". Alkoi käyttäytyä liian tuttavallisesti (paljastaa omaa tirtämättömyyttään ja blondiuttaan), kun Samuel koetti vaan kohteliaasti peesailla.

On varmaan aikamoinen takertuja enkä tiedä, tykkääkö Samuel ollenkaan.

Ehdottomasti Heidi kaunein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tähän on löydetty naisia ollenkaan kun suomalaisen miehen kanssa on niin sattuman kauppaa mitä sieltä tulee.

Minusta kaikkien tuotankokausien kaikki miehet on ollut tosi laadukkaita. Erilaisia, eivätkä kaikki minun makuuni, mutta erittäin hyviä, kelpo miehiä kuitenkin!

Hyvin kestävät meidän miehet kansainvälisen vertailun tämänkin ohjelmaformaatin valossa.

Laadukkaita? Epäsymmetriset kasvot, vinot hampaat, huono vartalo jokaisella. Katsoitko ohjelmaa ollenkaan

Olen kyllä katsonut, kaikki tuotankokaudet, tarkkaan. Mutta en tarkoita laadukkaalla mitään Ken-barbietyyppistä mallipoikaa, vaan älykästä, taspainoista, parisuhteeseen kykenevää, mielenkiintoista tavallista miestä.

Ei tarvi olla mallipoika. Voi olla myös rumankomea mutta kun ei ole. On vaan sellaisia kroonisesta testosteronivajeesta kärsiviä naismiehiä, joilla vielä kaupan päälle huonot hampaat. Mitä nainen hyötyy tällaisista miehist?

Käsittämätön kommentti, en tajua ollenkaan. Ettei vaan itselläsi olisi hieman outo maku?

Mikä tässä oli käsittämätöntä? Onko käsite rumankaunis/komea viera sinulle?

Mitä testosteroniin tulee niin se on olut laskussa jos vuosikymmeniä. Kato 50-luvun miehiä oliko ne tämän näköisiä kuin nämä miehet

Ainakin ne oli pienempiä kuin nykyajan naiset :D

50-luvulla miehillä ei ollut leveää lantiota ja kapeita hartioita.

Ja oma lukunsa on myös nykymiehen surkeat verbaaliset taidot. Onko näissä ohjelmissa koskaan sanottu miehen toimesta mitään nasevaa?

Vierailija kirjoitti:

Mikko vois kyllä korjata hampaansa suoraan, valkaista ja opetella puhumaan selkeämmin ☺️👍

Joo, kyllä pitäisi näyttelijän vähän miettiä miltä näyttää elokuvissa - eiku hetkinen...