Ensitreffit alttarilla OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta toisaalta tässä kameroille näytetyssä riitatilanteessa Mikko meni kyllä itse kyselemään Heidin fiiliksiä heti kotiin tultuaan, vaikka olisi voinut itse mennä hetkeksi lataamaan akkujaan ennen riidan ratkomista.

Eiköhän sen fiiliksen kyselyn tarkoitus ollut, että Mikko osoittaisi sillä, ettei enää ole hyökkäyskannalla ja toisaalta huolenpitoaan Heidistä, ja toisaalta Heidi - jos omaisi sosiaalista pelisilmää - voisi myös osaltaan hyvitellä aiempia riitaisia tunnelmia. Heidi ei kuitenkaan tarttunut siihen toivotulla tavalla, vaan osoitti, että on edelleen vihainen aiemmasta.

Eikö muka Mikko ollut vihainen. Aivan jäykkänä loukkaantumisesta ja vihaisuudesta. Melkein pelottavan tuntuinen. Posket hehkuu punasina. Ymmärrän, miltä Heidistä ne aiemmat huutoepisodit ovat tuntuneet. Tilanne on kuin jäätä Mikon puolelta. Ei millään tavalla tule Heidiä vastaan. Helposti voisin kuvitella tuollaisen joskus kärjistyvän jopa fyysiseen väkivaltaan. Toivon tulevien kumppaneiden takia, että ei niin tulisi käymään.

On hyvin hämmentävää, että miten Mikko voi olla noin jäätävänä ja jäykkänä loukkaantumisesta ja vihaisuudesta. Tilanne ja väärinkäsitys ei sitä selitä, syy on jokin Mikossa itsessään (persoonassaan, aiemmissa traumoissaan tms). Joutuu oikein pakottamaan itsestään ulos sen että väittää yrittävänsä kompromissia. Miten joku kissaväärinkäsitys voi loukata ketään noin paljon? Mikä tilanteessa oikeuttaa noin suureen vihastumiseen? Mikä Mikkoa loukkasi niin kovin? 

Naamiot on jo poissa. Hän on mies, joka loukkaantuu, jos vaimo ei alistu. Voin olla väärässäkin, mutta kehonkieli on niin tuttua omista menneistä kokemuksista.

No mutta jos näin on niin tiedossa on vain lisää loukkaantumista, riitaa ja raivareita (ja mykkäkoulua?). Koska harva suostuu alistumaan. Eikä tietysti kannatakaan alistua.

Vierailija kirjoitti:

Sain käsityksen että Heidi oli yrittänyt pyytää anteeksi edellisenä iltana (mitä?!), muttei se ollut Mikolle kelvannut. Aivan käsittämätön tyyppi mielestäni.

Kiistan aihe oli se, että olisiko Heidin pitänyt ottaa extempore-reissusuunnitelmansa aiemmin puheeksi, että kissan hoito ei jää herran haltuun ajankohtana, jona Mikko on ennalta sovitusti muualla.

Oliko se aito anteeksipyyntö, jos asiasta piti olla vihainen ja alkaa kinata vielä uudelleen Mikon tultua seuraavana päivänä kotiin?

Dunden haastattelussa Ilta-Sanomissa käykin ilmi, että parit ovat saaneet tukea koko ajan asiantuntijoilta. 

"Asiantuntijat puhuivat viikoittain parien kanssa puhelimessa ja tapasivat heidät kertaalleen kasvotusten. Pareilla oli myös mahdollisuus ottaa heihin yhteyttä milloin tahansa kuvausten aikana."

Luulisi Heidin soitelleen, jos hän yhtään on ajatellut, että välit Mikkoon voisivat korjaantua. Sitten kun on jo päättänyt lähteä, ei neuvoja tarvitse enää kysellä.

Kuvitelkaapa tilanne, että Heidillä olisi siellä Turussa vaikkapa hamsteri, joka kyllä pärjää päivän, kaksi yksikseenkin, mutta seurallisena olentona viihtyy paremmin, jos joku on paikalla. Mikko olisi Heidin luona asustelemassa kun Heidillä olisi meno vaikkapa salsaamaan kavereden kanssa viikonloppuna. Mieltäisikö Mikko automaattisesti itsensä hamsterinviihdyttäjäksi Heidin poissaolon ajaksi, ilman, että siitä tarvitsee erikseen sopia? Ja jos ei, vaan olisikin tehnyt omia suunnitelmia, ja Heidi siitä kovasti ällistyisi ja suuttuisi, osaatteko kuvitella Mikon sovittelevasti ja ystävällisesti ottavan vastaan Heidin vihanpurkaukset?

Minä jotenkin en. Näin toisin päin käännettynä koko juttu kuulostaa minusta ihan absurdilta.

Ja se moneen Mikon moneen kertaan toistelema " älä ny ala puolusteleen ittees" on myös outoa kommentointia kun toinen vaan hyvin rauhallisesti ja rakentavasti perustelee omia näkemyksiään. Mikon kielenkäytössä epämiellyttävintä oli jokin ihmeellinen sumuttaminen, outo tulkintatapa ja merkitysten tahallisentuntuinen vääristeleminen.

Voisin kuvitella, että persoonallisuushäiriöinen ihminen toimii juuri noin ja että se saa puolison pikkuhiljaa hulluuden partaalle kun kaikki asiat peilautuvat takaisin jotenkin ihan outoina ja vääristyneinä.

Yhtään väheksymättä ohjelman asiantuntijoiden pätevyyttä omilla spesifeillä aloillaan uskoisin, että parivalinnat onnistuisivat paremmin, jos valintaan osallistuisi ainoastaan psykologit, joilla on vahva teoreettinen ja objektiivinen ymmärrys aiheesta. Joka kaudella on ollut todella kummallisia asiantuntijoita, floristi, rakkaustutkija, teologi.. Näiden henkilöiden perustelut ovat pohjautuneet pitkälti intuitioon ja mutu-seikkoihin. Jos olisin itse hakeutumassa ohjelmaan, toivoisin psykologien tekevän valinnat. Toki heitäkin on moneen lähtöön, mutta jos tieteen avulla on tarkoitus löytää ne mätsit niin luottoa löytyy enemmän psykologeihin tässä asiassa.

Nyt mua kiinnostaisi ihan hirveästi tietää, esitetäänkö hakijoille (joita kuulemma satoja - eli ei ole pulaa osallistujista) suoraan elämänkatsomuskysymyksiä. Esim. "Kuinka hallitsevana pidät hipsteriekoilua elämässäsi/ voisitko kuvitella tekeväsi kompromisseja korkeakiiltokalustepuolison kanssa " jne. 

Monethan eivät tällaisia asioita joudu ennakkoon edes miettimään, koska liikkuvat koko ajan omiensa parissa, mutta tällaisessa sokkoleikissä on syytäkin pohtia. Ilmeisesti Heidin ja Mikon osalta asiantuntijoilla oikea käsitys heidän elämäntyylistään, mutta oliko siitä, missä määrin puolisot sopeutuvat tai haluavat sopeutua erilaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tokaisi katsottuamme tuon vikan jakson, että Mikko patoaa kaiken vihan sisälleen ja varmasti se räjähtää väkivaltaa vielä.... valitettavasti olen samaa mieltä. Näyttää niin pelottavalta se tyhjä, vihainen katse...huhhuh..

Mutta miten ihmeessä voi kertyä noin kamalan paljon vihaa?? Näin lyhyessä ajassa? Mistä se kaikki viha tulee? Käsittääkseni Heidi ei ole tehnyt mitään oikeasti pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on järkyttävä. Ylipäänsä se, että jo parin viikon "suhteen" jälkeen heillä alkoi tällainen riitely, on mielestäni aika outoa. Ja jos se on ollut jotain näin kamalaa, mitä tämä sohvakeskustelu oli, joka kerta siis, en yhtään ihmettele, että Heidi oli esim. siellä metsäretkellä niin pelokkaan ja surullisen oloinen.

Olisikohan se tämän kauden uusi käänne se, että Heidi ja Mikko eivät tule edes mihinkään lopputapaamiseen, koska eivät voi nähdä toisiaan.

Tulivathan ne siinä loppuklipissä. Käsi kädessä?

Joo, näin tämän juuri hetki sen jälkeen, kun olin kirjoittanut kommenttini. Oli jakso vielä hivenen kesken siinä vaiheessa ja piti yrittää saada lähetettyä ennen klo 23... En suoraan sanottuna ymmärrä, miten he tuon keskustelun jälkeen kävelivät käsi kädessä minnekään. Vaikka kuinka ollaan sitouduttu tähän avioliittoon ja ohjelmaan, ja kenties toivotaan edelleen, että asiat saadaan järjestymään.

Toivottavasti Heidi saa tukea tuotantoyhtiön piikkiin tämän 5 viikon kokemuksen käsittelemiseksi. Mikkoakaan ei terapia haittaisi, tosin ihan muista syistä kuin pelkän ohjelman takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain käsityksen että Heidi oli yrittänyt pyytää anteeksi edellisenä iltana (mitä?!), muttei se ollut Mikolle kelvannut. Aivan käsittämätön tyyppi mielestäni.

Kiistan aihe oli se, että olisiko Heidin pitänyt ottaa extempore-reissusuunnitelmansa aiemmin puheeksi, että kissan hoito ei jää herran haltuun ajankohtana, jona Mikko on ennalta sovitusti muualla.

Oliko se aito anteeksipyyntö, jos asiasta piti olla vihainen ja alkaa kinata vielä uudelleen Mikon tultua seuraavana päivänä kotiin?

Miksei sitä riitaa oltu sitten sovittu anteeksipyynnön myötä? Heidi oli hyvin asiallinen ja reilu keskustelussa, ainoa erikoisia rajoituksia toiselle laukova oli Mikko.

Vai olisitko itse vain tyytyväinen, jos sinulle suututtaisiin kohtuuttomasti "ajattelemattomuudestasi"  johon toinen oli yhtä syypää hiljaisine oletuksineen? Sitten jatkuvasti käskettäsiin olemaan puolustelematta toimintaasi, eli yksinkertaisesti kai olemaan hiljaa?

Vierailija kirjoitti:

Vähään tyytyvä thaikkuvaimo olisi Mikolle paljon parempi vaihtoehto. Ei selkeästi halua panostaa parisuhteeseen pätkäänkään, haluaa vaan jonkun kivan neiti näpsän sinnen kotiin laittamaan ruokaa ja odottamaan herraa kotiin töistä ja ties mistä menoista. Thainaiselle vastineeksi hyvä elintaso joten winwin.

Melkeinpä oltava samaa mieltä. Vaikea kuvitella tuota miestä keskustelmaan syvällisesti ja analyyttisesti mistään kun arkipäiväinen "keskustelukin" on tuota tasoa. Tietenkin pelkää tuota jyrää, joka kotonansa on, mutta jotenkin tulee hänestä sellainen jees-jees-vaikutelma muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain käsityksen että Heidi oli yrittänyt pyytää anteeksi edellisenä iltana (mitä?!), muttei se ollut Mikolle kelvannut. Aivan käsittämätön tyyppi mielestäni.

Kiistan aihe oli se, että olisiko Heidin pitänyt ottaa extempore-reissusuunnitelmansa aiemmin puheeksi, että kissan hoito ei jää herran haltuun ajankohtana, jona Mikko on ennalta sovitusti muualla.

Oliko se aito anteeksipyyntö, jos asiasta piti olla vihainen ja alkaa kinata vielä uudelleen Mikon tultua seuraavana päivänä kotiin?

Miksei sitä riitaa oltu sitten sovittu anteeksipyynnön myötä? Heidi oli hyvin asiallinen ja reilu keskustelussa, ainoa erikoisia rajoituksia toiselle laukova oli Mikko.

Vai olisitko itse vain tyytyväinen, jos sinulle suututtaisiin kohtuuttomasti "ajattelemattomuudestasi"  johon toinen oli yhtä syypää hiljaisine oletuksineen? Sitten jatkuvasti käskettäsiin olemaan puolustelematta toimintaasi, eli yksinkertaisesti kai olemaan hiljaa?

Minun mies syyttää minua jatkuvasti minun ajattelemattomuudesta. Eli siitä että en toimi kuten hän olettaa. Mutta ei koskaan sano toiveitaan ääneen. Saa raivareita jos en tajua toimia kuin hän olettaa. Ja kun kerron että en tiennyt mitä haluat niin saa raivarin juuri noin että "älä puolustele toimintaasi, älä koko ajan puolustaudu". Olen ihan loppu. Mieheni on mikkomies :( .

Tsemppiä Mikko! Mitä nämä mammat täällä marmattaa? Sä oot sisimmiltäsi kiltti mies.

Vierailija kirjoitti:

Yhtään väheksymättä ohjelman asiantuntijoiden pätevyyttä omilla spesifeillä aloillaan uskoisin, että parivalinnat onnistuisivat paremmin, jos valintaan osallistuisi ainoastaan psykologit, joilla on vahva teoreettinen ja objektiivinen ymmärrys aiheesta. Joka kaudella on ollut todella kummallisia asiantuntijoita, floristi, rakkaustutkija, teologi.. Näiden henkilöiden perustelut ovat pohjautuneet pitkälti intuitioon ja mutu-seikkoihin. Jos olisin itse hakeutumassa ohjelmaan, toivoisin psykologien tekevän valinnat. Toki heitäkin on moneen lähtöön, mutta jos tieteen avulla on tarkoitus löytää ne mätsit niin luottoa löytyy enemmän psykologeihin tässä asiassa.

Minä taas en usko, että yhtään parempaa tulosta tulisi paremmalla asiantuntemuksella, vaan jollain tasolla ihmisten pitäisi nähdä kumppaniehdokkaita livenä tai edes videolla ja valita sen pohjalta. Sitä voivat ihmiset vaikka kirjoitella toisilleen vuoden päivät ja olla joka asiassa samoilla linjoilla ja kun tapaavat, kaikki loppuu siihen (kokemusta on) Lihaa ja verta oleva ihminen on ihan toinen juttu kuin ajatustason yhteensopivuus.

Ensi kaudeksi voisi keräillä aiempien kausien sinkkuja uusien puolisoiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Yhtään väheksymättä ohjelman asiantuntijoiden pätevyyttä omilla spesifeillä aloillaan uskoisin, että parivalinnat onnistuisivat paremmin, jos valintaan osallistuisi ainoastaan psykologit, joilla on vahva teoreettinen ja objektiivinen ymmärrys aiheesta. Joka kaudella on ollut todella kummallisia asiantuntijoita, floristi, rakkaustutkija, teologi.. Näiden henkilöiden perustelut ovat pohjautuneet pitkälti intuitioon ja mutu-seikkoihin. Jos olisin itse hakeutumassa ohjelmaan, toivoisin psykologien tekevän valinnat. Toki heitäkin on moneen lähtöön, mutta jos tieteen avulla on tarkoitus löytää ne mätsit niin luottoa löytyy enemmän psykologeihin tässä asiassa.

Todellakin! Tonysta ja Jasonista huomaa että ovat ensisijaisesti tutkijoita ja tieteilijöitä, jotka on tottuneet pohtimaan rakkautta ja tunneilmiöitä hyvin teoreettisella ja abstraktilla tasolla. Mutta ihmistuntijoina ja ihmistenlukijoina eivät ole omalla osa-alueellaan.

Olisi aika kiva, jos olisi Kimmon kaltainen personal trainer tsemppaamassa lenkillä! Ja se kuukautispäivä tarkotti varmaan hääpäivän jälkeisen ensimmäisen kuukauden täyttymistä?! Juhlapäivä sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tokaisi katsottuamme tuon vikan jakson, että Mikko patoaa kaiken vihan sisälleen ja varmasti se räjähtää väkivaltaa vielä.... valitettavasti olen samaa mieltä. Näyttää niin pelottavalta se tyhjä, vihainen katse...huhhuh..

Mutta miten ihmeessä voi kertyä noin kamalan paljon vihaa?? Näin lyhyessä ajassa? Mistä se kaikki viha tulee? Käsittääkseni Heidi ei ole tehnyt mitään oikeasti pahaa.

Tuota se luonnehäiriöisen kanssa on. Se viha on heissä itsessä syvällä ja vain odottaa kohdetta, mihin purkaa räjähdys.  Heidillä ei ole mitään tekemistä vihan syyn kanssa - taino, tekosyyn kanssa toki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tokaisi katsottuamme tuon vikan jakson, että Mikko patoaa kaiken vihan sisälleen ja varmasti se räjähtää väkivaltaa vielä.... valitettavasti olen samaa mieltä. Näyttää niin pelottavalta se tyhjä, vihainen katse...huhhuh..

Mutta miten ihmeessä voi kertyä noin kamalan paljon vihaa?? Näin lyhyessä ajassa? Mistä se kaikki viha tulee? Käsittääkseni Heidi ei ole tehnyt mitään oikeasti pahaa.

Nyt sitten luet Mikon viaksi jo kamalan patoutuneen vihankin, joka kuitenkin mahdollisesti on olemassa vain omassa mielikuvituksessasi.

Erimielisyys ja mahdollinen pettyminen toiseen on kuitenkin vielä aika kaukana vihaamisesta, joka on todella voimakas tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tokaisi katsottuamme tuon vikan jakson, että Mikko patoaa kaiken vihan sisälleen ja varmasti se räjähtää väkivaltaa vielä.... valitettavasti olen samaa mieltä. Näyttää niin pelottavalta se tyhjä, vihainen katse...huhhuh..

Mutta miten ihmeessä voi kertyä noin kamalan paljon vihaa?? Näin lyhyessä ajassa? Mistä se kaikki viha tulee? Käsittääkseni Heidi ei ole tehnyt mitään oikeasti pahaa.

Nyt sitten luet Mikon viaksi jo kamalan patoutuneen vihankin, joka kuitenkin mahdollisesti on olemassa vain omassa mielikuvituksessasi.

Erimielisyys ja mahdollinen pettyminen toiseen on kuitenkin vielä aika kaukana vihaamisesta, joka on todella voimakas tunne.

Hyvin sanottu Mikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sain käsityksen että Heidi oli yrittänyt pyytää anteeksi edellisenä iltana (mitä?!), muttei se ollut Mikolle kelvannut. Aivan käsittämätön tyyppi mielestäni.

Kiistan aihe oli se, että olisiko Heidin pitänyt ottaa extempore-reissusuunnitelmansa aiemmin puheeksi, että kissan hoito ei jää herran haltuun ajankohtana, jona Mikko on ennalta sovitusti muualla.

Oliko se aito anteeksipyyntö, jos asiasta piti olla vihainen ja alkaa kinata vielä uudelleen Mikon tultua seuraavana päivänä kotiin?

mitä mieltä itse tästä olet Mikko?

Lenkille kirjoitti:

Olisi aika kiva, jos olisi Kimmon kaltainen personal trainer tsemppaamassa lenkillä! Ja se kuukautispäivä tarkotti varmaan hääpäivän jälkeisen ensimmäisen kuukauden täyttymistä?! Juhlapäivä sekin.

No shit???