Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL
05.09.2016 |
Huomenna se alkaa! Miten me pärjätään ilman Maaretia? Onko taas säpinää ukkomiehen ja kamera crew'n välillä? Kuka on paksuna heti häitten jälkeen? Millaisia pariskuntia veikkaatte tällä kertaa olevan mukana, joko saataisiin vähän "iäkkäämpi" pari mukaan?
En malta odottaa!
Kommentit (8622)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiinalla on kyllä mahtava taito manipuloida. Ensin kysyy" onk sulla mitään muita sukkia kun noita urheilusukkia." Tarkoittaa hänen kielellään, että samuelin pitäisi osoottaa heti kiinnostus uusia mustia sukkia kohtaan. Osaa hyvin syyllistää toista. Kamalaa.
Siis miten tuossa nyt syyllistyy, jos toinen noin kysyy?
Okei, myönnän etten usko, että kysymyksen syynä oli silkka vilpitön mielenkiinto sukkalaatikon sisältöä kohtaan. Ja varmaan ajatus oli, että jos vastaus on myöntävä niin perässä seuraa ehdotus että pistäisitkö mieluummin toisenlaiset jalkaan. Mutta ei kai siitä syyllisyyttä tuntea tarvitse, jos tähän mennessä on käyttänyt sukkia, jotka toisen mielestä ovat kamalat? Toteaa vain että eipä ole muuta mutta ostetaan kun käydään ensi kerran kaupassa, tai jos on muunlaisia niin joko vaihtaa tai toteaa että sorry mutta nämä urheilusukat on mukavat joten käytän näitä, katso jonnekin muualle jos et kestä nähdä.Ottaen hänen aiemman tyylinsä huomioon niin aika selkeää mitä tollaisilla kysymyksillä yritetään. Nythän Samuel alkoi itsekin ihmettelemään, että onko hänen sukissaan jotakin pielessä. Sen sijaan Tiina olisi voinut vaikka käydä ostamassa hänelle uusia sukkia ja sanoa. " Hei, kävinpä ostamassa sulle parit sukat, kun huomasin, että sulla on vain noita urheilusukkia." Tai sitten hän voisi kysyä suoraan, että mentäisiinkö vaikka joku päivä yhdessä ostoksilla niin Samuel saisi samalla ostettua vaikka lisää sukkia. Mutta nyt hän yrittää olla samaan aikaan muka jotenkin joustava, niin mielestäni siitä saa vain manipuloivan kuvan. Sama kun hän kysyi edellisjaksossa Samuelin mielipidettä salaateista tms. Eli annetaan toiselle mukamas mahdolisuus päättää kysymällä, kun oikeasti itsellä on jo vahva mielipide asiasta. Jos haluaisi oikeasti olla joustava, niin joko ei sanoisi asiasta mitään tai sitten sanoisi reilusti mitä mieltä itse on asiasta mutta ei yrittäisi vaikuttaa siihen toisen mielipiteeseen omilla asenteillaan.
Siis ihan oikeastiko tässä nyt ollaan sitä mieltä, että se jyrääminen on parempi kuin tuo kyseleminen ja vihjaaminen?
Tuo kyseleminen ja vihjaaminen on ihan samanlaista jyräämistä kuin suorasanaisempikin ilmaisu. Siksi tuo liitto ei tule kestämään. Ei tuollaista omahyväistä mielipide- ja mieltymysjyrää kuin Tiina jaksa pitemmän päälle kukaan mies.
Aluksi holhoaminen voi tuntua kivaltakin, mutta kun aikaa kuluu, tekee tuollaisia naisia lähinnä mieli mätkiä päin näköä. Koska tuo on nalkutusta pahimmillaan, henkistä vallankäyttöä, jolla yritetään tukahduttaa ja alistaa mies. Väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loputkin jaksokuvaukset ovat nyt näkyvissä: https://www.telsu.fi/ensitreffit%20alttarilla
No ylläripylläri, Heidille tulee riitaa Mikon kanssa.
Stu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni juuri Milla olisi tarvinnut kaikkein jäsyimmän miehen, ehkä vähän vanhemman tai muuten luontaista johtajatyyppiä (ei ammatti, vaan henkilö, joka saa seuraajia). Ja juuri hänet naitettiin kaikkein mukautuvimman ja miellyttämisenhaluisimman miehen kanssa. Pitäisi olla maallikkojen valitsemat verrokkiparit, olisimme varmasti onnistuneet paremmin!
Mutta kun ei niitä vaihtoehtoja ole. Hakijamäärä on pieni.
Ja nämä vähätkin saivat sössittyä. Olisivat edes naittaneet Mikon Millalle, vähän vastusta.
Vierailija kirjoitti:
"Milla vie miehensä tapaamaan isäänsä ensimmäistä kertaa, ja isä yllättää tuoreen vävyn erikoisella lahjalla"
Aika outoa! Olis luullut että isä tulee tyttärensä häihin..
Ja nyt kaikki huolestuneet voi lopettaa, Mikko pääsee tanssimaan Heidin kanssa!
Se oli sanottu ohjelman sivuilla, että Millan isä ei tullut häihin kun ei hyväksy ohjelman ajatusta.
Jaa Samppa tekee yllättävän paljastuksen, ja loppujaksossa ylläreitä... eroaisivatko sittenkin? Milla ja Kimmo miettivät lastenhankintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ammattilainen kirjoitti:
Mikossa on jotain mikä saa minut pelkäämään koko miestä. Tuntuu että hänessä on pimeä ja kylmä puoli, joka ei normaalisti tule esiin. Jokin luonteeseen liittyvä. Vaikuttaa vähän mammanpojalta, kovin itserakkaan oloinen, vaatii paljon huomiota ja ihailua. Sellainen tyyppi joka ei ole hionut särmiään toisen ihmisen kanssa. Ei mikään ihannepuoliso, päinvastoin.
Riidan syyksi veikkaan seuraavaa: on tullut puhe entisten kumppanien määrästä. Mikolla luku on ollut ilmeisesti 1-3, Heidillä huomattavasti enemmän. Tästä Mikko vetänyt kauheat kilarit, saattanut jopa haukkua...no tiedätte kyllä. Tämä siis täysin spekulaatiota!
Jännä yksityiskohta muuten että hänen harrastuksenaan on jalkapallon tuomarointi. Sen sijaan että pelaisi itse, juoksee kentällä ja saa arvostella muitten tekemisiä. Tuntuu siltä että tämä "itsevaltiaan" asenne ja rooli on jäänyt päälle, luulee ilmeisesti olevansa elämässään muutenkin sellainen henkilö jolla on valtaa ja asemaa, koko kentän herra.
Voin tietysti olla aivan väärässäkin, mutta tämä vaikutelma on tullut.
Mutta tässä en ole väärässä: Jason Lepojärvi ja Tony Dunderfelt latelevat pelkkiä itsestäänselvyyksiä! Ohutta on heidän ammattitaitonsa, samat tiedot löytyvät kyllä noin kolmelta miljoonalta suomalaiselta. Ihan ilman Oxfordia.
Hienoa! miksiköhän täällä kuitenkin nuo sinkut marisevat yksinäisyyttään ja epäonnistuneita suhdeyrityksiä, miehet ja naiset pilaavat parisuhteita toisen jatkuvalla arvostelulla ja kumppanin arvostuksen puutteella ja huomioonottamattomuudella? Ennemminkin sanoisin, että parien vuorovaikutus- ja parisuhdetaidot ovat samalla tasolla kuin keskiverto av sinkun - ja jos itsestäänselvyyksiä on kuultu, niitä ei totisesti ole sisäistetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisessä jaksossa oltiin Heidin asunnolla ja Heidin kaverit kylässä.
Aivan, eli molempien mieleisiä tekemisiä on näytetty. Kumma tehdä tästä jotain ongelmaa.
Minusta nämä kyläilyjutut ovat eri kategoriaa kuin ne, joissa lähdetään kahdestaan tekemään jotain yhteistä juttua. Eiköhän ole ihan tuotannon puolesta järjestetty, että kaikilla pareilla on kohtaus, jossa tavataan jommankumman/kummankin kavereiden kesken.
Mutta no hätä, vielä näkyy tulevan jakso, jossa Heidi saa vietyä Mikon tanssimaan. Tosin se ei tuota suhdetta enää pelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiinalla on kyllä mahtava taito manipuloida. Ensin kysyy" onk sulla mitään muita sukkia kun noita urheilusukkia." Tarkoittaa hänen kielellään, että samuelin pitäisi osoottaa heti kiinnostus uusia mustia sukkia kohtaan. Osaa hyvin syyllistää toista. Kamalaa.
Siis miten tuossa nyt syyllistyy, jos toinen noin kysyy?
Okei, myönnän etten usko, että kysymyksen syynä oli silkka vilpitön mielenkiinto sukkalaatikon sisältöä kohtaan. Ja varmaan ajatus oli, että jos vastaus on myöntävä niin perässä seuraa ehdotus että pistäisitkö mieluummin toisenlaiset jalkaan. Mutta ei kai siitä syyllisyyttä tuntea tarvitse, jos tähän mennessä on käyttänyt sukkia, jotka toisen mielestä ovat kamalat? Toteaa vain että eipä ole muuta mutta ostetaan kun käydään ensi kerran kaupassa, tai jos on muunlaisia niin joko vaihtaa tai toteaa että sorry mutta nämä urheilusukat on mukavat joten käytän näitä, katso jonnekin muualle jos et kestä nähdä.
Ottaen hänen aiemman tyylinsä huomioon niin aika selkeää mitä tollaisilla kysymyksillä yritetään. Nythän Samuel alkoi itsekin ihmettelemään, että onko hänen sukissaan jotakin pielessä. Sen sijaan Tiina olisi voinut vaikka käydä ostamassa hänelle uusia sukkia ja sanoa. " Hei, kävinpä ostamassa sulle parit sukat, kun huomasin, että sulla on vain noita urheilusukkia." Tai sitten hän voisi kysyä suoraan, että mentäisiinkö vaikka joku päivä yhdessä ostoksilla niin Samuel saisi samalla ostettua vaikka lisää sukkia. Mutta nyt hän yrittää olla samaan aikaan muka jotenkin joustava, niin mielestäni siitä saa vain manipuloivan kuvan. Sama kun hän kysyi edellisjaksossa Samuelin mielipidettä salaateista tms. Eli annetaan toiselle mukamas mahdolisuus päättää kysymällä, kun oikeasti itsellä on jo vahva mielipide asiasta. Jos haluaisi oikeasti olla joustava, niin joko ei sanoisi asiasta mitään tai sitten sanoisi reilusti mitä mieltä itse on asiasta mutta ei yrittäisi vaikuttaa siihen toisen mielipiteeseen omilla asenteillaan.Siis ihan oikeastiko tässä nyt ollaan sitä mieltä, että se jyrääminen on parempi kuin tuo kyseleminen ja vihjaaminen?
Tuo kyseleminen ja vihjaaminen on ihan samanlaista jyräämistä kuin suorasanaisempikin ilmaisu. Siksi tuo liitto ei tule kestämään. Ei tuollaista omahyväistä mielipide- ja mieltymysjyrää kuin Tiina jaksa pitemmän päälle kukaan mies.
Aluksi holhoaminen voi tuntua kivaltakin, mutta kun aikaa kuluu, tekee tuollaisia naisia lähinnä mieli mätkiä päin näköä. Koska tuo on nalkutusta pahimmillaan, henkistä vallankäyttöä, jolla yritetään tukahduttaa ja alistaa mies. Väkivaltaa.
Eihän ole samanlaista. Tiina ihan selvästi tiedostaa, että asiasta voi olla muunkinlainen mielipide, kuin hänen omansa ja sen takia puhuu noista asioista vähän kierrellen ja keskustellen. Miten ihmeessä olisi ollut parempi vain hävittää Samuelin sukat ja ostaa tilalle uusia? Ja huomasitko, että vaikka toi oman mielipiteensä ilmi, antoi kuitenkin periksi siinä tauluasiassakin. Eli suinkaan ei ole oletuksena, että hän olisi automaattisesti oikeassa, vaan kamppailee sen faktan kanssa, että asioita voi tehdä toisellakin tavalla ja hänen on se hyväksyttävä.
Vastakohdaksi voisi miettiä Millaa ja Kimmoa Ikeassa. Kimmo katsoi jotain pöytää ja Milla toteaa ylimielisesti "No ei todellakaan tuollaista pöytää" (=oletko idiootti, kun edes ehdotat tuollaista) ja kävelee nopeasti pois eikä edes katso kunnolla. Tämäkö olisi sitten se oikea toimintatapa? Nöyryyttää toista tehden toisen mielipiteestä täyden vitsin?
Mä en ikinä pärjäisi Kimmon kanssa ihan siitä syystä, että oon ite yhtä huono tekemään esim. päätöksiä. Mielummin annan toisen päättää. Siinä sitä sitten oltaisiin, kun kumpikaan ei osaa/uskalla päättää mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole samanlaista. Tiina ihan selvästi tiedostaa, että asiasta voi olla muunkinlainen mielipide
Jos oikeasti tiedostaisi, ei hän tyrkyttäisi omaa mielipidettään.
Tiina keskustelee näennäisesti, mutta todellisuudessa jyrää Samuelin yli. Ei hän tee huomautuksiaan keskustellakseen vaan käyttääkseen valtaa. Ei hän tahtonut keskustella siitä, millaisia sukkia käytetään, vaan hän tahtoi Samuelin vaihtavan sukat.
"Miksi eivät näytä avoimesti mistä parit riitelee? Kaikki kivat jututkin näytetään pussailua myöten, niin eikö olisi kohtuullista avata myös niitä ei niin ihquja suhdehetkiä?"
- Varmaan siksi, että tuolloin ohjeman tuotanto kulut kasvaisi monin kertaisiksi. - Jokainen pari tavallaan näyttelee koko ajan tv-kameoiden ja valojen ollessa paikalla, mutta heti kun ne sammuu voivat hengittää vapaammin.
Muistelsin, edelliseltä kaudelta, jopa yhden pariskunnan naisista jopa suoraa sanoneenkin -kaneroiden seuratessa- että kuinka "sä" Nn, käyttäydyt ihan eri tavalla kun kamerat on päällä, mut sitten kun ne ei ole niin sä et puhu mulle... - Olin aisitivinani jonkinlaista loukkaantuneisuutta. - Vaikka miksi toisen pitäsi olla jatkuvasti äänessä. - Itse ainakin saattaisin huokaista kun kukaan ulkopuolinen ei seuraisi jokaista liikettäni ja elettäni, kun en nyt usko, että Nn. olisi viettänyt koko loppupäivän mykkäkoulua, vaikka mistä minä tiedän.
Toisaalta kai tuo riitelemättömyys kertoo myös siitä, että kaikki parit osaavat jollain lailla käytöstapoja. Olisi jotenkin kovin vaivaannuttavaa katsella, jos pariskunnat tappelisivat oikein kunnolla.
Jos niin tapahtuisin sisältäni nousisi se epäluuloinen jeesustelija joka sanoisi, että ohjelman tuotantoyhtiö on yllyttänyt osaa parikuntia avoimeen riitelyyn niin saadaan ohjelmalle lisää otsikoita ja psykologi Dunderfelt voi sitten niinkun puhua jotain kaunista temperanenteista ja kuinka naisen ja miehen liika samankaltaisuus tappaa intohimon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Milla vie miehensä tapaamaan isäänsä ensimmäistä kertaa, ja isä yllättää tuoreen vävyn erikoisella lahjalla"
Aika outoa! Olis luullut että isä tulee tyttärensä häihin..
Ja nyt kaikki huolestuneet voi lopettaa, Mikko pääsee tanssimaan Heidin kanssa!
Se oli sanottu ohjelman sivuilla, että Millan isä ei tullut häihin kun ei hyväksy ohjelman ajatusta.
Jaa Samppa tekee yllättävän paljastuksen, ja loppujaksossa ylläreitä... eroaisivatko sittenkin? Milla ja Kimmo miettivät lastenhankintaa.
Millan isä on periaatteen mies ja tarvitsisi ilmeisesti isänsä kaltaisen miehen.
Onpas jopa ilahduttavaa nähdä miten erilaisia ihmismaut onkaan ja mikä ketäkin viehättää. Yllätyin näistä kommenteista täällä, mutta lopulta se on vaan hyvä asia että makuja on monia.
Kimmo on aivan ihana, kaikin tavoin. Sarjan ykkönen miehistä ja naisista kun kokonaisuutta arvioi, vilpittömyyttä kumppania kohtaan, käytöstä ja viehätysvoimaa.
Samuelin kommentointi on hauskuuttanut eniten. Hän on ainoa joka on tuonut sarjaan huumoria. Muutamat hyvät naurut hänen tilannekomiikastaan jota ei tarvitse yhtään yrittää (eipä ihme jos onkin hän esimies-asemassa, tällaisiahan nimenomaan tarvitaan).
Tiinakin on ihan jees, mutta one by one kaikki naiset osoittautuvat melkoisiksi valittajiksi. Uskomatonta miten pienistä asioista sitä voikaan kääntää asenteensa noin nuivaksi niinkuin ei elämässä olisi vielä mitään vastoinkäymisiä koskaan kokenut. Heidi ja Milla kyllä harmitti erityisesti viime jakson jälkeen. Heidin kanssa ei kukaan jaksais elää, ja Millakin aika veemäisesti sanailee noin hyvästä puolisosta. Kyllä itse aviovaimona miettisin kahteen kertaan mitkä on mainittavan arvoisia asioita rutista tv-kameroille........................... Millan vetovoima on muutenkin pienempi sinkkuna kuin Kimmon, ihan näin sivuhuomiona.
N30+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole samanlaista. Tiina ihan selvästi tiedostaa, että asiasta voi olla muunkinlainen mielipide
Jos oikeasti tiedostaisi, ei hän tyrkyttäisi omaa mielipidettään.
Tiina keskustelee näennäisesti, mutta todellisuudessa jyrää Samuelin yli. Ei hän tee huomautuksiaan keskustellakseen vaan käyttääkseen valtaa. Ei hän tahtonut keskustella siitä, millaisia sukkia käytetään, vaan hän tahtoi Samuelin vaihtavan sukat.
Lue loputkin tuosta viestistäni. Mielestäni perustelin siinä näkökantani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko ihan out, vaikuttaa ihan liian itsekeskeiseltä tyypiltä. Jotenkin alentava ja slkulässytys ihan totally out! Tämä pari ei jatka.
Samuel tosi kiva, miten voi olla vielä sinkku?!?! Tiina, kannattaa alkaa pian käyttäytymään kivemmin, muuten Samuel kipasee takas kotiin.
Milla ja Kimmo? Ehkä ainoat onnistujat, vai ei hekään?
Ei Samuel ole sinkku. Meni kuulemma naimisiin viime kesänä.
Jospa voi olla tässä imperfektimuoto. Miten S. saattoi olla vielä sinkku?
Kysymys tosin aina typerä. Miten nyt kivatkin ihmiset ovat sinkkuja. No, ainakin sadasta eri syystä, vaikkapa siitä, ettei sopivaa ole löytynyt. Kivoille ihmisillekö löytyy sopiva sormia napsauttamalla?
Kyllä parhaimmat parisuhteeseen sopivat ihmiset ovat jo pariutuneet 30-35v ikäisinä. Jos ei niin yleensä on jokin syy. Samuel vaikutta niin hyvältä, että ihmettelen ettei ole jo joku hurmannut.
Vierailija kirjoitti:
Stu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ole samanlaista. Tiina ihan selvästi tiedostaa, että asiasta voi olla muunkinlainen mielipide
Jos oikeasti tiedostaisi, ei hän tyrkyttäisi omaa mielipidettään.
Tiina keskustelee näennäisesti, mutta todellisuudessa jyrää Samuelin yli. Ei hän tee huomautuksiaan keskustellakseen vaan käyttääkseen valtaa. Ei hän tahtonut keskustella siitä, millaisia sukkia käytetään, vaan hän tahtoi Samuelin vaihtavan sukat.Lue loputkin tuosta viestistäni. Mielestäni perustelin siinä näkökantani.
Mitä se muuttaa? Tiinan mielestä tietynlaisten vaatteiden ja kenkien kanssa täytyy käyttää tietynlaisia sukkia.
Jos Tiina olisi joustava ihminen, häntä ei edes kiinnostaisi, millaisia sukkia Samuel käyttää, mutta koska hän on nalkuttava vallankäyttäjä, hän nosti sukkakysymyksen esiin ihan vain siksi, että halusi Samuelin sukat sellaisiksi, jotka itsekin halusi.
Heh, te jotka haukutte Tiinaa, lukekaas vähän av:ta. Hirveitä nipotusviestejä, mies sitä ja tätä. Te näätte toisessa ne piirteet, joita ette huomaa itsessänne.
Vierailija kirjoitti:
Ammattilainen kirjoitti:
Mikossa on jotain mikä saa minut pelkäämään koko miestä. Tuntuu että hänessä on pimeä ja kylmä puoli, joka ei normaalisti tule esiin. Jokin luonteeseen liittyvä. Vaikuttaa vähän mammanpojalta, kovin itserakkaan oloinen, vaatii paljon huomiota ja ihailua. Sellainen tyyppi joka ei ole hionut särmiään toisen ihmisen kanssa. Ei mikään ihannepuoliso, päinvastoin.
Riidan syyksi veikkaan seuraavaa: on tullut puhe entisten kumppanien määrästä. Mikolla luku on ollut ilmeisesti 1-3, Heidillä huomattavasti enemmän. Tästä Mikko vetänyt kauheat kilarit, saattanut jopa haukkua...no tiedätte kyllä. Tämä siis täysin spekulaatiota!
Jännä yksityiskohta muuten että hänen harrastuksenaan on jalkapallon tuomarointi. Sen sijaan että pelaisi itse, juoksee kentällä ja saa arvostella muitten tekemisiä. Tuntuu siltä että tämä "itsevaltiaan" asenne ja rooli on jäänyt päälle, luulee ilmeisesti olevansa elämässään muutenkin sellainen henkilö jolla on valtaa ja asemaa, koko kentän herra.
Voin tietysti olla aivan väärässäkin, mutta tämä vaikutelma on tullut.
Mutta tässä en ole väärässä: Jason Lepojärvi ja Tony Dunderfelt latelevat pelkkiä itsestäänselvyyksiä! Ohutta on heidän ammattitaitonsa, samat tiedot löytyvät kyllä noin kolmelta miljoonalta suomalaiselta. Ihan ilman Oxfordia.
Hienoa! miksiköhän täällä kuitenkin nuo sinkut marisevat yksinäisyyttään ja epäonnistuneita suhdeyrityksiä, miehet ja naiset pilaavat parisuhteita toisen jatkuvalla arvostelulla ja kumppanin arvostuksen puutteella ja huomioonottamattomuudella? Ennemminkin sanoisin, että parien vuorovaikutus- ja parisuhdetaidot ovat samalla tasolla kuin keskiverto av sinkun - ja jos itsestäänselvyyksiä on kuultu, niitä ei totisesti ole sisäistetetty.
Meinaat, että esim näiden asiantuntijoiden parisuhteet ovat täydellisiä? Ja että kuka tahansa pärjää parisuhteessa kun vain lukee, miten pitää tehdä? On eri asia tietää jokin asia teoriassa, kuin elää elämää oikeaoppisesti.
Ketju on lukittu.
Joo, ei tietysti tarkoita, että jollain toisella on samoin kuin itsellä, mutta toisaalta sitä oppii elämänsä karikoista ja osaa navigoida ihan uudella tavalla niiden jälkeen kuin henkilö, joka ei ole niitä koskaan nähnytkään.
Katselin tässä kotitöiden lomassa uudelleen kakkosjaksoa ja jotain on tapahtunut häämatkan jälkeen Heidin ja Mikon välillä. Siellä Heidi on innostunut, onnellinen ja odottaa innolla tulevaisuutta ja Mikko huomaavainen - ostaa kukkia, suukottelee, hymyilee Heidille jne.