Suomi24:n treffeillä iso kasa 35+ sinkkunaisia

36-vuotiaalla naisella on ihan hyvin 10v aikaa vielä hankkia lapsi ja yhä useampi ensisynnyttäjä on yli 40v. Se on tätä nykyaikaa. Toki tuossa iässä on joitain riskejä ja hedelmöittyminen ei ole niin helppoa mutta aina voi turvautua lääketieteeseen! Hyvä juttu vaan jos ihmiet tekee lapset vasta sitten kun oikeasti ovat siihen valmiita

Minusta oudompaa on se, että yli 35-vuotiaat ilmoittavat, etteivät vielä tiedä, haluavatko lapsia vai ei. Luulisi asian jo tuohon ikään mennessä selvinneen.

Läskejä suurin osa.

Ei se parisuhteen löytyminen ole aina helppoa, ainakaan hyvän sellaisen. Mieluummin lapseton kuin moneen kertaan eronnut isäpuolen etsijä.

Noin vanhat ei kelpaa enää miehille. Pitäisi olla parikymppisiä miehen iästä riippumatta. :) 

hanska kirjoitti:

Minusta oudompaa on se, että yli 35-vuotiaat ilmoittavat, etteivät vielä tiedä, haluavatko lapsia vai ei. Luulisi asian jo tuohon ikään mennessä selvinneen.

Omalla kohdallani ehkä tarkoittaa, ettei ole kynnyskysymys kumpaankaan suuntaan. Pidän lapsista, mutta en koe pakottavaa tarvetta äidiksi tukemiseen.

hanska kirjoitti:

Minusta oudompaa on se, että yli 35-vuotiaat ilmoittavat, etteivät vielä tiedä, haluavatko lapsia vai ei. Luulisi asian jo tuohon ikään mennessä selvinneen.

Ei tuollaiseen ilmoitukseen uskalla vastata ainakaan, jos naisella ei vielä ole lapsia. Halusi mies lapsen tai ei, niin joku varmuus pitäisi olla näin tärkeästi valinnasta. Epämääräinen vastaus on ymmärrettävää vain yksinhuoltajilla, joille tosiaan voi sopia kumpi vain vaihtoehto.

Omasta elämästä: oltiin naimisissa, lapset tulevaisuuden suunnitelmissa (päälle 20 kun oltiin). Sitten mies häipyi toisen naisen matkaan ja siinä meni ne lapsihaaveet.

Hmm. Itse miehenä olen vain selannut s24 sen mitä on julkisesti näkyvillä ja olen ollut huomaavinaini, että osa on tuossa vaiheessa jo ns. tosiella kierroksellla eli kertoo avoimesti, että on eronnut ja lapsiakin on, mistä avoimuudesta pisteet!. ja mitä tuohon kysymykseen haluaako lapsia vai ei, niin ymmärrän hyvin, että siihen ei ole valmis suoraan vastaamaan,  joko kyllä tai ei.  Esimerkiksi itse saattaisin periaatteessa haluta, mutta jos päätyisin yhteen naisen kanssa, jolla on jo lapsi tai jopa lapsia, niin voi olla, että voisin hyvin "unohtaa" haaveet omasta biologisesta  (- tai adoptoidusta) lapsesta.  olen jotenkin aina suhtautunut lapsien saantiin, etttä niitä saa, jos saan, mutta paljon riippuu potenttiaalisesta lasten äidistä, mitä tai miten hän on ajatellut elämänsä elää.    

"Noin vanhat ei kelpaa enää miehille. Pitäisi olla parikymppisiä miehen iästä riippumatta. :)"

- Miksi ihmeessä pidöt meitä kaikkia miehiä noin - voiko sanoa - yksinkertaisina?  Ikä on vain numeroita. Mieluummin hieman vanhempi jos varttuminen on tuonut mukanaan ymmärrystä ja taitoa kantaa vastuuta Mutta jos ivuodet ovat tuoneet vain suurta haikalua menneiden vuosien perään enemmän, kuin halua ja kiinnostusta tulevaa kohtaan, niin todennäköisesti itse viihdyn paremmin sen kanssa, joka suhtautuu uteliassti ja kiinnostuksella tulevaa kohtaan. Toki historia voi olla milenkiinnon kohde, mutta ei pidä jämähtää itse sinne ja luulla, että kaikki kiinnostava on jo tapahtunut.     

"Ensin on hankittu kokemuksia(jaettu pillua ihan minne sattuu), sitten on huomattu, että yyyyyyyyh, vauvakuume, biologinen kelloni yyyyh.. Valitsisivat vaan jonkun niistä entisistä säädöistään..

Että uliuliuliulinaa vaan muijat. Ei noihin kukaan täyspäinen mies sekaannu".

- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?  Ja toisekseen kuka noiden seksikumppaneiden määrän näkee päälle päin? - En minä ainakaan.

Ei minua häiritsisi, jos kumppanilla olisi ollut useampikin seksikumppani ennen minua. Sen sijaan minua saattaisi kiusata ja häiritä, jos kumppanin täytyisi vertailla minua entisiinsä tai kovaan ääneen julkisesti retostelisi seksi kokemuksillaan. - Mutta oli seksikokmuksistaan julkisesti isoon ääneen leveilevä ("hottis") kumpaa sukupuolta hyvänsä - tai jotai siltä väliltä- niin hän on minusta jotenkin luontaansa työntäviä.  

Ja iso kasa 35+ sinkkumiehiä. Varmaan 25+ kylläkin, kun suurin osa miehistä siellä valehtelee ikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jotka etsivät miestä, ja haluaisivat "kokea äitiyden/saada perheen". Ei voi kuin ihmetellä, että tuossa iässä etsitään noin intensiivisesti - eivätkö ole aiemmin heränneet tähän unelmaan? Ja toisaalta, eikö niitä miehiä ole?

Auttamattomasti myöhässä liikkeellä. Parisuhteen ja varsinkin äitiyden suhteen. Joku hailee avoliitto voi hyvällä tsäkällä löytyä. Liekö kunnianhimoisia uranaisia? Mutta aikataulutukset kyllä päin persettä.

Vierailija kirjoitti:

Noin vanhat ei kelpaa enää miehille. Pitäisi olla parikymppisiä miehen iästä riippumatta. :) 

Miehenä mietin että jos laskee seurusteluun menevän vuoden tai pari niin nainen on sitten jo 36-37 v ja hedelmällisyys on laskenut jyrkästi.

Vierailija kirjoitti:

- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?

Kahdesta syystä.

Mies on sankari koska on vaikeaa olla naistenmies, harva pystyy siihen. Ludkailuun pystyy kuka tahansa hedelmällinen, edes lähellä normaalia oleva nainen, siksi ludka ei ole sankari.

Mies ei ole historiallisesti voinut olla varma lapsistaan, onko ne oikeasti hänen. Naisen uskollisuutta pitää siis vaalia, ja/tai vahtia. Tästä on kehittynyt biologinen vaisto, löysän seksuaalimoraalin naiseen ei kannata uhrata aikaa ja resursseja, koska on todennäköisempää että lapset eivät ole omia.

"- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?"

- - "Kahdesta syystä.

Mies on sankari koska on vaikeaa olla naistenmies, harva pystyy siihen. Ludkailuun pystyy kuka tahansa hedelmällinen, edes lähellä normaalia oleva nainen, siksi ludka ei ole sankari.Mies ei ole historiallisesti voinut olla varma lapsistaan, onko ne oikeasti hänen. Naisen uskollisuutta pitää siis vaalia, ja/tai vahtia. Tästä on kehittynyt biologinen vaisto, löysän seksuaalimoraalin naiseen ei kannata uhrata aikaa ja resursseja, koska on todennäköisempää että lapset eivät ole omia."

Saanko toisena miehenä kehoittaa ja rohkaista, että sinäkin siirtyisit elämään 2000 -luvulle. Naisten täytyy olla sinulle kyllä todella suuren hämmästyksen ja ihailun ja innostuksen lähde, jos uskot lähes jokaisen lähellä normaalia olevan naisen pystyvän lutkailuun..

Ja ehkä kannattaisi pitää itse huolta ehkäisystä ja ellei voi luottaa siihen, että se on itsellä tarpeeksi hyvin kunnossa ja kokee pelkoa isäksi tulosta, niin  kannattaisi minusta jättää seksi vain sooloiluksi. 

Vierailija kirjoitti:

"- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?"

- - "Kahdesta syystä.

Mies on sankari koska on vaikeaa olla naistenmies, harva pystyy siihen. Ludkailuun pystyy kuka tahansa hedelmällinen, edes lähellä normaalia oleva nainen, siksi ludka ei ole sankari.Mies ei ole historiallisesti voinut olla varma lapsistaan, onko ne oikeasti hänen. Naisen uskollisuutta pitää siis vaalia, ja/tai vahtia. Tästä on kehittynyt biologinen vaisto, löysän seksuaalimoraalin naiseen ei kannata uhrata aikaa ja resursseja, koska on todennäköisempää että lapset eivät ole omia."

Saanko toisena miehenä kehoittaa ja rohkaista, että sinäkin siirtyisit elämään 2000 -luvulle. Naisten täytyy olla sinulle kyllä todella suuren hämmästyksen ja ihailun ja innostuksen lähde, jos uskot lähes jokaisen lähellä normaalia olevan naisen pystyvän lutkailuun..

Ja ehkä kannattaisi pitää itse huolta ehkäisystä ja ellei voi luottaa siihen, että se on itsellä tarpeeksi hyvin kunnossa ja kokee pelkoa isäksi tulosta, niin  kannattaisi minusta jättää seksi vain sooloiluksi. 

   

Heh, sinä et mikään mies ole. On kyllä miehiä jotka jakaa asennettasi ludkailuun, ei siinä mitään, mutta molemmissa kappaleissasi paljastat mitä olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin vanhat ei kelpaa enää miehille. Pitäisi olla parikymppisiä miehen iästä riippumatta. :) 

Miehenä mietin että jos laskee seurusteluun menevän vuoden tai pari niin nainen on sitten jo 36-37 v ja hedelmällisyys on laskenut jyrkästi.

Laskelmasi perustuvat 1800-luvulla tehtyihin tilastoihin. Terveydenhoito ja lääketiede ovat kehittyneet hieman sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?

Kahdesta syystä.

Mies on sankari koska on vaikeaa olla naistenmies, harva pystyy siihen. Ludkailuun pystyy kuka tahansa hedelmällinen, edes lähellä normaalia oleva nainen, siksi ludka ei ole sankari.

Mies ei ole historiallisesti voinut olla varma lapsistaan, onko ne oikeasti hänen. Naisen uskollisuutta pitää siis vaalia, ja/tai vahtia. Tästä on kehittynyt biologinen vaisto, löysän seksuaalimoraalin naiseen ei kannata uhrata aikaa ja resursseja, koska on todennäköisempää että lapset eivät ole omia.

Harva pystyy myöskään syömään paskaa. Ilmeisesti sellainen on sinun sankarisi.

Vierailija kirjoitti:

"- En tiedä millaisesta nunnasta, tai tynnyrissä eläneestä naisesta sinä haaveilet. Mutta ainakin minä arvostan sitä, että nainen on elänyt ja nauttinut elämästään ennen minua.  Miksi se on niin, että mies jolla on ollut useita seksikumppaneita on sankari ja nainen jolla on myös useta seksikumppaneita on kuvottava?"

- - "Kahdesta syystä.

Mies on sankari koska on vaikeaa olla naistenmies, harva pystyy siihen. Ludkailuun pystyy kuka tahansa hedelmällinen, edes lähellä normaalia oleva nainen, siksi ludka ei ole sankari.Mies ei ole historiallisesti voinut olla varma lapsistaan, onko ne oikeasti hänen. Naisen uskollisuutta pitää siis vaalia, ja/tai vahtia. Tästä on kehittynyt biologinen vaisto, löysän seksuaalimoraalin naiseen ei kannata uhrata aikaa ja resursseja, koska on todennäköisempää että lapset eivät ole omia."

Saanko toisena miehenä kehoittaa ja rohkaista, että sinäkin siirtyisit elämään 2000 -luvulle. Naisten täytyy olla sinulle kyllä todella suuren hämmästyksen ja ihailun ja innostuksen lähde, jos uskot lähes jokaisen lähellä normaalia olevan naisen pystyvän lutkailuun..

Ja ehkä kannattaisi pitää itse huolta ehkäisystä ja ellei voi luottaa siihen, että se on itsellä tarpeeksi hyvin kunnossa ja kokee pelkoa isäksi tulosta, niin  kannattaisi minusta jättää seksi vain sooloiluksi. 

   

Toivottavasti olet kreationisti. Jos et ole, maailmankuvasi on looginen häränpylly. Uskot, että ihminen on evoluution tuote, mutta et usko, että ihminen on sellainen kuin minkälaiseksi evoluutio hänet kehitti. Ja jos Darwin oli oikeassa, ei kukaan voi itse valita, minkälaiseksi jalostuneeseen lajiin on syntynyt.