Lue keskustelun säännöt.
Miten ilmoittaa naiselle, etten aio maksaa treffejä?
29.08.2016 |
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Kommentit (818)
Vierailija kirjoitti:
Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa.
Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän.
Eli nainen saa olla pikkumainen, piski joka kaluaa nurkassa omaa luutaan?
Nainen ei voi olla suurpiirteinen, eikä naiselta odoteta varmutta tai resursseja?
Nainen on naisellinen ja viehättävä lokkeillessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata vaivautua kun ei kukaan nainen halua pihiä miestä, sitä kohtaloa en toivoisi kellekään. Jos aiot olla vain kaveri niin eri asia.
Kaikki naiset eivät myy itseään niin kuin sinä
Voi oksennus. Siis hyi helvetti. Juuri sinä ja kaltaisesi miehet ovat syy siihen, että ei tullut toisia treffejä yhdenkään miehen kanssa joka ei tarjoutunut treffeillä tarjoamaan. En tiedä olivatko ne kaikki tuollaisia kusipäitä, ehkä eivät, mutta en ottanut riskiä että ovat.
En siis ole sama kirjoittaja, ihan vain poikkesin kertomaan miten inhotat jokaista normaalia naista.
Aamen sisko, täysin samaa mieltä kanssasi 😊 Niin ja ap:lle ja muille peräkammarinpojille tiedoksi: Tämä ei ole mikään SUOMALAISTEN naisten juttu, että odotetaan miehen tarjoavan treffeillä. Tämä on ihan universaali asia. Olen asunut Jenkeissä ja siellä miehet hukuttavat naiset lahjoihin jo tapailun aikana, vaatimalla vaativat että saavat tarjota KAIKEN ja muutenkin kohtelevat naista paljon herrasmiesmäisemmin kuin Suomessa. He suorastaan loukkaantuvat jos nainen yrittää maksaa oman osuutensa treffeillä. Suomi on yksi tada-arvoisimpia maita maailmassa ja täällä mies yleensä tarjoaa treffeillä siltikin. Mitä luulet, millainen treffikulttuuri on muualla maailmassa, jossa miehen ja naisen perinteiset roolit ovat vahvasti esillä
Mitä tahdot oikein sanoa? Että on vain hyvä ja oikein ihanaa mitä enemmän miehet maksavat ja mitä vähemmän suhteet ovat tasa-arvoisia? Siis haluat nyrkin ja hellan väliin, luovutat palkkasi miehelle jotta hän voi ihanasti tarjota(=kontrolloida) sinulle huveja?
Sitä yritän sanoa, että tämä oletus että mies tarjoaa treffeillä ei ole mikään suomalaisten naisten erikoisuus, vaan näin on toimittu kautta aikain ympäri maailmaa. Ap, ajattele tarjoamista ikään kuin lahjana. Lahja osoittaa toiselle, että lahjan antaja välittää hänestä, on kiinnostunut hänestä ja ylipäänsä konkreettinen keino osoittaa toiselle arvostavansa hänen seuraa. Jos annat äidillesi synttärilahjan, niin onko hänkin "maksullinen nainen", mitä jatkuvasti hoet? Eikä deittailu tai parisuhde ole seksin ostamista, vaan halua viettää toisen kanssa aikaa ja jakaa elämänsä toisen kanssa. Valitettavasti parisuhteessa ja perhe-elämässä kuluu rahaa, kuin myös yksin ollessa. Se on vain ykkösiä ja nollia bittiavaruudessa, miksi omanarvontuntosi on niin riippuvainen siitä?
Lahja annetaan ihmiselle, joka halutaan yllättää ja jota halutaan muistaa. Se, että on automaattinen oletus, että mies maksaa tuntemattoman naisen illallisen on jotain ihan muuta kuin lahja.
Onhan naiset olleet nyrkin ja hellan välissä ilman äänioikeutta ja muitakaan oikeuksia vuosikausia. Olisiko tästäkin perinteestä pitänyt pitää kiinni siksi, että se on perinne?
Nuo eivät ole yhtään verrattavissa olevia asioita. Parempi vertaus olisi se, että nainen meikkaa treffeille vs. mies maksaa treffit. Sinä et ilmeisesti siis halua naista, joka laittautuu? Sillä sehän on sinun logiikallasi täysin stereotyyppistä naisten alistamista ja tasa-arvon vastaista. Myös korkokengät, pitkät hiukset, hameet ja mekot ovat. Muistahan etsiä itsellesi sellainen nainen, joka vihaa sukupuolirooleja, joka on täysin androgyyni. Tiesitkö muuten, että meikit maksavat naiselle hänen elämänsä aikana varmaan viisi kertaa sen verran mitä hänelle tarjotaan treffeillä?
Naisethan laittautuvat itseään varten? Kyllä minä miehenä laitan hiuksen ja housun prässit kuntoon itseäni varten kun lähden ulos. Jotta näytän tyylikkäältä mieheltä.
Lähde sinä angstissasi vaikka kotkan näköisenä jos sulle on itselle paskan hailee miltä näytät (jos mies ei maksa kuluja).
Niin juuri, mitä ihmettä tämä on, AV-naiset! Aina toitotetaan kuinka naiset laittautuu itseään varten, nyt yhtäkkiä onkin tilanne muuttunut.
itseäni ottaa päähän ettei kulttuuriin kuulu ennen ravintolaan/kahvilaan astumista keskustelu siitä kuka maksaa.
esim. nainen sanoo, että haluaa miehen maksavan jolloin mies voi päättää tuhlaako rahojaan vai lähteekö yksin jonnekin bisselle.
Itselleni ei sinänsä ole väliä mitä tapahtuu laskun hetkellä, mutta olisi se kiva tietää mitä tulee tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa naisen kustannukset treffeillä, joille hän on itse tätä pyytänyt, piste. Muussa tapauksessa jätä kutsumatta! Kyllä naiseen voi ja pitää panostaa, jos hänestä on kerran kiinnostunut. Vaikka ihan pelilikkeenä, se tekee aina vaikutuksen, ilmainen vinkki. Mutta ennen kaikkea kuuluu sivistyneeseen käytökseen. En voi edes kuvitella deittailevani pihiä miestä, minulle se viestittää epäkohteliaisuutta ja ed-mainittua sivistymättömyyttä.
Eli ketjun naiset ovat sivistymättömiä, koska eivät ole valmiita maksamaan.
Keneltä kaikilta muilta vaadit ilmaisia sirkushuveja kuin miehiltä? Lokkeiletko sukulaismiestenkin lompakolla? Naapureiden? Pitäähän niidenkin osoittaa arvostusta sinua kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.
Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.
Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.
-AP
Kun muutimme yhteen, mieheni oli sossun tuella elelevä työtön ja minä työssäkäyvä. Olin jo siihen mennessä maksanut usean kuukauden ajan hänenkin vuokransa vaikka asuimme erillämme siis, mutta jos ei edes takerruta siihen...
Niin siis yhteenmuuttaessa miehen kaikki tuet tietenkin loppuivat koska minä tienasin sen verran hyvin, niin mikä siis on ap:n ratkaisu tällaiseen tilanteeseen? Miten siinä voi omat menonsa jokainen maksaa kun sossukin jo laskee että avopuoliso elättää? Sama tilannehan on sitten mm. lapsia tehdessä äitiyslomilla jne. Miten ap nämä tilanteet järjestäisi, ihan mielenkiinnosta haluaisin kyllä kuulla?
Minulla ei olisi ap:n kanssa mitään yhteistä koska minusta pariskunnan rahat ovat yhteiset ja sillä selvä. Silloin ei tule riitaa rahasta, kun siinä ei ole mitään epäreiluutta mihinkään suuntaan. Ei sillä ole mitään väliä kuka tienaa mitäkin, meidän perheeseen on tullut nettona noin 3500€/kk, mitä väliä kenen tilille siitä mikäkin osa alunperin tulee, yhteistä se on.
T. Nainen 27v.
Näinhän se on, että avioliittolaki velvoittaa puolisoita elättämään toisiaan, ja esimerkiksi toimeentulotukilaissa myös avoliitto ja rekisteröity parisuhde katsotaan avioliitonomaiseksi suhteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa naisen kustannukset treffeillä, joille hän on itse tätä pyytänyt, piste. Muussa tapauksessa jätä kutsumatta! Kyllä naiseen voi ja pitää panostaa, jos hänestä on kerran kiinnostunut. Vaikka ihan pelilikkeenä, se tekee aina vaikutuksen, ilmainen vinkki. Mutta ennen kaikkea kuuluu sivistyneeseen käytökseen. En voi edes kuvitella deittailevani pihiä miestä, minulle se viestittää epäkohteliaisuutta ja ed-mainittua sivistymättömyyttä.
Ei minun ole tarkoitus tehdä naiseen vaikutusta jos se edellyttää perseennuolentaa. Olen oma itseni ja jos se ei riitä neitokaiselle, niin sitten ei kiinnosta minuakaan.
Se, ettet suostu deittailemaan pihiä miestä kertoo sinusta sen, että haluat hyötyä tämän rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Mies maksaa naisen kustannukset treffeillä, joille hän on itse tätä pyytänyt, piste. Muussa tapauksessa jätä kutsumatta! Kyllä naiseen voi ja pitää panostaa, jos hänestä on kerran kiinnostunut. Vaikka ihan pelilikkeenä, se tekee aina vaikutuksen, ilmainen vinkki. Mutta ennen kaikkea kuuluu sivistyneeseen käytökseen. En voi edes kuvitella deittailevani pihiä miestä, minulle se viestittää epäkohteliaisuutta ja ed-mainittua sivistymättömyyttä.
Mitä ihmettä???? Tule nyt hyvä ihminen pois sieltä, siellä pitäisi olla vain lumiukko ja lintulauta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.
Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.
Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.
-AP
Kun muutimme yhteen, mieheni oli sossun tuella elelevä työtön ja minä työssäkäyvä. Olin jo siihen mennessä maksanut usean kuukauden ajan hänenkin vuokransa vaikka asuimme erillämme siis, mutta jos ei edes takerruta siihen...
Niin siis yhteenmuuttaessa miehen kaikki tuet tietenkin loppuivat koska minä tienasin sen verran hyvin, niin mikä siis on ap:n ratkaisu tällaiseen tilanteeseen? Miten siinä voi omat menonsa jokainen maksaa kun sossukin jo laskee että avopuoliso elättää? Sama tilannehan on sitten mm. lapsia tehdessä äitiyslomilla jne. Miten ap nämä tilanteet järjestäisi, ihan mielenkiinnosta haluaisin kyllä kuulla?
Minulla ei olisi ap:n kanssa mitään yhteistä koska minusta pariskunnan rahat ovat yhteiset ja sillä selvä. Silloin ei tule riitaa rahasta, kun siinä ei ole mitään epäreiluutta mihinkään suuntaan. Ei sillä ole mitään väliä kuka tienaa mitäkin, meidän perheeseen on tullut nettona noin 3500€/kk, mitä väliä kenen tilille siitä mikäkin osa alunperin tulee, yhteistä se on.
T. Nainen 27v.
Näinhän se on, että avioliittolaki velvoittaa puolisoita elättämään toisiaan, ja esimerkiksi toimeentulotukilaissa myös avoliitto ja rekisteröity parisuhde katsotaan avioliitonomaiseksi suhteeksi.
Tuo on muuten täysin järjetön juttu. Itse olin työtön hetken ennen kuin työllistyin ja tuon aikana velkaannuin avovaimolleni, koska en tietenkään olettanut tämän kustantavan elämistäni, eikä ollut myöskään järkeä muuttaa hetkeksi erilleen. Sitten pääsin töihin ja maksoin velkani takaisin.
Todella törkeää, että jotkut saavat työttömänä isot rahat, kun toiset joutuvat velkaantumaan vain siksi, että asuvat avovaimon kanssa yhdessä.
No nyt tytöt! Tinder matchini pyysi minua huomenna syömään!
Olisiko se lompakko kotiin ja henkselit paukkuen nauttimaan ilmaista ateriaa?!
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja on varmaan jo selvinnyt pois monesta treffimahdollisuudesta maksamatta yhtään mitään. Maksuhaluttomuuden voi kertoa ennen treffeille menoa tai treffien aikana, ihan tilanteen mukaan. Niin minäkin teen
Vierailija kirjoitti:
No nyt tytöt! Tinder matchini pyysi minua huomenna syömään!
Olisiko se lompakko kotiin ja henkselit paukkuen nauttimaan ilmaista ateriaa?!
-AP
odota vielä, nainen kysyy sinulta mihin haluat mennä ja kun kerrot ravintolan nimen, se muuttuu sinun kustuksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt tytöt! Tinder matchini pyysi minua huomenna syömään!
Olisiko se lompakko kotiin ja henkselit paukkuen nauttimaan ilmaista ateriaa?!
-AP
odota vielä, nainen kysyy sinulta mihin haluat mennä ja kun kerrot ravintolan nimen, se muuttuu sinun kustuksesi.
Minulle kelpaa aivan kaikki, joten ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
,
Niissä treffikulttuureissa nasísen tehtävä on antaa seksiä lahjoja vastaan, mitä luulet, jos olemme täällä pohjolassa luopuneet siitä naisen vanhakantaisesta osuudesta treffikultturissa, niin olisko myös tasa-arvon nimissä syytä luopua siitä miehen vanhakantaisesta osuudesta myöskin? Eli MOLEMMAT jättäisivät vanhat, erilaiseen tulonjakoon ja asenteisiin perusuvat asemansa ja tapaisivat toisena tasa-arvoisina.
Vai onko niin, että siellä ihanassa Jenkkilässä sinulta jäi tuo naisen osuus huomaamatta, koska se ei olekaan niin kiva juttu?
(kerrottakoon nyt vielä, että en ole AP, koska av-mammat näyttävät luulevan, että keskustelevat vain yhden ihmisen kanssa aiheesta)
Kumma juttu, että asuin 10 vuotta Jenkeissä, enkä ikinä törmännyt tällaiseen deittikulttuuriin. Kuinka monta vuotta olet itse asunut, vai mihin perustat väitteesi? Vai tarkoititko kenties Thaimaata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten pyydän naista treffeille teatteriin, niin ettei tämä oleta minun hankkivan myös hänelle lippua? Ei ole tapana lahjoitella rahaa ihmisille, joten mielestäni molemmat maksavat omat menonsa. Olisi kuitenkin mukava pyytää naista mukaan kanssani, josta tämä tietenkin voi kieltäytyä jos ei halua laittaa rahaa tuollaiseen.
Et voi kutsua naista teatteriin, jollet osta hänellekin lippua!! Kitupiikki saituri olet, kun tuollaista edes mietit. Naisen puolesta toivon, ettet enää edes tapaa häntä.
Antaa hyvän ja kohteliaan vaikutelman, jos treffeille pyytäjä maksaa seuralaisenkin lipun. Oli sitten mies tai nainen. Ei tietenkään mitään velvollisuutta siihen, mutta kuitenkin. Olen nainen ja itse viimeksi maksoin treffikumppanini leffalipun, kun sinne häntä pyysin. Se on minulle aika itsestään selvää, mutta ei pakolla. Ellei kyseessä ole tosiaan jokin todella kallis tapahtuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap... Vaikka maksat naiselle parit treffit alussa, ei se tarkoita että nainen olettaa sinun maksavan jatkossa kaiken. Mulla ainakin mennyt niin, että mies maksaa kun "treffaillaan" ja kun suhde on muuttunut seurusteluksi maksetaan omat osuutemme ja minäkin maksan miehen juttuja. Kun muutetaan yhteen, se maksaa enemmän joka tienaa enemmän. Omituista ettei nää asiat ole ihan itsestäänselvyyksiä monille miehille. Btw, olen päätynyt seurustelemaan vain sellaisten miesten kanssa jotka ovat tarjonneet minulle treffeillä, olipa se sitten kahvikupponen tai illallinen hienossa ravintolassa. Jos mies ei voi edes ekoja treffejä kustantaa niin millaisen kuvan se antaa naiselle? Sellaisen, että jos tuon kanssa päädyn asumaan yhteen, naimisiin tai hankkimaan perheen, käyttää hän kaikki rahansa vain itseensä eikä yhteisiin juttuihin. No thank you.
Miten niin vain itseensä? Jos maksaa oman lentolippunsa ja puolet hotellista, niin siinähän on jo puolet matkasta maksettu. Aika naurettava oletus, että enemmän tienaava maksaisi enemmän. Molemmat maksavat yhtä paljon ja jokainen tekee omilla yli jäävillä rahoillaan mitä haluaa. Ei tarvitse rahasta tapella.
Eipä ollut taaskaan yllätys, että vauva-foorumilta ei löydy laadukkaita naisia, vaan sellaisia, joilla on tasa-arvo opittu satukirjasta.
-AP
Kun muutimme yhteen, mieheni oli sossun tuella elelevä työtön ja minä työssäkäyvä. Olin jo siihen mennessä maksanut usean kuukauden ajan hänenkin vuokransa vaikka asuimme erillämme siis, mutta jos ei edes takerruta siihen...
Niin siis yhteenmuuttaessa miehen kaikki tuet tietenkin loppuivat koska minä tienasin sen verran hyvin, niin mikä siis on ap:n ratkaisu tällaiseen tilanteeseen? Miten siinä voi omat menonsa jokainen maksaa kun sossukin jo laskee että avopuoliso elättää? Sama tilannehan on sitten mm. lapsia tehdessä äitiyslomilla jne. Miten ap nämä tilanteet järjestäisi, ihan mielenkiinnosta haluaisin kyllä kuulla?
Minulla ei olisi ap:n kanssa mitään yhteistä koska minusta pariskunnan rahat ovat yhteiset ja sillä selvä. Silloin ei tule riitaa rahasta, kun siinä ei ole mitään epäreiluutta mihinkään suuntaan. Ei sillä ole mitään väliä kuka tienaa mitäkin, meidän perheeseen on tullut nettona noin 3500€/kk, mitä väliä kenen tilille siitä mikäkin osa alunperin tulee, yhteistä se on.
T. Nainen 27v.
Näinhän se on, että avioliittolaki velvoittaa puolisoita elättämään toisiaan, ja esimerkiksi toimeentulotukilaissa myös avoliitto ja rekisteröity parisuhde katsotaan avioliitonomaiseksi suhteeksi.
Ja bonuksena menee omaisuus puoliksi jos tulee ero - ihan sama kumpi sen taulutelkkarin on omista rahoistaan maksanut tai onko toinen säästänyt palkastaan 50k ja toinen ostanut koko rahalla korkokenkiä
Vierailija kirjoitti:
Antaa hyvän ja kohteliaan vaikutelman, jos treffeille pyytäjä maksaa seuralaisenkin lipun. Oli sitten mies tai nainen. Ei tietenkään mitään velvollisuutta siihen, mutta kuitenkin. Olen nainen ja itse viimeksi maksoin treffikumppanini leffalipun, kun sinne häntä pyysin. Se on minulle aika itsestään selvää, mutta ei pakolla. Ellei kyseessä ole tosiaan jokin todella kallis tapahtuma.
Mielestäni on epäkohteliasta jättää itsellesi tuntematon ihminen sinulle velkaa.
Vierailija kirjoitti:
itseäni ottaa päähän ettei kulttuuriin kuulu ennen ravintolaan/kahvilaan astumista keskustelu siitä kuka maksaa.
esim. nainen sanoo, että haluaa miehen maksavan jolloin mies voi päättää tuhlaako rahojaan vai lähteekö yksin jonnekin bisselle.
Itselleni ei sinänsä ole väliä mitä tapahtuu laskun hetkellä, mutta olisi se kiva tietää mitä tulee tapahtumaan.
??? Miksi ihmeessä et saa suutasi auki ja kysy? :-o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarjoamalla kuka tahansa osoittaa luonteensa viehättävää suurpiirteisyyttä, sitä että on varmuutta ja resursseja yllinkyllin. Ettei ole tarvetta vahdata kaikkea niin kuin joku nurkkaan ajettu piski ainoaa kämäistä luutaan. On hyvin miehekästä olla olematta pikkumainen, siksi on muodostunut tapa, että mies useammin tarjoaa treffeillä. Naisellakin pikkumaisuus on vika, muttei niin paha kuin miehellä. Miehen miehekkyyden ja viehätyksen pikkumaisuus tuhoaa täysin, naiselle se on vain pieni ongelmakohta luonteessa.
Mun mies tarjoaa aina ravintolassa ellen hyvin nopeasti kaiva kukkaroa esiin. Koska ollaan vakiintuneesti yhdessä, mutta rahat eivät ole yhteisellä tilillä, laitan välillä miehen tilille muutaman satasen. Arvioin että hän maksaa niin paljon useammin ravintolassa ja käy kaupassakin enemmän.
Eli nainen saa olla pikkumainen, piski joka kaluaa nurkassa omaa luutaan?
Nainen ei voi olla suurpiirteinen, eikä naiselta odoteta varmutta tai resursseja?
Nainen on naisellinen ja viehättävä lokkeillessaan?
Joo, täsmälleen noin tuossa vietissä kirjoitin. Älysi häikäisee.
Ihan oikeasti tuossa lukee, että naisella pikkumaisuus on vain tavallinen huono piirre, joka ei tuhoa naisellisuutta samalla tavalla kuin miehellä se tuhoaa miehekkyyden. Siksi yleistäen pikkumainen nainen voi kelvata miehelle, mutta pikkumainen mies ei naiselle.
Se on ok, tämä keskustelu vain menee outoon suuntaan kun alat esittää ettei ole kenellekään tarkoituksenmukaista tarjota jollei baarissa ole jonoja jne. Lisäksi sukupuolesta riippumatta joissain piireissä on opetettu että kutsuja tarjoaa- nykyiseen deittailukulttuuriin se sopii todella huonosti mutta niin sopii mielestäni myös erikoiset ja paljon maksavat ensitreffit. Keksit keksimällä ongelman.