Miesten koulumenestys

Vastauksia kellään?

Tuskin sitä on suunniteltu sen enempää heitä kuin poikiakaan varten, kuka niin muka edes sanoo? Se on tietysti totta että murrosiän ajoittumisen kannalta peruskoulun rakenne syrjii poikia.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sitä on suunniteltu sen enempää heitä kuin poikiakaan varten, kuka niin muka edes sanoo? Se on tietysti totta että murrosiän ajoittumisen kannalta peruskoulun rakenne syrjii poikia.

Ja mitä tuo on käytännössä? Minulla alkoivat kuukautiset vajaa yksitoistavuotiaana kesällä ennen viidennen luokan alkua, ja murrosikäni (finnit, rintojen kasvu) oli alkanut jo ennen sitä. Miten minun murrosikääni olisi pitänyt vaikuttaa peruskoulun rakenne? Ihan hyvin minä joka tapauksessa pärjäsin, reilun kasin keskiarvolla koulusta 15-vuotiaana lähdin ja kielet minulla olivat kaikki kymppejä.

Onhan se vähän sama kuin valittaisi, että yritysmaailma syrjii naisia.

Ei minua koskaan häirinnyt se, että koulussa odotettiin että osaa istua paikallaan, rauhoittua ja kuunnella ohjeita. Enemmän minua häiritsi poikien urpoilut. Ihan ok pärjäsin koulussa ja yliopistoonkin pääsin ja sen suoritin, joten päätelmä varmaan on että olen neiti joka sopeutui kouluun.

Mies

Koulussa opetetaan muistamaan nippelitietoa ulkoa. Pojat tajuavat jo nuorena kuinka turhaa ja typerää tämä on.

Vaan milloinkas tällaine suunnitelma tehtiin tai milloin se laitettiin toteen? - Sen sijaan muistan vaikka nuorena miehenä en silloin vielä elänytkään, että vajaa sata vuotta sitten nainen, joka halusi -miehen lailla- opiskella yliopistossa, niin outui sitä varten pyytmään ja anomaan erillistä lupaa voidakseen niin tehdä. Vaan mitä tapahtui tässä välissä olisi mielenkiintoista tietää; sillä kuten tunnettua korkeakouluissa/ yliopistoissa  lähes jokaisella alalla opiskelijoista enemmistö on naisia. - Mutta miksi se on erityinen ongelma?  Toki on minusta ikävää, jos jostain alasta tulee vain toisen sukupuolen edustama, mutta opiskelija valinnat kai lähtökohtaisesti jokainen tekee itsenäisesti.(- Jossain  Haukilahdessa voi äiti (tai isä) tietää paremmin, mikä on heidän laps(i)en oikea ja hyväksyttävä paikka opiskella). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sitä on suunniteltu sen enempää heitä kuin poikiakaan varten, kuka niin muka edes sanoo? Se on tietysti totta että murrosiän ajoittumisen kannalta peruskoulun rakenne syrjii poikia.

Ja mitä tuo on käytännössä? Minulla alkoivat kuukautiset vajaa yksitoistavuotiaana kesällä ennen viidennen luokan alkua, ja murrosikäni (finnit, rintojen kasvu) oli alkanut jo ennen sitä. Miten minun murrosikääni olisi pitänyt vaikuttaa peruskoulun rakenne? Ihan hyvin minä joka tapauksessa pärjäsin, reilun kasin keskiarvolla koulusta 15-vuotiaana lähdin ja kielet minulla olivat kaikki kymppejä.

Siten että vähäinen taantumasi oli ala-asteen lopulla. Pojilla taantuma on rajumpi ja tulee ratkaisevassa yläastevaiheessa.

Kaiken takana on se, että todellisuudessa naiset ovat älykkäämpiä kuin miehet. Johan miehet itsekin sanovat, kuten noissa väkivaltaketjuissa, että miehet eivät itse kykene edes säätelemään käyttäytymistään, vaan nainen tekee sen miehen puolesta. Sama homma kai tässä kouluasiassa, miehillä kun ei ole geneettisesti mahdollisuuksia oppia asioita

Meiltä kasin, jopa melkein ysin, tytöt päätyi jonnekin amk:uun ja kaupan kassoille. Pojat menivät, jos ei usko omiin kykyihinsä mennyt ennen sitä, yliopistoon jossa sitten alkoikin yllättäen menestys. Kertoi aika karusti sen kuinka tytöt saivat liian hyviä numeroita, tai pojat liian huonoja. Toivottavasti nykyään on toisin, mutta 90-luvulla vielä selkeästi palkittiin perinteisestä tyttömäisestä käytöksestä, mikä tietysti sorsi myös sopeutumattomia tyttöjä.

Itse koen, että suurin syy on koulun ajoituksessa. Yläasteen aikana monen luokkakaverin motivaatio romahti aivan täysin ja juuri niinä vuosina kun jatko-opintojen kannalta olisi pitänyt skarpata. Syynä murrosikä. Tytöillä se romahdus sattui juuri sopivasti vähän aikaisemmin, ja nämä ehtivät pääsääntöisesti taas oravanpyörään mukaan ja tsemppaamaan 8.-9. luokilla. Tällä on varmasti vaikutusta lukioon pääsemiseen ja toisaalta lukioon päässeiden kohdalla opintomenestykseen jatkossa. Jos on päässyt lukioon 8,5 keskiarvolla, pääsee parempaan kouluun ja saa kenties myötämielisempiä opettajia vastaansa kuin jos yläasteen päästötodistuksessa seisoo 7,7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin sitä on suunniteltu sen enempää heitä kuin poikiakaan varten, kuka niin muka edes sanoo? Se on tietysti totta että murrosiän ajoittumisen kannalta peruskoulun rakenne syrjii poikia.

Ja mitä tuo on käytännössä? Minulla alkoivat kuukautiset vajaa yksitoistavuotiaana kesällä ennen viidennen luokan alkua, ja murrosikäni (finnit, rintojen kasvu) oli alkanut jo ennen sitä. Miten minun murrosikääni olisi pitänyt vaikuttaa peruskoulun rakenne? Ihan hyvin minä joka tapauksessa pärjäsin, reilun kasin keskiarvolla koulusta 15-vuotiaana lähdin ja kielet minulla olivat kaikki kymppejä.

Siten että vähäinen taantumasi oli ala-asteen lopulla. Pojilla taantuma on rajumpi ja tulee ratkaisevassa yläastevaiheessa.

Sinä yleistät todella hulppeasti. Lukiovuosinani kaikki etevimmät oppilaat olivat melkein järjestään poikia, myös se koulumme ainoa kuuden ällän saanut. Kieltämättä nämä vuodet olivat 1981-84, joten ehkä nykyvanhempien välittämä geeniperimä ehti heiketä kouluvuosien ja lastentekovaiheen välissä?

665 kirjoitti:

Sitä sanotaan, että koulu olisi suunniteltu tyttöjä varten. Miten niin? Vai onko tämä vain huonosti koulussa menestyvien miespuolisten tekosyy?

Miehet menestyvät sitten valmistumisen jälkeen työelämässä, saavat parhaat paikat ja tienaavat enemmän.