Lue keskustelun säännöt.
0-sopimuksella lävähti nollalista kuukaudeksi.
15.08.2016 |
Ei yhtään tuntia. Normaalisti on ollut kuukaudessa tunteja noin 110. Että kiva. Kysyin miksi, niin totesi vain että ei nyt ole hommia. Uusia sijaisia kyllä on otettu ja heillä on hyvin tunteja. Kyseessä ravintola-ala. Totesin, että antakaa potkut reilusti, jos ei ole töitä. Jäi jotain ympyttämään yksinään.
Kommentit (19)
Tuo on ihan hirveää vallankäyttöä ja kyykyttämistä. Itse en suostu enää nollia kirjoittamaan, olen hoitaja. Teen keikkaa vaikka pienenkin pätkän, mutta tunnit on oltava selvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voi vittu. Mitäs nyt? Ei kai työkkäri voi pakottaa noihin 0 paikkoihin?
Firmalla ei mitään etuja ja palkkakin huono. Tämä oli viimeinen niitti, etsin uuden työn ja en ilmoita heille siitä. Pitäkööt tuntinsa, jos joskus sieltä jotain tarjoavatkin. Jos noin voi vaan tehdä?
ap
Saan minä kohtuullista päivärahaa onneksi, etten tyhjän päälle jää. Ei kai 0-sopimusta voi pakottaa allekirjoittamaan edes työkkäri?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan kyllä soviteltua, mutta eihän tämä kivalta tunnu. Mielellään töitä tekisin. Toki uusia hommia haen, mutta aikaahan siinä tuhraantuu.
ap
Mulla oli hyvä 0-sopimus. 40-80h viikossa eli 160-320h kuukaudessa töitä. Ei hullumpi työpaikka. Pari palkatonta vapaapäivää oli kahden vuoden aikana. Hyvää tuuria tms, mutta mahdollista elättää itsensä 0-sopparillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi 0-sopimus olla ihan toimivakin, kunhan pelisäännöistä sovitaan ja molemmat pitävät niistä kiinni. Keskustellaan asioista niin voi löytyä ymmärrystä puolin ja toisin. Jos minulle heitetään vain nollalista eteen yhtään varottamatta, niin nupit menis kaakkoon niin että paukahtaa. Ei ole ihmisen käytöstä tuollainen vallankäyttö. Liekö jostain ottanut nokkiinsa ap:lle?
Nyt olis paljon töitä tarjolla kunnalla jos ne kiinnostavat. Huonot liksat, mutta pitemmät ja paremmat sopimukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu todellakin aion katsoa, että seuraava sopimus on sitova molemmin puolin. Ei se palkka ollut häävi tuollakaan, ehkä ihan hyväkin että tulee nyt lähdettyä. Oikein vaan eivät ole toimineet ja minun oikeudentajuni ei sitä millään voi ymmärtää. Nooh hetken ketutuksen jälkeen uutta matoa koukkuun. Ihan kohta, nyt vielä v#€%&ttaa...
ap
Ehkä tässä työpaikkasi vienosti koittaa ilmaista, ettet ollut kauhean hyvä työntekijä ja sinua ei enää kaivata...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän sä olet siellä touhunu, jos sadasta lykätään yks kaks nolla tuntia. Vai onko pomo vaihtunut?
Olen ollut töissä samassa paikassa 2,5 vuotta. Olen ollut aivan pidetty työntekijä, ei ole valituksia kertaakaan tullut. Siksi tämä ihmetyttää minua niin kovasti. Pomo on pysynyt samana, hänellä täytyy aina olla joku jota painaa alas. En koskaan uskonut itse joutuvani siihen asemaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tässä työpaikkasi vienosti koittaa ilmaista, ettet ollut kauhean hyvä työntekijä ja sinua ei enää kaivata...
Totta. Sen "hyvän työntekijän" maineen saattaa menettää esimerkiksi silloin, jos joutuu olemaan muutaman päivän sairauslomalla. Tai silloin, jos ei pystykään tulemaan töihin salamana, kun pomo rimpauttaa. Tai silloin, jos ottaa puheeksi liian pienet työtunnit, liian pienen palkan tai sen, että jäi itse vaille työtunteja, kun pomo palkkaa lisää nollasopimuslaisia.
Sen, mitä minä opin 0-sopimuksesta, on oikeuksien puute: esimiehellä on kaikki valttikortit kostaa vetämällä kaikki tunnit pois, jos työntekijä ei satu miellyttämään. Ja tällä ei ole välttämättä mitään tekemistä työntekijän luonteen, säntillisyyden tai osaavuuden kanssa.
Ap alkaa olla siinä vaiheessa että pitäisi maksaa kokemuslisää. Siksi otetaan joku halvempi tilalle.
En oikein ymmärrä, miten nollasopparilaiselle voisi antaa potkut. Eihän sulla ole työsuhdetta, josta irtisanottaisiin, jos tunteja ei ole. Eikä irtisanomista voi muutenkaan tehdä noin vain, pitää olla henkilöstä johtuva syy (jota ei ilmeisesti ole), tai jos on tuotannolliset ja taloudelliset tekijät, on järjestettävä yt-neuvottelut.
Kertokaas nyt ihmiset, jotka olette tuollaisen sopparin tehneet, miksi olette suostuneet nollasoppariin? Suomessa on nimittäin sopimusvapaus. Ei ole pakko solmia älytöntä sopimusta.
Jos työntekijää tarvitaan, pitäisi sille pystyä lupaamaan edes jotkut tunnit. Vaikka vain neljä tuntia viikossa. Sitten jos oikeasti tekee keskimäärin 20 tuntia viikossa parin kuukauden ajan, kirjallinen työsopimus on muutettava vastaamaan todellista tilannetta. Ellei työnantaja voi luvata vakituisesti sitä tuntimäärää, tehköön määräaikaisen sopparin pariksi kuukaudeksi eteenpäin. Tämä on työntekijänkin etu, jos tarvitsee olla todisteita työkkäriin päin, että töitä ei ole. Määräaikaisuuteen pitää olla syy, mutta se voi olla juuri sesonkiluontoisuus tai tilapäinen tarve.
Jos ihmiset olisivat vähän vaativampia eivätkä kiltisti sopisi typeriä nollasoppareita, työnantajien olisi pakko keksiä vähimmäistunnit siihen soppariin. Tällöin kyse on oikeasti osa-aikaisesta työsopimuksesta eikä mistään tarvittaessa töihin kutsuttavan puitesopimuksesta. Arkipyhäkorvauksetkin juoksee sitten ihan eri tavalla.
ÄLKÄÄ SIIS TEHKÖ NIITÄ NOLLASOPPAREITA MILLÄÄN TEKOSYYLLÄ. TEILLÄ ON OIKEUS SAADA JOKIN SELVÄ TUNTIMÄÄRÄ KIRJATUKSI SOPIMUKSEENNE.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miten nollasopparilaiselle voisi antaa potkut. Eihän sulla ole työsuhdetta, josta irtisanottaisiin, jos tunteja ei ole. Eikä irtisanomista voi muutenkaan tehdä noin vain, pitää olla henkilöstä johtuva syy (jota ei ilmeisesti ole), tai jos on tuotannolliset ja taloudelliset tekijät, on järjestettävä yt-neuvottelut.
Eihän heille potkuja annetakaan, vaan roikotetaan vaikka koko työsuhteen 0-tunneilla. Sen sijaan, jos 0-sopimuslainen itse irtisanoutuu, hän voi vallan hyvin saada karenssin, vaikka tunteja ei olisi ollut aikoihin.
Toi pätee molemmin puolin. Etsi uusi duuni ja sit kun lähettävät uuden tuntilistan, toteat vaan tyynesti "että nyt ei vaan käy, sori". Onko firmalla hyvät tai edes mitään etuja? Kaikki ne vaan nyt hyötykäyttöön.