Luetellaan typerimpiä pakkoruotsin perusteluja

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Onko sille muitakin kuin typeriä perusteluja?

Vierailija kirjoitti:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan koske saamelaisia, vaikka heidän kielensä on paljon alkuperäisempi ja kotimaisempi kuin ruotsi.

Toiset ovat siis tasa-arvoisempia kuin toiset... varsinkin ne, joilla on käytettävissään rikkaita säätiöitä.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Tämä oli hyvä esimerkki oikein typerästä perustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, blaa blaa blaa

Ai, teillä on siellä RKP:n puoluetoimistossa valmiita vastaustekstejä, jotka voi spämmätä ympäri nettiä?

Jostain kumman syystä pakkosuomettomuus ei muodosta mitään ongelmaa Ahvenanmaalla tai Ruotsissa (vaikka suomenkielisen vähemmistön koko on sama kuin Suomessa ruotsinkielisen), joten ei pakkoruotsin poisto aiheuta myöskään mitään mainitsemiasi ongelmia Suomessa. Muita lakeja toki korjataan tarvittaessa niin, että mitään etuoikeus- tms. ongelmia ei synny.

Varför du tycker inte om svenska?

Mä luettelen typerimpiä syitä haaskata tähän asiaan energiaansa. Nyt jodms pakkoruotsin poistosta vaahtoavat saa tahtonsa läpi, seuraa prosessi jossa 10+ vuoden aikana Suomi laittaa valtavat määrät rahaa siihen että jokaisella jonnella ja jonnella on mahdollisuus opiskella espanjaa ja venäjää ja ranskaa. Ponnistus on mittava opettajien koulutuksineen jne. Samaan aikaan kasvaa pokemonien ja pelien parissa sukupolvi kaikkialla maailmassa, joka lähestyy englannin kielen taidossa natiiveja ja joka nauraa paskaisesti sille idealle, että jonne suomesta ja fransoise saksasta kommunikoisivat Jonnen ranskantunneilla oppimalla vähäisellä ranskalla. Eli kun tämän ryhmän kielisekoilun hedelmät alkavat viimein realisoitua 20 vuoden päästä, koko juttu on ihan helvetin turha. Joten kaksikielisessä maassa toisen valtakielen opettelu on paljon järkevämpää kuin laittaa jonne ranskantunnille.

Vierailija kirjoitti:

Mä luettelen typerimpiä syitä haaskata tähän asiaan energiaansa. Nyt jodms pakkoruotsin poistosta vaahtoavat saa tahtonsa läpi, seuraa prosessi jossa 10+ vuoden aikana Suomi laittaa valtavat määrät rahaa siihen että jokaisella jonnella ja jonnella on mahdollisuus opiskella espanjaa ja venäjää ja ranskaa. Ponnistus on mittava opettajien koulutuksineen jne. Samaan aikaan kasvaa pokemonien ja pelien parissa sukupolvi kaikkialla maailmassa, joka lähestyy englannin kielen taidossa natiiveja ja joka nauraa paskaisesti sille idealle, että jonne suomesta ja fransoise saksasta kommunikoisivat Jonnen ranskantunneilla oppimalla vähäisellä ranskalla. Eli kun tämän ryhmän kielisekoilun hedelmät alkavat viimein realisoitua 20 vuoden päästä, koko juttu on ihan helvetin turha. Joten kaksikielisessä maassa toisen valtakielen opettelu on paljon järkevämpää kuin laittaa jonne ranskantunnille.

Suomessa on vain yksi valtakieli, suomen kieli.

Aika jännä juttu, että kielten opiskelu onnistutaan kyllä järjestämään muissa maissa ilman pakollista vähemmistökielten opetusta (katso esimerkkiä vaikka Ahvenanmaalta tai Ruotsista). Miksi vain Suomessa asia olisi aivan mahdottoman vaikea järjestää?

Te jotka pyllistätte Ruotsiin päin, kumarratte Venäjälle päin. Sitä ilmeisesti haluattekin.

Vierailija kirjoitti:

Te jotka pyllistätte Ruotsiin päin, kumarratte Venäjälle päin. Sitä ilmeisesti haluattekin.

Siis kaikki maat, joissa ei ole naapurimaan pakkokieltä, pyllistävät ko. maahan päin? Viro, Norja, Ruotsi ja Venäjä pyllistävät kaikki Suomeen päin?

Mun suosikki on se, että oppii paremmin saksaa kun osaa ruotsia. :D Eiköhän saksaa oppisi paremmin, kun lukisi sitä saksaa alun perinkin.

Yhteinen historia

Onhan meilä Venäjänkin kanssa yhteinen historia eikä juuri kukaan puolla pakollista venäjän opiskelua. Venäjänkieliset alkavat olla vähemmistönä ruotsinkielsten kokoinen ryhmä sitä paitsi. 

Vierailija kirjoitti:

Mä luettelen typerimpiä syitä haaskata tähän asiaan energiaansa. Nyt jodms pakkoruotsin poistosta vaahtoavat saa tahtonsa läpi, seuraa prosessi jossa 10+ vuoden aikana Suomi laittaa valtavat määrät rahaa siihen että jokaisella jonnella ja jonnella on mahdollisuus opiskella espanjaa ja venäjää ja ranskaa. Ponnistus on mittava opettajien koulutuksineen jne. Samaan aikaan kasvaa pokemonien ja pelien parissa sukupolvi kaikkialla maailmassa, joka lähestyy englannin kielen taidossa natiiveja ja joka nauraa paskaisesti sille idealle, että jonne suomesta ja fransoise saksasta kommunikoisivat Jonnen ranskantunneilla oppimalla vähäisellä ranskalla. Eli kun tämän ryhmän kielisekoilun hedelmät alkavat viimein realisoitua 20 vuoden päästä, koko juttu on ihan helvetin turha. Joten kaksikielisessä maassa toisen valtakielen opettelu on paljon järkevämpää kuin laittaa jonne ranskantunnille.

Samaa mieltä. Kohta kaikilla on korvanappi jossa kääntäjä kääntää puhujan kielen omalle kielelle.

Parasta olisikin muuttaa Suomen viralliseksi kieleksi englanti niin säästyttäisiin vuosien turhalta taistelulta joka hävitään kuitenkin.

Portti muihin kieliin. 

Toki tavallaan näin, mutta latina olisi tässä tapauksessa se paras vaihtoehto. 

Suomi on kaksikielinen maa perustuslain mukaan. Eli niin kauan nk pakkoruotsia on. Lukiossa saa jo valita muitakin kieliä japanista kiinaan ja siltä väliltä. 

Suomenruotsalaiset ovat niin tyhmiä, etteivät kykene oppimaan suomea, eivätkä ilmeisesti edes ruotsiakaan. He tarvitsevat palvelunsa Suomessa muumiruotsiksi! Muutaman vähä-älyisen tähden miljoonien lasten ja aikuisten pitää opiskella pakkoruotsia.

Meidän suomalaisten pitäisi päästä yli siitä orja mentaliteetistä, että ruotsinkieliset on hallitsijoita joita pitää vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan kasvaa pokemonien ja pelien parissa sukupolvi kaikkialla maailmassa, joka lähestyy englannin kielen taidossa natiiveja ja joka nauraa paskaisesti sille idealle, että jonne suomesta ja fransoise saksasta kommunikoisivat Jonnen ranskantunneilla oppimalla vähäisellä ranskalla. .

Suomenkieliset ja ruotsinkieliset kommunikoivat tällä hetkellä keskenään joko suomeksi (suomenruotsalaiset) tai englanniksi (ruotsalaiset). Mihin tarvitaan pakkoruotsin opintoja?

Vierailija kirjoitti:

Suomenkielisille opetetaan ruotsia sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

Logiikkasi ontuu. Emme tarvitse ERIKSEEN ruotsinkielisiä kouluja.

Vierailija kirjoitti:

Meidän suomalaisten pitäisi päästä yli siitä orja mentaliteetistä, että ruotsinkieliset on hallitsijoita joita pitää vastustaa.

Ensimmäinen askel olisikin lopettaa "hallitsijoiden" kielen pakko-opetus kouluisaa. Virokin lopetti pakkovenäjän välittömästi päästyään irti Neuvostoliitosta.